Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Nicola_Cesare 1.151]

5 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Ragazzi stavo rileggendo le motivazioni del secondo grado in cui ci fú assoluzione e ho trovato una parte che mi sembra in netta contraddizione con le motivazioni uscite pochi giorni fa emanate dallo stesso giudice Torsello. È vero che in questo pezzo si fa riferimento al Pisa, però ciò che ho sottolineato sembra essere una considerazione generale da parte del giudice, in cui praticamente afferma che gli atti della Procura di Torino non andrebbero utilizzati. Un mese dopo ha sconfessato sé stesso, basando riapertura e condanna sugli stessi atti...non sono del mestiere, ma mi sembra rilevante, cosa ne pensate?

 

Ti invito a guardare i video dell'Avvocato Intrieri, oggi a Juventibus c'era pure Santoro

 

Entrambi, come te, hanno mille perplessità su questo e altri punti oscuri

[adrian85 3.447]

1 minuto fa, Rocvec27 ha scritto:

Vabbè ma questo ha scritto su carta prima che gli atti di una procura ordinaria che ancora non si sa se rinvia a giudizio non si possono utilizzare e poi stravolge una sentenza basandosi su quelli. C'è una contraddizione scritta, non mi sembra poco. 

Hanno anche scritto che le plusvalenze non sono normate ma quello che abbiamo fatto è illegale. Più contraddizione di questa...

[Coyote74 2.269]

49 minuti fa, Gadan ha scritto:

La vedo in modo opposto, imho abodi ha capito che la superlega è inevitabile e Scarica la colpa sulla figc, che ha fatto un casino inenarrabile. 

Ah beh… di sicuro la FIGC, con i suoi modi, non sta invogliando la Juve a rimanere. E credo che la questione disdette farà finalmente capire a molti di loro coso succederebbe se la Juve li sfancula.

[Rocvec27 3.174]

2 minuti fa, Nicola_Cesare ha scritto:

 

Ti invito a guardare i video dell'Avvocato Intrieri, oggi a Juventibus c'era pure Santoro

 

Entrambi, come te, hanno mille perplessità su questo e altri punti oscuri

Sisì li ho ascoltati molte volte, però le lorono erano delle perplessità a riguardo, qui invece c'è proprio il giudice che lo ha scritto nella sentenza di secondo grado e adesso cambia idea. Mi sembra una cosa da far notare, non è di poco conto. Lo ha proprio scritto lui stesso

[dany-aq 6.820]

19 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Ragazzi stavo rileggendo le motivazioni del secondo grado in cui ci fú assoluzione e ho trovato una parte che mi sembra in netta contraddizione con le motivazioni uscite pochi giorni fa emanate dallo stesso giudice Torsello. È vero che in questo pezzo si fa riferimento al Pisa, però ciò che ho sottolineato sembra essere una considerazione generale da parte del giudice, in cui praticamente afferma che gli atti della Procura di Torino non andrebbero utilizzati. Un mese dopo ha sconfessato sé stesso, basando riapertura e condanna sugli stessi atti...non sono del mestiere, ma mi sembra rilevante, cosa ne pensate?

Voglio trovare un senso a questa situazione
Anche se questa situazione un senso non ce l'ha

Voglio trovare un senso a questa condizione
Anche se questa condizione un senso non ce l'ha....

 

Caro fratello, inutile che ti sforzi...la sentenza non ha senso semplicemente perché è un atto politico e non un atto giuridico come dovrebbe essere.

[Rocvec27 3.174]

8 minuti fa, adrian85 ha scritto:

Hanno anche scritto che le plusvalenze non sono normate ma quello che abbiamo fatto è illegale. Più contraddizione di questa...

Aggiungevano però che infine non era stata dimostrata l'artificiosità delle plusvalenze con finalità di sistemare il bilancio 

[-Anton10- 15.043]

Rega potete leggere e rileggere tutto

 

Mastro Chine’ ci ha punito perché MORALMENTE abbiamo abusato di una cosa nessun’altra squadra fa

Statece.. Se si viene giudicati moralmente, non si va da nessuna parte e si ha sempre torto.

 

Compensation: COMPENSAZIONE!

[mission-champions 351]

Ci daranno un altra botta di punti in meno col prossimo processo stipendi, il loro scopo è affossarci finanziariamente non permettendoci di andare in Europa, il -15 è più di una prova. Una volta inermi , fuori dall'Europa e con una rosa distrutta forse saranno contenti.

[Rocvec27 3.174]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Voglio trovare un senso a questa situazione
Anche se questa situazione un senso non ce l'ha

Voglio trovare un senso a questa condizione
Anche se questa condizione un senso non ce l'ha....

 

Caro fratello, inutile che ti sforzi...la sentenza non ha senso semplicemente perché è un atto politico e non un atto giuridico come dovrebbe essere.

Lo so però da tifoso della Juventus nel mio piccolo vorrei cercare in tutti i modi di fare qualcosa. Ho sentito i vari Afeltra, Intrieri dire che al CONI si può ribaltare per VIZI DI LEGITTIMITÀ. Però bisogna portare prove, non basta dire che sono state utilizzate intercettazioni scelte solo dalla procura in un processo in cui non si sa né se verranno autorizzate né se gli interessati verranno rinviati a giudizio. Beh qui abbiamo lo stesso giudice che nel grado precedente SENTENZIA che l'utilizzo di suddetti atti va contro il principio di legittimità. LO SCRIVE LUI. BASTA STAMPARE QUESTE TRE RIGHE E SBATTERLE IN FACCIA AL CONI. 

[FeroceSaladino 2.968]

2 ore fa, DEDONE ha scritto:

Va bene. Ma l'art 6 dice che i capi di accusa in testa ai tesserati sono riconducibili alla società. Ma resta il fatto che l'imputazione è l'art 31. Poi io di diritto ne mastico poco. Ma vado per logica. 

Ho capito cosa vuoi dire. L'articolo 6 parla di accusa riconducibile alla società Ma poi questa accusa va declinata ad un articolo che Nella fattispecie è stato chiesto l'articolo 31. Sicuramente così.

[Anubic 5.900]

 

Penso non ci sia altro da discutere

[silver1981 1.004]

16 minuti fa, ryan90 ha scritto:

No evitare la serie b per noi sarebbe ottimo .Secondo  me se rimaniamo in a possiamo comunque costruire una squadra competitiva .Non credo che ci danno 15 punti per l anno prossimo 

credi meno? speriamo

 

e cmq, come te, non capisco i ragionamenti di certi utenti?

 

io preferirei 2 penalizzazioni in 2 campionati differenti e restare in A, purchè non siano esagerate

[Street Spirit 6.023]

5 minuti fa, silver1981 ha scritto:

credi meno? speriamo

 

e cmq, come te, non capisco i ragionamenti di certi utenti?

 

io preferirei 2 penalizzazioni in 2 campionati differenti e restare in A, purchè non siano esagerate

Per la Juventus non ha senso iniziare la serie A sapendo già, prima di partire, di non poterla vincere.

L'unico modo (nemmeno troppo) accettabile di chiudere questa vicenda è che tutto finisca in questa stagione.

Un campionato dove la Juve parte anche con -1 dopo essere già stata massacrata l'anno prima è un campionato che non guarderò manco di striscio.

[77luca 4.234]

5 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Quindi il City x Danilo può mettere a bilancio un bel + 38 e nessuno della Federazione inglese gli rompe le palle 

puoi anche qui, basta che non ti beccano.

[RINTINTIN 3.173]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

Qua si parla di serie C quindi speriamo abbiano ragione a Torino

😂😂😂😂

BRAVO, molto “ficcante” ….. 

[RINTINTIN 3.173]

1 ora fa, MARTIN34 ha scritto:

La mia paura più grossa (più della serie B) è una penalizzazione quest anno tipo i 15 di ora e che partiamo da -15 o 30 l anno prossimo. Sarebbe peggio forse.

Io invece preferirei vincere lo scudetto il prossimo anno e la Champions fra 2.

Che dici ??? Posso sperare ??

 

16 minuti fa, silver1981 ha scritto:

credi meno? speriamo

 

e cmq, come te, non capisco i ragionamenti di certi utenti?

 

io preferirei 2 penalizzazioni in 2 campionati differenti e restare in A, purchè non siano esagerate

Io invece preferirei vincere lo scudetto il prossimo anno e la Champions fra 2.

Che dici ??? Posso sperare ??
🤪

[Alea iacta est 38]

35 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Per la Juventus non ha senso iniziare la serie A sapendo già, prima di partire, di non poterla vincere.

L'unico modo (nemmeno troppo) accettabile di chiudere questa vicenda è che tutto finisca in questa stagione.

Un campionato dove la Juve parte anche con -1 dopo essere già stata massacrata l'anno prima è un campionato che non guarderò manco di striscio.

Mi intrometto in questa discussione per esprimere il mio stato d'animo. Il 2006 l'ho vissuto pienamente dall'associazione a JU29ro e Giù le mani dalla Juve al vedere dal vivo tutte le partite del campionato di B. Questa volta in caso di retrocessione "per sentimento popolare" chiudo definitivamente...e sono abbonata allo stadio ininterrottamente dalla stagione 1976-77 (anno dei 51 punti sul Toro e prima coppa europea vinta). 

Dovesse succedere l'impronunciabile riterrei la proprietà recidiva, non venite a raccontarmi che quella Famiglia non ha la capacità di toglierci da questa fuffa, se non accade è perchè non vuole o ha altri interessi per i quali sacrificare questo asset è accettabile

 

[Totik 4.995]

45 minuti fa, 77luca ha scritto:

puoi anche qui, basta che non ti beccano.

No, basta che non ti chiami Juventus. È diverso.

[onekiddu 4.500]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

Sarà così anche per me 

-15 quest'anno così niente coppe l'anno prossimo 

-15 minimo prossimo campionato così niente coppe di nuovo 

Ve l'appoggio,è dall'inizio che dico che sarà così,mandarci in b li farebbe crollare,tenerci in a senza coppe danneggerebbe solo noi

[SpiritCrusher 140]

1 minuto fa, onekiddu ha scritto:

Ve l'appoggio,è dall'inizio che dico che sarà così,mandarci in b li farebbe crollare,tenerci in a senza coppe danneggerebbe solo noi

Bo, a parte che ho gia staccato con questi porci, ma nel caso, anche un -1 sarebbe inaccettabile... con che coraggio si può continuare con questa farsa? Continuate ad aspettare una procura a caso tra uno scudetto e l'altro?

[onekiddu 4.500]

17 minuti fa, SpiritCrusher ha scritto:

Bo, a parte che ho gia staccato con questi porci, ma nel caso, anche un -1 sarebbe inaccettabile... con che coraggio si può continuare con questa farsa? Continuate ad aspettare una procura a caso tra uno scudetto e l'altro?

Io ho già chiuso se non tolgono pure questi punti qui che ci hanno già dato

[Z@@M 402]

7 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

Ragazzi stavo rileggendo le motivazioni del secondo grado in cui ci fú assoluzione e ho trovato una parte che mi sembra in netta contraddizione con le motivazioni uscite pochi giorni fa emanate dallo stesso giudice Torsello. È vero che in questo pezzo si fa riferimento al Pisa, però ciò che ho sottolineato sembra essere una considerazione generale da parte del giudice, in cui praticamente afferma che gli atti della Procura di Torino non andrebbero utilizzati. Un mese dopo ha sconfessato sé stesso, basando riapertura e condanna sugli stessi atti...non sono del mestiere, ma mi sembra rilevante, cosa ne pensate?

Si, una bella contraddizione.

In più hanno ora tutto il materiale in mano e che ci sia la richiesta di rinvio a giudizio da parte della procura di Torino (deciderà il GIP il 27 marzo), ma le considerazioni del fatto che quel procedimento non è in uno stato tale da poter essere usato per me restano valide

[77luca 4.234]

5 ore fa, Alea iacta est ha scritto:

Mi intrometto in questa discussione per esprimere il mio stato d'animo. Il 2006 l'ho vissuto pienamente dall'associazione a JU29ro e Giù le mani dalla Juve al vedere dal vivo tutte le partite del campionato di B. Questa volta in caso di retrocessione "per sentimento popolare" chiudo definitivamente...e sono abbonata allo stadio ininterrottamente dalla stagione 1976-77 (anno dei 51 punti sul Toro e prima coppa europea vinta). 

Dovesse succedere l'impronunciabile riterrei la proprietà recidiva, non venite a raccontarmi che quella Famiglia non ha la capacità di toglierci da questa fuffa, se non accade è perchè non vuole o ha altri interessi per i quali sacrificare questo asset è accettabile

 

a quanto pare sono in tantissimi (tra i tifosi) a credere che la Juve la si può vedere solo in tv e che il pubblico allo stadio è una scenografia, più o meno. Anche solo per questo apprezzo il tuo intervento. Io, ti dico, in ogni caso proseguirò (anche se ho iniziato molto dopo di te che ti sei goduta grandissime annate di juve vera guidata da Agnelli veri). Come dice chi viene con me spesso, al massimo staremo più larghi. Intanto, a dire il vero, già da tempo si sta più larghi. Sulla famiglia: per me questo è argomento doloroso. La famiglia, dalla morte dei due Vecchi, non è più la stessa, è cambiata come è cambiato il calcio (molto più costoso, in proporzione, a grandissimi livelli), ha pian piano perso unità. La proprietà comunque sia per il 2006 che per oggi, ha grandi responsabilità: allora di mancata difesa (poi ci sono un sacco di congetture e complottismi, per me semplicemente conoscevano il calcio da troppo distante ed erano totalmente impreparati alla trappola) adesso di mancato controllo (sui dirigenti dimissionati, sulla gestione dei conti troppo azzardata). Questa situazione è più sorprendente della prima perchè, e tu certamente lo puoi confermare, su certi temi, sui soldi la proprietà è sempre stata storicamente molto vigile e cauta: quando se ne è spesi tanti , è perchè lo si poteva fare.

Forse pensiamo una famiglia e una proprietà che non ci sono più, io ho smesso di farlo da tempo, da almeno 3 anni. 

[Z@@M 402]

7 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

Sisì li ho ascoltati molte volte, però le lorono erano delle perplessità a riguardo, qui invece c'è proprio il giudice che lo ha scritto nella sentenza di secondo grado e adesso cambia idea. Mi sembra una cosa da far notare, non è di poco conto. Lo ha proprio scritto lui stesso

Qualcuno ha per caso documentazione sulla memoria difensiva (circa o più di 100 pagine se ben ricordo) presentata dalla Juventus per la discussione di questa revocazione (e magari anche quella per il processo originario dell'estate scorsa)?

In rete ho trovato solo le prime righe focalizzate sull'inammissibilità per il doppio giudizio sullo stesso reato, ma niente altro e mi interessava anche tutto il resto e magari vedere se questa osservazione che hai fatto notare magari ci fosse già (perché comunque sapevano che il motivo della revocazione erano le carte dell'inchiesta Prisma inviate da Torino a Chinè). Grazie in anticipo per chi può indicare eventualmente dove trovarle o allegarle qui nella discussione

[77luca 4.234]

18 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Un mese dopo ha sconfessato sé stesso, basando riapertura e condanna sugli stessi atti...non sono del mestiere, ma mi sembra rilevante, cosa ne pensate?

la novità, quello che ci frega rispetto agli altri e a quel secondo grado, sono le intercettazioni. Nel passo che tu sottolinei non si parla di intercettazioni ma di documenti saltati fuori durante una perquisizione a carico di esponenti della Juve (come spiegato nelle righe dopo).

La parte che fa saltare il ne bis in idem è solida, nella sentenza dell’altro giorno. Nell’unico precedente di squadra punita con penalizzazione per le plus, Chievo, sono state decisive le intercettazioni telefoniche. 

Ci sono per la Juve e non per gli altri perchè la Juve era sotto controllo per la vicenda stipendi. Senza intercettazioni, in nessun modo avremmo la penalizzazione attuale, inutile girarci intorno o cercare chissà che. Se vengono ritenute di natura confessoria non c’è molto da fare. La maggior parte, tutte quelle che ho letto sono telefonate tra nostri dirigenti. Evidentemente questi non facevano parola di certi argomenti, al telefono, con le controparti. Evitavano, conoscendo il pericolo. Tra di loro, incredibilmente erano più loquaci e, permettimi, un po’ ingenui. Non si risparmiavano critiche alle spalle, ma nessuno faceva noente in concreto.