Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Manny Calavera 18.215]

9 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

No, perchè dalla mole di intercettazioni e documenti è emerso che la dirigenza fosse consapevole che utilizzando il sistema delle plusvalenze poteva abbellire il bilancio, e questo è stato sleale nei confronti delle altre società.

So che fa ridere ma è così.

Implicitamente stanno dicendo che le altre società non erano consapevoli che fare plusvalenze portasse benefici a bilancio, le facevano e basta perchè volevano cedere proprio quei giocatori, invece noi le facevamo come sistema.

Che Ausilio, uno a caso, faccia sistematicamente 50 milioni di plusvalenze ogni mese di giugno per salvare il bilancio fanno finta di non saperlo, e comunque non gliene fotte un c***o perchè sull'Inter non c'è nessuna indagine che lo dimostri.

Giá. Infatti la Roma quando la UEFA gli diceva che doveva raggranellare 70 milioni dal mercato per il fpf era "inconsapevole" che queste plusvalenze che doveva fare per aggiustare il bilancio le servivano per aggiustare il bilancio. 

 

[Z@@M 402]

2 minuti fa, FreddieM ha scritto:

La realtà è che è stato tutto depositato come più volte detto da Gravina e da nessuna segnalazione della Covisoc. Quindi non c’è nessun dolo, ma sappiamo bene che troveranno il modo di trovarlo, tramite solo fogli della accusa e senza nessun dibattimento. Inoltre la Serie A è l’unico Campionato in cui se paghi gli stipendi ti condannano, se non lo fai ti premiano.

Ma infatti sembra non contestino il fatto che non è stato depositato, ma che con le scritture private concordavano coi calciatori altro rispetto a quanto depositato.

Se è vero saremmo potenzialmente punibili, altrimenti no.

A me come ho sempre detto fa più paura che su questo filone potenzialmente innocuo ci hanno infilato anche i rapporti con le società "amiche" e con gli agenti (fatturazioni di prestazioni non realmente eseguite, anche se contestano cifre irrisorie): su questi temi sai i voli indarici che ci possono fare anche non avendo nulla di concreto in mano!?!?!

[Tomtho 505]

13 minuti fa, Z@@M ha scritto:

la modifica di accordi coi calciatori la si può fare se correttamente comunicata alla lega con apposite carte federali

 

nel caso specifico sembra che alla Juve sia contestato di averla fatta, ma con modalità non idonee e in particolare asserendo che gli incentivi (termine usato per la gestione dei differimenti degli stipendi poi trattati appunto come incentivi) sarebbero stati condizionati alla presenza in rosa in determinati periodi di fine 2021, mentre nella realtà, come direbbero le side letter confermerebbero (anche se sono state trovate solo bozze sapete che nell'ambito sportivo l'intenzione la fanno valere come fatto) i giocatori erano sicuri di prendere comunque tutto anche fossero andati altrove: da qui la discordanza fraudolenta tra quanto comunicato e quanto pattuito privatamente

 

Questo è punibile via art 31 con comma 3 per la società e comma 8 per i giocatori, visto che gli accordi si fanno in 2 (cosa che abbiamo visto può non valere per le plusvalenze...): li allego qui sotto

 

Credo il problema siano gli accordi extra non firmati, i calciatori non li toccano 

[Josef.k 254]

Scanzi, inammissibile critica alla nostra protesta: legge la sentenza attraverso l'articolo del fatto quotidiano, ignorando che noi contestiamo proprio l'autorità di quella sentenza. Da somaro approssimato cita la fattura corretta a penna omettendo di dire che poi è stata emessa regolarmente... Dio che mediocre banale con la boria inversamente proporzionale al proprio valore. Ma tutto il Fatto deve essere un covo di frustrati approssimati. Ho visto Moggi condannato per ciò che faceva Galliani, stando alle intercettazioni, e non posso dubitare delle sentenze? 

[Fino alla fine… 2.936]

5 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Comq nel caso ribaltassimo la sentenza al coni hanno sempre il piano b(filone stipendi) , ti restituiscono i 15 punti? Te ne diamo 30 al prossimo 

Io mi sono fatto la mia idea su come potrebbe andare a finire:

-inizio a darti 15 punti di penalità per le plusvalenze,

-dall'alto (politica) iniziano ad esserci diversi mugugni perchè è veramente inspiegabile come sentenza/penalizzazione,

-a differenza del 2006 i "nemici" sono stati muti (a parte Commisso) perchè alla fine la plusvalenza è un giochetto che hanno fatto tutti,

-per quieto vivere annulleranno i 15 punti di penalità,

-in base a come e quanto vorranno punirti c'è sempre la questione stipendi che ci aspetta al varco.

 

Il problema è che nel mentre hanno ottenuto il loro risultato, il letame mediatico è già arrivato e nessuno te lo toglierà più, i giocatori stanno guardando il proprio orticello e sono parecchio malcontenti, la società è stata annullata e non possono muoversi in nessuna direzione e soprattutto hai creato quel caos che ti ha fatto fare ben 1 punto su 6 disponibili giocando 2 partite in casa.

[mirc57 66]

2 minuti fa, Veni Vidi Vici ha scritto:

 

La ricordavo anche io questa storia, il tifoso interista

[Aldo Raine 2.803]

4 minutes ago, Josef.k said:

Scanzi, inammissibile critica alla nostra protesta: legge la sentenza attraverso l'articolo del fatto quotidiano, ignorando che noi contestiamo proprio l'autorità di quella sentenza. Da somaro approssimato cita la fattura corretta a penna omettendo di dire che poi è stata emessa regolarmente... Dio che mediocre banale con la boria inversamente proporzionale al proprio valore. Ma tutto il Fatto deve essere un covo di frustrati approssimati. Ho visto Moggi condannato per ciò che faceva Galliani, stando alle intercettazioni, e non posso dubitare delle sentenze? 

l'altra sera ho visto dalla Gruber di che colore si è fatto i capelli...

[Rick Sanchez 1.620]

3 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Io mi sono fatto la mia idea su come potrebbe andare a finire:

-inizio a darti 15 punti di penalità per le plusvalenze,

-dall'alto (politica) iniziano ad esserci diversi mugugni perchè è veramente inspiegabile come sentenza/penalizzazione,

-a differenza del 2006 i "nemici" sono stati muti (a parte Commisso) perchè alla fine la plusvalenza è un giochetto che hanno fatto tutti,

-per quieto vivere annulleranno i 15 punti di penalità,

-in base a come e quanto vorranno punirti c'è sempre la questione stipendi che ci aspetta al varco.

 

Il problema è che nel mentre hanno ottenuto il loro risultato, il letame mediatico è già arrivato e nessuno te lo toglierà più, i giocatori stanno guardando il proprio orticello e sono parecchio malcontenti, la società è stata annullata e non possono muoversi in nessuna direzione e soprattutto hai creato quel caos che ti ha fatto fare ben 1 punto su 6 disponibili giocando 2 partite in casa.

Ed ecco perché è una farsa. È gia stato tutto falsato con una sentenza a campionato in corso, condizionando tutte le partite restanti (è così, ci sta poco da discutere). Ovviamente sanno che è una portata, io sono sicurissimo al 100% che li riavremo i 15 punti, ma oramai la merdaddosso l'abbiamo ricevuta e il restituirci i 15 punti sarà dovuto al solito fatto che siamo brutti e cattivi, abbiamo i poteri forti, hanno parlato i bbolitici. Farsa che più farsa non saprei come si potrebbe ottenere.

[adrian85 3.447]

5 minuti fa, Josef.k ha scritto:

Scanzi, inammissibile critica alla nostra protesta: legge la sentenza attraverso l'articolo del fatto quotidiano, ignorando che noi contestiamo proprio l'autorità di quella sentenza. Da somaro approssimato cita la fattura corretta a penna omettendo di dire che poi è stata emessa regolarmente... Dio che mediocre banale con la boria inversamente proporzionale al proprio valore. Ma tutto il Fatto deve essere un covo di frustrati approssimati. Ho visto Moggi condannato per ciò che faceva Galliani, stando alle intercettazioni, e non posso dubitare delle sentenze? 

questo dovrebbe far capire il personaggio e pesarlo anche quando parla di politica...ha un ampio seguito di cosa non lo dico. Ma è ampiamente OT. Di sicuro uno dei peggiori giornalisti in TV, moralista ma per cui le regole esistono per gli altri e non per lui. mamma mia che soggetto.

[Josef.k 254]

1 minuto fa, Aldo Raine ha scritto:

l'altra sera ho visto dalla Gruber di che colore si è fatto i capelli...

Forse i capelli sono la cosa più autentica di quella testa... 

[Jim Halpert 17]

47 minuti fa, Riccardo Proteri ha scritto:

1- Chiudere tutti gli stabilimenti della FIAT presenti in Italia, TUTTI. 
 

2- Chiudere il Lingotto\8 Gallery 

 

3- Chiudere il centro commerciale “ Mondo Juve “ 

 

Jhon Elkann deve fare questo mettendo come motivazione “ adesso andate a farvi mantenere dalla FIGC, dalle procure e dalle magistrature” 

 

Poi vediamo cosa fa lo Stato. 

Quando capirete che Elkann è il primo a volere ciò che accade alla Juve sarà sempre troppo tardi.

[Josef.k 254]

6 minuti fa, adrian85 ha scritto:

questo dovrebbe far capire il personaggio e pesarlo anche quando parla di politica...ha un ampio seguito di cosa non lo dico. Ma è ampiamente OT. Di sicuro uno dei peggiori giornalisti in TV, moralista ma per cui le regole esistono per gli altri e non per lui. mamma mia che soggetto.

Hai mai letto un suo libro? banali e superficiali sembrano compendi per liceali. Ma  concordo con te, questi moralizzatori come lui se parlano di altro con lo stesso rigore che mettono sul calcio, siamo alla frutta dell'informazione.

[Aldo Raine 2.803]

1 minute ago, Josef.k said:

Forse i capelli sono la cosa più autentica di quella testa... 

Credimi i capelli facevano pandan con il giubbotto in finta pelle.

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, Rick Sanchez ha scritto:

Ed ecco perché è una farsa. È gia stato tutto falsato con una sentenza a campionato in corso, condizionando tutte le partite restanti (è così, ci sta poco da discutere). Ovviamente sanno che è una portata, io sono sicurissimo al 100% che li riavremo i 15 punti, ma oramai la merdaddosso l'abbiamo ricevuta e il restituirci i 15 punti sarà dovuto al solito fatto che siamo brutti e cattivi, abbiamo i poteri forti, hanno parlato i bbolitici. Farsa che più farsa non saprei come si potrebbe ottenere.

E' anche vero che se permetti agli altri di metterti perennemente i piedi in testa un pò te la cerchi.

Una società seria oggi avrebbe emesso un comunicato in merito alla notizia del Corriere dello sport per la penalità se tutto va bene di 20 punti, invece, come sempre, tutto tace, siamo stati gli unici che non hanno parlato dopo Juve-Salernitana quando tutti sono andati a difesa del Var che aveva fatto egregiamente il suo lavoro...

[Rick Sanchez 1.620]

Adesso, Fino alla fine… ha scritto:

E' anche vero che se permetti agli altri di metterti perennemente i piedi in testa un pò te la cerchi.

Una società seria oggi avrebbe emesso un comunicato in merito alla notizia del Corriere dello sport per la penalità se tutto va bene di 20 punti, invece, come sempre, tutto tace, siamo stati gli unici che non hanno parlato dopo Juve-Salernitana quando tutti sono andati a difesa del Var che aveva fatto egregiamente il suo lavoro...

Semplicemente non interessa loro. E di conseguenza non dovrebbe interessare agli juventini.

 

Personalmente vivrò di ricordi non dando neanche più un euro a questi qua aspettando che la barca coli a picco. Tornerò a vedere la Juve se e quando ci sarà l'eurolega. 

[VincentJuventus 8.114]

18 minuti fa, Veni Vidi Vici ha scritto:

 

Ho letto e dico a tutti di FAR GIRARE questa cosa su altri social

[marchisiogobbocomeme 1.756]

25 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Tutte le società di serie A, nessuna esclusa, hanno i bilanci pieni di plusvalenze artificiali. 
Non c’è alcuna slealtà se tutti si comportano alla stessa maniera, c’è chi però per aver fatto plusvalenze gonfiate è stato esaltato dai quotidiani e chi invece per lo stesso motivo subisce un processo.

 

La differenza di trattamento è data esclusivamente dalla voglia di colpire un club piuttosto che un altro.

Ma certo, per quello fa ridere la sentenza.

La loro giustificazione infatti, nell'assolvere le altre, è che essendo le indagini riguardanti solo la Juve, non vi è la certezza che le altre società fossero consapevoli che abbellissero i bilanci. E fin qui il ragionamento, ridicolo, di chi finge di venire da Marte, ci può stare.

Ma la Corte Federale, a mio parere, riesce a contraddirsi, e nei tanti pareri che ho letto finora di giuristi che criticano la sentenza non ho mai trovato il ragionamento che sto per fare:

A noi contestano il dolo. Il dolo, l'intenzione diventa slealtà => art. 4 => punti di penalizzazione e non solo somma di ammende.

Per le altre non c'è dolo. Nessuna slealtà. Non ho capito onestamente perchè neanche l'ammenda, forse quel passaggio me lo devo rileggere.

In un altro passaggio delle motivazioni, secondo me posticcio e scritto in fretta e furia a seguito degli articoli di Tuttosport, a riguardo della intercettazione Bertola-Cherubini (quella del "se cercano l'intenzione dolosa non la trovano, perchè non c'era") la Corte Federale, con un triplo salto carpiato, sostiene che questa contestazione mossa dalla difesa della Juventus, anche venisse dimostrata in procedimenti futuri, non modifica la validità della sentenza, in quanto è sufficiente l'irregolarità di bilancio non dolosa, cioè in buona fede, per giustificare l'art. 4 e la penalizzazione inflitta.

Io qui ci vedo una contraddizione clamorosa. Il dolo diventa determinante per penalizzare la Juve. Il dolo indimostrabile delle altre società fa sì che vengano assolte. Però se anche venisse dimostrata la buona fede della dirigenza, il non dolo insomma, la penalizzazione della Juve rimarrebbe valida. Machecazzo?!?!!?!?!?!!

[lupit 1.586]

5 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Una società seria oggi avrebbe emesso un comunicato in merito alla notizia del Corriere dello sport per la penalità se tutto va bene di 20 punti, invece, come sempre, tutto tace, siamo stati gli unici che non hanno parlato dopo Juve-Salernitana quando tutti sono andati a difesa del Var che aveva fatto egregiamente il suo lavoro...

ok lo stile sabaudo e lo stile Juve (che comunque in pochi dirigenti ultimi avevano) però cavolo, in questa situazione,

anche per rispetto di milioni di tifosi che si stanno spappolando il fegato e una buona fetta di serenità

(perché no, diciamolo)

un caxxo di comunicato sarebbe stato il minimo sindacale

sempre soli, sempre soli

[juve51 1.877]

Ma chi è Scanzi ? Uno dei Lilli Gruber'boys?  Dai su è un minus habens che non si sa come e perchè è stato assunto da quel giornale lì

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, lupit ha scritto:

ok lo stile sabaudo e lo stile Juve (che comunque in pochi dirigenti ultimi avevano) però cavolo, in questa situazione,

anche per rispetto di milioni di tifosi che si stanno spappolando il fegato e una buona fetta di serenità

(perché no, diciamolo)

un caxxo di comunicato sarebbe stato il minimo sindacale

sempre soli, sempre soli

Esatto, già secondo me il minimo sarebbe stata una conferenza con presidente e legali per smontare ogni singolo pezzo delle ridicole motivazioni, che poi il coni ti possa bocciare il ricorso è un discorso, ma farsi prendere in giro pubblicamente con "invece di mettere le mani in tasca e ripianare le perdite ha preferito creare plusvalenze" o la "correzione a biro della fattura" ecc...

[giantani 65]

25 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Ed ecco perché è una farsa. È gia stato tutto falsato con una sentenza a campionato in corso, condizionando tutte le partite restanti (è così, ci sta poco da discutere). Ovviamente sanno che è una portata, io sono sicurissimo al 100% che li riavremo i 15 punti, ma oramai la merdaddosso l'abbiamo ricevuta e il restituirci i 15 punti sarà dovuto al solito fatto che siamo brutti e cattivi, abbiamo i poteri forti, hanno parlato i bbolitici. Farsa che più farsa non saprei come si potrebbe ottenere.

Beati voi che avete queste speranze

 

Se l'intenzione non fosse stata quella di distruggerci non avrebbero messo in piedi la farsa, questa è come farsopoli, è ripartita la macchina distruttrice e cercherà di arrivare fino in fondo, che senso avrebbe toglierci i 15 punti e poi darcene 20 per la manovra stipendi?

 

Ormai hanno già deciso, non so ancora se serie B o altri pochi punti per la manovra stipendi, e forse qualche punto l'anno prossimo, così ci rovinano comunque 2 stagioni, senza perdere però un milione di abbonamenti per la tv

 

Le motivazioni giuridiche purtroppo non hanno valore, sto seguendo da 15 giorni tutti gli approfondimenti di Juventibus, ma alla fine mi torna in mente il 2006, con tutte le convinzioni (giuste) che avevamo sui ricorsi, e sappiamo come è finita

[jimmyw 11.282]

1 ora fa, Calcidese ha scritto:

Più o meno, le plusvalenze si potranno avere solo dopo tre anni che un giocatore è stato tesserato.

quindi scambi di giocatori della primavera a tutto spiano? 😅

[AndreaSZ 3.204]

48 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

No, perchè dalla mole di intercettazioni e documenti è emerso che la dirigenza fosse consapevole che utilizzando il sistema delle plusvalenze poteva abbellire il bilancio, e questo è stato sleale nei confronti delle altre società.

So che fa ridere ma è così.

Implicitamente stanno dicendo che le altre società non erano consapevoli che fare plusvalenze portasse benefici a bilancio, le facevano e basta perchè volevano cedere proprio quei giocatori, invece noi le facevamo come sistema.

Che Ausilio, uno a caso, faccia sistematicamente 50 milioni di plusvalenze ogni mese di giugno per salvare il bilancio fanno finta di non saperlo, e comunque non gliene fotte un c***o perchè sull'Inter non c'è nessuna indagine che lo dimostri.

 

36 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Tutte le società di serie A, nessuna esclusa, hanno i bilanci pieni di plusvalenze artificiali. 
Non c’è alcuna slealtà se tutti si comportano alla stessa maniera, c’è chi però per aver fatto plusvalenze gonfiate è stato esaltato dai quotidiani e chi invece per lo stesso motivo subisce un processo.

 

La differenza di trattamento è data esclusivamente dalla voglia di colpire un club piuttosto che un altro.

Attenzione, nemmeno c'è da parlare di plus artificiali, come ha fatto notare l'avv Bava fabrizio sul suo sito a leggere le motivazioni c'è scritto "non si tratta di discutere della legittimità di un determinato valore  in assoluto. Nè di operare una valutazione sul prezzo di scambio........la decisione revocata non ha nulla a che vedere con una preordinata intenzione di non utilizzare alcun metodo se non quello di una ricerca artificiale di plusvalenze come obiettivo e non come effetto delle operazioni condotte".

 Ossia non vogliono più sindacare sulla liceità di certi scambi e della giustezza di certe valutazioni. Loro hanno punito il fatto che la Juventus avrebbe ricercato con coscienza il pareggio di bilancio facendo plusvalenze (reali o fittizie). Cioè il reato sarebbe la sistematica ricerca delle plusvalenze facendo plusvalenze dettate non dalla casualità o motivi tecnici sportivi. Aggiungo che secondo Bava vendere qualcuno perchè hai bisogno di fare cassa ed approfitti delle plus non può essere proprio reato.

[Zaniolo1076 278]

1 ora fa, black&whitetiger ha scritto:

Non credo visto che dovrebbero squalificare pure Dybala x un mese ed essendo un giocatore della Riomma la vedo difficile.   

squalificheranno solo i nostri per 2 mesi così lasciano stare gli altri

[FreddieM 549]

L’articolo di Giovanni Capuano è perfetto: mette tutti in guardia e dice tra le righe che sono tutti pazzi.