Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[BLACKEAGLE 2.538]

1 ora fa, BEPPE75 ha scritto:

Ragazzi una osservazione che forse l'avrete già fatta.Forse vi è sfuggito la nuova norma che il governo sta varando per le plusvalenze nel decreto milleproroghe.
L'importanza di questo decreto secondo me va ad incidere pesantemente nella sentenza.
Studiando il meccanismo del decreto capisci che la plusvalenza fittizia non era vietata perché non è vietata nemmeno ora!!!!!!!!!! Se non intervieni con una legge che le rende illegali...vuol dire che non lo erano..infatti ora  gli cambi il regime fiscale. Vuol dire che chi le faceva poteva farle...e lo ha stabilito il governo.

Ecco la nuova manovra del Governo che verrà applicata sulle plusvalenze.

 

Stretta sulle plusvalenze: ecco cosa cambia per i club

 

Plusvalenze nuova norma – Dopo l’esplosione del caso Juventus, è arrivata la stretta contro le plusvalenze annunciata dal Governo e in particolare dal ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti. La nuova regola, che modifica l’articolo 86 del Testo unico sulle imposte sui redditi, avrà la forma di un emendamento governativo che sarà presentato nella giornata di oggi al Milleproroghe in discussione al Senato.

La nuova norma agirà in due modi sul tema plusvalenze, a cominciare dall’introduzione di una disciplina specifica per «le plusvalenze realizzate mediante cessione dei diritti all’utilizzo esclusivo della prestazione dell’atleta per le società sportive professionistiche». Queste somme si dividono in due parti: la quota «corrispondente al corrispettivo eventualmente conseguito in denaro» potrà entrare nella rateizzazione come di consueto, mentre il resto andrà direttamente «a formare il reddito nell’esercizio in cui è stata realizzata».

La seconda novità riguarda invece le regole generali per la rateizzazione. Il testo attuale permette un regime favorevole alle società sportive, che possono diluire la plusvalenza anche quando il giocatore rimane per un solo anno nella proprietà del club, mentre le altre imprese hanno bisogno di mantenere il “bene” in portafoglio almeno per tre anni per vedersi aprire le porte della dilazione.

Il regime di favore viene ora abolito, allineando la disciplina dello sport a quella generale che impone di aspettare il triennio. L’obiettivo della doppia mossa è chiaro, e punta a stringere le viti fiscali intorno alle cosiddette plusvalenze “fittizie” realizzate dai club per sostenere i propri conti senza che però i valori abbiano un corrispettivo effettivo di mercato.

Nasce così un doppio regime: sulle plusvalenze che si traducono in un effettivo scambio di denaro la mano del fisco è più leggera. Per quelle che producono numeri nei bilanci ma non trasferimento di denaro, invece, non c’è scampo: vanno integralmente ad alimentare il reddito dell’anno, e quindi le imposte da pagare, con un disincentivo che dovrebbe frenare il fenomeno.

In sostanza, quindi, cambia il regime agevolato a livello fiscale di cui hanno goduto le società, che ora dovranno pagare subito l’intera cifra legata alle tasse sulla plusvalenza in caso di cessione di un giocatore dopo una o due stagioni nel club (mentre potranno rateizzare la cifra in caso di cessione a partire dalla terza stagione in poi). Inoltre, la rateizzazione non sarà comunque permessa in caso di plusvalenza derivante da uno scambio di giocatori senza passaggio di denaro, nemmeno dopo tre anni, e quindi le tasse dovranno essere versate interamente nell’anno in cui è stata effettuata la cessione. La mossa del Governo costringerà quindi i club, soprattutto nel caso in cui una operazione a specchio sia effettuata solo per “abbellire” i conti, a dovere comunque versare subito la quota di tasse legata alla plusvalenza dando dimostrazione di avere comunque la liquidità necessaria.

Calcio e Finanza.

[DennyBoy 1.460]

6 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il procuratore della FIGC Giuseppe Chiné ha aperto un'inchiesta su Luciano Moggi che, lo scorso 14 gennaio, era a bordocampo ad assistere alla sfida tra Napoli e Juve Primavera. Lo riporta La Gazzetta dello Sport, spiegando che mercoledì è stato ascoltato Gianluca Pessotto, coordinatore degli staff tecnici bianconeri, che come evidenziato dalle immagini quel giorno sul campo di Cercola si è intrattenuto a lungo con Moggi.

 

 

Ora ho capito chi è Mastro Chine’… L’occhio di Sauron.

Il signore degli Agnelli!

Ma davvero o è un fake?

[VincentJuventus 8.112]

 

 

 

[Minor threat 12.972]

1 ora fa, BEPPE75 ha scritto:

Ragazzi una osservazione che forse l'avrete già fatta.Forse vi è sfuggito la nuova norma che il governo sta varando per le plusvalenze nel decreto milleproroghe.
L'importanza di questo decreto secondo me va ad incidere pesantemente nella sentenza.
Studiando il meccanismo del decreto capisci che la plusvalenza fittizia non era vietata perché non è vietata nemmeno ora!!!!!!!!!! Se non intervieni con una legge che le rende illegali...vuol dire che non lo erano..infatti ora  gli cambi il regime fiscale. Vuol dire che chi le faceva poteva farle...e lo ha stabilito il governo.

Esatto. Cambia "solo" il trattamento fiscale, ma nessuno dice niente (ovviamente) sulle modalità di formazione del valore dei giocatori, neppure nel caso in cui non ci sia passaggio di denaro. 

[provve 153]

8 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il procuratore della FIGC Giuseppe Chiné ha aperto un'inchiesta su Luciano Moggi che, lo scorso 14 gennaio, era a bordocampo ad assistere alla sfida tra Napoli e Juve Primavera. Lo riporta La Gazzetta dello Sport, spiegando che mercoledì è stato ascoltato Gianluca Pessotto, coordinatore degli staff tecnici bianconeri, che come evidenziato dalle immagini quel giorno sul campo di Cercola si è intrattenuto a lungo con Moggi.

 

 

Ora ho capito chi è Mastro Chine’… L’occhio di Sauron.

Il signore degli Agnelli!

Da grande voglio fare il lavoro di Chinè.

Ditemi come si fa, vi prego.

[eracle 5.589]

49 minuti fa, joe1967 ha scritto:

La legge non è retroattiva: non può essere retroattiva purtroppo. Entra in vigore dalla data di pubblicazione sulla GU

Può incidere  nel senso che se il governo vuole introdurre una norma ad hoc significa che la fattispece, nell' ambito calcistico, prima non aveva una disciplina.

E se mancava una disciplina specifica, appare quantomeno arduo evocarne la violazione.

[Manny Calavera 18.209]

23 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Una barzelletta

[JuveAscoli 7 a 0 666]

6 minuti fa, provve ha scritto:

Da grande voglio fare il lavoro di Chinè.

Ditemi come si fa, vi prego.

Il requisito  essenziale  è  odiare la Juve,poi devi essere meschino,viscido, subdolo,ammanicato e comprare una laurea

[eternobianconero 5.105]

13 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Una vita che sentiamo questa cosa del vento del nord, poi vai a vedere in ogni poltrona, sede, grado ect. Sono tutti e dico tutti di Napoli e Roma.

Il paese dei boccaloni...

 

P.S. Capovolgete sottosopra quello che sentite a mo' di mantra dai media mainstream ed ecco che avrete la verità !

[ilprofessoredistoria 828]

26 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma non é solo questione di attenuanti.

Se mi accusi di slealtà sportiva devi anche dirmi il vantaggio sportivo CONCRETO che ho raggiunto imputando stipendi dopo il giugno 2020.

Non potevo iscrivermi al campionato ? No, potevo, avevo tutti i requisiti;

Ho violato il Fair Play? No ed era comunque sospeso, in pieno periodo covid.

Mi sono procurato un vantaggio indebito sul mercato? No, i giocatori che volevo acquistare li dovevo pagare comunque, un bilancio meno gravoso non mi aiutava affatto, anche eprché in concreto non ho risparmiato nulla avendo regolarmente pagato gli stipendi dopo il giugno 2020.

 

Ora, se la Procura di Torino, per fare i fenomeni, mi accusano di "falso in bilancio" perché per i loro mega esperti quegli stipendi andavano imputati prima, lo posso anche accettare, andiamo davanti ad un Giudice e, col giusto dibattimento, si decide.

Che invece 4 scappati di casa dei Tribunali sportivi che fanno fatic aa capire come funziona una fattura elettronica debbano valutare queste cose, decidere che sono stato "sleale" e darmi pure punti di penalizzazione mai dati a NESSUNO, manco a chi non ha pagato PER MESI stipendi e contributi ai giocatori, questo é inaccettabile (soecie se viene dopo la questione delle plusvalenze e le sgangherate motivazioni).

hai centrato il punto... certi contenziosi, che non sono ne rari ne nuovi, mettono ai margini anche giudici e avvocati... che nei  tribunali ( penali, civili e amministrativi) si traducono in una guerra di perizie e di pareri che alla fine, dopo lungo tempo, trovano sempre una via di mediazione e che soprattutto, nella peggiore delle ipotesi, non producono quasi mai i devasti provocati da una sentenza sportiva così dura che ci colpisce mortalmente nell'immagine e nel percepito mediatico.. i giudici sportivi parlano di indebiti vantaggi acquisiti sul piano sportivo ( quali??) partendo da presupposti che neanche un esercito di commercialisti sarebbero stati in grado di partorire nel giro di pochi giorni senza adeguati e approfonditi riscontri...  

[loryjuve 979]

Chine se l'è legato al dito secondo me l'intervento di moggi all'Assemblea...attacca da tutte le parti

[Anubic 5.899]

18 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

cosa rischia la juve?

Altri 15 punti😂😂😂

[konklin 393]

ma vi rendete conto che li paghiamo noi tutti i mesi? e questi aprono inchieste a torino perchè moggi è andato a napoli a vedere la u19.....

[VincentJuventus 8.112]

 

 

[JuveAscoli 7 a 0 666]

2 minuti fa, konklin ha scritto:

ma vi rendete conto che li paghiamo noi tutti i mesi? e questi aprono inchieste a torino perchè moggi è andato a napoli a vedere la u19.....

Un uomo di 85 anni, questo è  proprio  accanimento,ormai Chinè  non ci prova nemmeno  a fingersi imparziale....che vergogna 

[OldLady1897 1.162]

Questo deve stare attento. Malafede e accanimento palese contro una squadra/tifoseria che ha vissuto il precedente Calciopoli, adesso le plusvalenze e se con gli stipendi ci dovessero essere conseguenze gravi, non mi sento di escludere che a qualcuno, nel mezzo di milioni di tifosi, comincino a prudere le mani

[garrison 48.051]

31 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Esatto. Cambia "solo" il trattamento fiscale, ma nessuno dice niente (ovviamente) sulle modalità di formazione del valore dei giocatori, neppure nel caso in cui non ci sia passaggio di denaro. 

Bhé questo é senz'altro un disncentivo alle plusvalenze "fittizie" ma neanche clamoroso.

[invinoveritas 43]

1 ora fa, joe1967 ha scritto:

La legge non è retroattiva: non può essere retroattiva purtroppo. Entra in vigore dalla data di pubblicazione sulla GU

se più favorevole all'imputato si

[juventudes 10.784]

56 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

E poi a Napoli si lamentano del vento del nord XD

Ma sono consapevoli che ci stanno napoletani ovunque nelle magistrature e nelle procure?

Ma almeno ci fossero napoletani juventini? Cioè io sono napoletano ma tifo juve. Qua acchiappano tutti i napoletani ultras del Napoli.  

[VincentJuventus 8.112]

 

 

 

[BornOnThe5ofMay 4.309]

35 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

Questa storia è da pubblicizzare il più possibile

[VincentJuventus 8.112]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Questa storia è da pubblicizzare il più possibile

 

 

 

Diffondere

[Z@@M 402]

1 ora fa, MassiPace73 ha scritto:

secondo la Juve, i nostri giocatori hanno effettivamente rinunciato ad alcun compensi, accettando il rischio di non raggiungere gli obiettivi necessari a ottenerne il reintegro nell’esercizio di bilancio successivo. gli inquirenti sospettano e ci "accusano" di aver patteggiato un semplice rinvio coi calciatori, sostenendo che si sia trattato di un differimento di pagamento, quindi da iscrivere come debito a bilancio, o quanto meno con un accantonamento.

ma se così fosse, che senso avrebbe avuto per la Juve la possibilità data dalla FIGC, di contrattare singolarmente con i calciatori per gli stipendi?

se li dovevamo mettere a bilancio comunque, che beneficio ne avremmo avuto dalla manovra stipendi?

in tutto ciò, il reato contestato dalla procura è quello di false comunicazioni al mercato. tutto qua.

che slealtà sportiva sarebbe? li abbiamo pagati. tutti.

ci tolgono 50 punti?

sarebbe uno scandalo cento volte peggiore di quello scatenato dalla sentenza plusvalenze, che è imbarazzante.

 

 

 

Questo è vero per la manovra stipendi 1 (19/20), ma non per la successiva manovra stipendi 2 (20/21).

La 1 è coperta dal via libera della federazione, la 2 non direttamente.

Ovvio che se non fanno i soliti voli pindarici per arrivare alla slealtà la possibile penalità (sempre che ci sia) dovrebbe essere molto bassa a livello di punti

[ArturoFC93 49.676]

ripeto e confermo : Chinè è un essere pericoloso, va fermato 

[stefanobet77 1.576]

8 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Diffondere

Guarda....ho appena finito una brevissima discussione con un mio cliente xxx prescritto xxx (conversazione che avrei evitato)

 

È come parlare con degli *: l'unica cosa che continua a dire è  POSSIBILE CHE AD OGNI COSA CI SIETE SEMPRE IN MEZZO VOI?

 

IDIOTA

 

Poi si fermano ai titoli e non leggono e non si informano