Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[AngriJuve 6.047]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

È radiato, lui non può esserci a prescindere. Inoltre si è fermato a parlare con Pessotto nostro tesserato. Magari se cominciamo a fare attenzione all'ABC del regolamento avremmo meno rogne. 

Forse anche il Napoli doveva pensarci, forse anche di più visto che si giocava in casa loro e dovrebbero sapere chi c'è a bordo campo. Ma a Napoli non lo sanno mai, fanno entrare anche personaggi discutibili (e non mi riferisco a moggi)

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, juve51 ha scritto:

Si ho capito , però ti ripeto e quando c'erano i camorristi a bordo campo del Napoli in serie A perfino inquadrati dalle tv , come mai nessuno si è preso la briga di denunciare la cosa? Perchè adesso ci stiamo stufando davvero.

Eh non potevano autodenunciarsi...

[Giampy88 4.650]

34 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

No. Questo è quello del 2006

È il vice presidente della Seconda Sezione del Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI. Se si riuniscono a sezioni unite, già sappiamo che in aula ci sarà uno che ritiene che la sentenza ha basi giuridiche solide, anche per ciò che concerne l'impianto accusatorio sulla presunta slealtà, e che non c'è assolutamente nulla da eccepire sul fatto che si possano adottare due trattamenti diversi per società quotate e società non quotate. In pratica ti smonta le controaccuse dei tuoi avvocati in due millesimi di secondo. 

[juve51 1.877]

perchè chinotto guarda il pelo e non la trave e non va bene; non può usare la legge pro domo sua e di qualcun'altro (prescrittese e gravina, il gattopardo stipendiato da ceferino ,al quale ha promesso, senza ombra di dubbio alcuna, la testa della Juventus))

[badboy 9.429]

4 minuti fa, juve51 ha scritto:

Si ho capito , però ti ripeto e quando c'erano i camorristi a bordo campo del Napoli in serie A perfino inquadrati dalle tv , come mai nessuno si è preso la briga di denunciare la cosa? Perchè adesso ci stiamo stufando davvero.

Non posso che condividere ciò che dici, ma sotto schiaffo ci stiamo noi mica loro. E comunque ben venga una inchiesta, mica stava a Torino. 

[invinoveritas 43]

5 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

È il vice presidente della Seconda Sezione del Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI. Se si riuniscono a sezioni unite, già sappiamo che in aula ci sarà uno che ritiene che la sentenza ha basi giuridiche solide, anche per ciò che concerne l'impianto accusatorio sulla presunta slealtà, e che non c'è assolutamente nulla da eccepire sul fatto che si possa adottare due trattamenti diversi per società quotate e società non quotate. In pratica ti smonta le controaccuse dei tuoi avvocati in due millesimi di secondo. 

andrebbe ricusato per questa dichiarazione

 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

17 minuti fa, badboy ha scritto:

È vicepresidente della seconda sezione di garanzia del CONI

bella garanzia!!

[Giampy88 4.650]

8 minuti fa, invinoveritas ha scritto:

andrebbe ricusato per questa dichiarazione

 

Ma infatti. Solo in una repubblica delle banane uno che può essere chiamato ad emettere un proprio giudizio sulla legittimità o meno di una sentenza, se ne va in giro a parlare pubblicamente ed a rilasciare interviste su ciò che pensa di quella stessa sentenza.

[azionistaminore 6.310]

28 minuti fa, pp34 ha scritto:

spero sia una battuta 

Tutto vero.
Nemmeno in una sceneggiatura si arriverebbe a tanto.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

11 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

È il vice presidente della Seconda Sezione del Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI. Se si riuniscono a sezioni unite, già sappiamo che in aula ci sarà uno che ritiene che la sentenza ha basi giuridiche solide, anche per ciò che concerne l'impianto accusatorio sulla presunta slealtà, e che non c'è assolutamente nulla da eccepire sul fatto che si possa adottare due trattamenti diversi per società quotate e società non quotate. In pratica ti smonta le controaccuse dei tuoi avvocati in due millesimi di secondo. 

Ma è legale sta roba? Uno che emette una sentenza ancora prima di avere ascoltato le nostre ragioni?

Ma qui siamo ai livelli del Volksgerichtshof (tribunale del popolo) Nazista con il giudice Roland Freisler!!

[Zaniolo1076 278]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Questo è vero per la manovra stipendi 1 (19/20), ma non per la successiva manovra stipendi 2 (20/21).

La 1 è coperta dal via libera della federazione, la 2 non direttamente.

Ovvio che se non fanno i soliti voli pindarici per arrivare alla slealtà la possibile penalità (sempre che ci sia) dovrebbe essere molto bassa a livello di punti

non è coperta se trovano delle scritture private dove risulta il tuo debito che andava iscritto a bilancio vecchio.

[provve 153]

2 ore fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Il requisito  essenziale  è  odiare la Juve,poi devi essere meschino,viscido, subdolo,ammanicato e comprare una laurea

Allora continuo a fare l'agente di commercio...

[badboy 9.429]

Ma questi ormai non si nascondono più. Come può Sandulli, esprimere una sua valutazione così all'interno di quello che deve essere la valutazione del CONI nello specifico. È scandaloso, questo è un ultras della Lazio. 

[juve51 1.877]

In questo caso la giustizia non c'entra un cappero . Noi stiamo subendo un processo orchestrato dai soliti noti , senza garanzia e senza possibilità di difesa (io credo questo), Mi auguro di essere smentito , ma fin dall'inizio della faccenda non mi sembra ci siano dubbi in merito 

1 minuto fa, VOLTA J RE ha scritto:

Ma è legale sta roba? Uno che emette una sentenza ancora prima di avere ascoltato le nostre ragioni?

Ma qui siamo ai livelli del Volksgerichtshof (tribunale del popolo) Nazista con il giudice Roland Freisler!!

Bravissimo! E' quello che ho scritto l'altro giorno anzi ti dirò la ge.sta.po. e Freisler erano dei principianti rispetto a questi figuri

[signos77 2.887]

1 minuto fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è coperta se trovano delle scritture private dove risulta il tuo debito che andava iscritto a bilancio vecchio.

Si ma la FIGC non è l'agenzia delle entrate eh... io non credo che queste cose vadano ad intaccare l'aspetto sportivo o la lealtà sportiva eventualmente sono tutte violazioni (sempre se ci sono davvero) amministrativo contabili... qui stiamo a delle forzature assurde...

[signos77 2.887]

3 minuti fa, badboy ha scritto:

Ma questi ormai non si nascondono più. Come può Sandulli, esprimere una sua valutazione così all'interno di quello che deve essere la valutazione del CONI nello specifico. È scandaloso, questo è un ultras della Lazio. 

Senza contare che personaggi come questi oltre ad essere in malafede sono pure molto lautamente stipendiati dallo stato e quindi da noi cittadini... è vergognoso...

[Bianchi e Neri 2.251]

22 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

È il vice presidente della Seconda Sezione del Collegio di Garanzia dello Sport presso il CONI. Se si riuniscono a sezioni unite, già sappiamo che in aula ci sarà uno che ritiene che la sentenza ha basi giuridiche solide, anche per ciò che concerne l'impianto accusatorio sulla presunta slealtà, e che non c'è assolutamente nulla da eccepire sul fatto che si possano adottare due trattamenti diversi per società quotate e società non quotate. In pratica ti smonta le controaccuse dei tuoi avvocati in due millesimi di secondo. 

Da quello che ho capito, invece, è meglio che si riuniscano a sezioni unite, altrimenti si riunirebbe solo la Seconda Sezione del Collegio, di cui Piero Sandulli è presidente Vicario, che è quella competente in materia di questioni disciplinari FIGC.

[AngriJuve 6.047]

1 minuto fa, signos77 ha scritto:

Si ma la FIGC non è l'agenzia delle entrate eh... io non credo che queste cose vadano ad intaccare l'aspetto sportivo o la lealtà sportiva eventualmente sono tutte violazioni (sempre se ci sono davvero) amministrativo contabili... qui stiamo a delle forzature assurde...

Il punto fondamentale è proprio quello da te esposto.  Hanno dato una sentenza che per stessa ammissione degli addetti ai lavori è difficilmente replicabile,  nel senso che non ce ne saranno mai altre così.  Finora per i reati che riguardavano i bilanci erano stati sempre molto clementi o leggeri a livello sportivo.  Stavolta hanno voluto fare i fenomeni mettendo dentro una slealtà sportiva che non sta né in cielo e né in terra. Questo detto,  io sono ignorante ma non ho ancora capito né ci hanno ancora spiegato quali reati avremmo commesso. Visto che una norma sulle plusvalenze non c'è.  Inutile dire "eh ma i nostri dirigenti hanno gestito male". Gestire male non significa beccare 15 punti di penalizzazione 

[76ozzy76 3.320]

1 ora fa, stefanobet77 ha scritto:

Guarda....ho appena finito una brevissima discussione con un mio cliente xxx prescritto xxx (conversazione che avrei evitato)

 

È come parlare con degli *: l'unica cosa che continua a dire è  POSSIBILE CHE AD OGNI COSA CI SIETE SEMPRE IN MEZZO VOI?

 

IDIOTA

 

Poi si fermano ai titoli e non leggono e non si informano 

Beh dai, di norma dicono:

-Sapete solo rubare

-Comprate gli arbitri

-In ogni illecito siete dentro

-Siete stati retrocessi

-Juve ladra

-Rigori sempre alla juve

-Non dovevano togliervene 2 ma almeno la metà 

-Muntari grida vendetta

 

Il tuo amico è limitato per essere una fogna peescritta.

 

 

 

[Z@@M 402]

9 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è coperta se trovano delle scritture private dove risulta il tuo debito che andava iscritto a bilancio vecchio.

Dipende.. il comunicato della federazione dice che gli spostamenti delle mensilità da marzo a giugno 2020 (esclusivamente queste) sono coperti da qualunque sanzione. 

Poi ti possono contestare di tutto, ma penso che anche loro un limite se lo metteranno e comunque hanno gli spostamenti dell'anno successivo dove poter fare quel che vogliono lo stesso.

Diverso il discorso presso la giustizia ordinaria 

[IL NUOVO CR7 34]

SE NON FOSSE CHIARO

questa volta non gli basta la serie b  vogliono radiarci

 

tanto abbiamo visto che possono dimostrare qualunque cosa

e noi non abbiamo nessun diritto di difenderci (ce lo dicono proprio che il processo sportivo è diverso) ma solo per noi perche per gli  altri o si fa finta di niente o si aggiustano  le norme  necessarie

 

disdire tutto *  disdire disdire disdire

com'è possibile  continuare a sorbirci questo abominio

è inutile stare a ragionare sui cavilli o ascoltare i pareri di quotati professionisti

ci vogliono fottere e ci fotteranno anzi ci hanno gia fottuto

 

QUINDI L UNICA E'  SEGUIRE IL POST DELLE DISDETTE

ABBANDONATE OGNI SPERANZA DI GIUSTIZIA è IL

MOMENTO DI COMBATTERE

 

DISDIRE!!!!!!!!!!!!!

 

[battlehymn 2.219]

Il coni è la faccia della stessa medaglia di chi ci ha giudicato..e ora stanno tutti spingendo per il secondo filone d'inchiesta. 

Ragazzi mettiamoci l'anima in pace è tutto già deciso ..anzi dirò di più forse sarà poi grave di ciò che pensiamo..per me ci tolgono anche lo scudetto del 2020 e non sto facendo flame o altre cazza..e

[ColpaDiAlfredo 8.041]

3 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Il coni è la faccia della stessa medaglia di chi ci ha giudicato..e ora stanno tutti spingendo per il secondo filone d'inchiesta. 

Ragazzi mettiamoci l'anima in pace è tutto già deciso ..anzi dirò di più forse sarà poi grave di ciò che pensiamo..per me ci tolgono anche lo scudetto del 2020 e non sto facendo flame o altre cazza..e

 

bisogna mollare tutto e farli annegare nella loro stessa m..

[76ozzy76 3.320]

Intanto la 💩 di Chinè ha aperto un'inchiesta nei confronti  di MOGGI, perchè era aborto campo nella partita contro il napoli (primavera) e parlava con pessotto.

ma a questo qualche Juventino gli ha trombato la donna??? Mi pare un pò invasato contronla Juve.

 

Moggi a bordocampo per Napoli-Juve Primavera: Chinè apre un'inchiesta

 

del 03/02/23 alle 14:00

 

Era lo scorso 14 gennaio quando si disputava la gara tra Napoli e Juventus Primavera. Partita a cui ha presenziato a bordo campo Luciano Moggi, che era stato radiato dopo calciopoli. Ora, la procura della FIGC guidata da Giuseppe Chinè ha aperto un'inchiesta nei confronti dell'ex dirigente di Napoli e Juventus. Nella giornata di ieri sarebbe stato ascoltato anche Gianluca Pessotto che in occasione della gara si è intrattenuto a lungo in un colloquio con Moggi. La violazione, nel momento in cui dovesse essere verificata, riguarderebbe la presenza a bordocampo di una figura non presente né in lista gara né tra gli accreditati, aggravata nel caso di Moggi dalla radiazione, quindi "la preclusione a vita alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della Figc". La procura si accerterà della violazione in tempi brevi.

 

https://www.google.com/amp/s/amp.ilbianconero.com/a/moggi-a-bordocampo-per-napoli-juve-primavera-chine-apre-un-inchi-13668

[FreddieM 549]

Vergognose le parole di Piero Sandulli, Vicepresidente del Collegio del CONI. Non è accettabile che faccia un’intervista in un momento così delicato e già esprime il suo punto di vista e quello che deciderà. Serve una fortissima presa di posizione del Presidente del CONI e che venga immediatamente ricusato. Inammissibile e gravissimo ciò che ha detto.