Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[MARZIANO87 1.363]

Ragazzi andateci piano col prendere per il * Criscitiello, vi ricordo che lo avete fatto pure quando diceva che ci avrebbero penalizzato (novembre-dicembre) e quando ha detto che il 20 gennaio avrebbero riaperto e dato sentenza

[DEDONE 5.543]

17 minuti fa, shanghai ha scritto:

ma non ci credp assolutamente, uguale uguale al 2006. Se lo fanno buttare nel deretano

Su questo non ci voglio nemmeno pensare lontanamente. Li c'erano altre beghe interne. Oggi sarebbe masochismo. 

[Polposiscion 1.648]

4 minuti fa, robertop88 ha scritto:

E chi ti dice che non siamo stati noi a cercare accordo?

Per cosa? per aver violato una legge che non esiste? o per aver "come previsto da normative vigenti" spostato i pagamenti?

 

[Gion Gis Kann 10.913]

7 minuti fa, gobbamente ha scritto:

questa è una grandissima puttànata che poteva scrive solo lui e quelli come lui. Al CONI non si tratta o si toglie (con o senza rinvio alla CAF) oppure si conferma.

c'è un altro modo...

 

rimandare il tutto alla giustizia sportiva e riformulare l'accusa.

 

ripeto ...per me dovessero accettare un meno 1... toglierei immediatamente il mio avatar.

 

anche perché la Juve stessa ha dichiarato pubblicamente che non accetteranno meno un punto.

 

 

 

 

[gobbamente 4.118]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi andateci piano col prendere per il * Criscitiello, vi ricordo che lo avete fatto pure quando diceva che ci avrebbero penalizzato (novembre-dicembre) e quando ha detto che il 20 gennaio avrebbero riaperto e dato sentenza

quello che ha scritto è una enorme cazzàta. Il collegio del coni non può riformare una sentenza nel merito, può solo confermare o annullare o annullare con rinvio alla CAF. Il resto sono solo stupidaggini.

[gianmarco86 9.066]

1 ora fa, davik ha scritto:

si ma la storia degli stipendi ha una grande grandissima attenuante, il covid.

Nasce solo ed esclusivamente per quello, non è una roba che uno si sveglia la mattina e decide di posticipare stupendi e modificare bilanci così perché è sleale.

Non capisco come si possa avere una penalità in ambito sportivo per una cosa del genere 

Se ragionamo razionalmente, la Juve, in ambito sportivo, da tutte queste vicende, dovrebbe uscirne al massimo con un'ammenda, anche salata, ma non di più. Però abbiamo capito che nell'ambito della giustizia sportiva spesso razionalità, buon senso e diritto vanno a farsi benedire.

[juventino66 614]

1 ora fa, Rocvec27 ha scritto:

🚨 Francesco Calvo si sarebbe incontrato a Roma con alcuni vertici della politica calcistica romana per comprendere le effettive possibilità della Juventus di uscire dal Collegio di Garanzia del CONI con una situazione migliore rispetto a quella prospettata dai 15 punti di penalizzazione conferiti attualmente. L'incontro è stato cordiale, anzi, il club bianconero tende la mano al sistema calcio. [Michele Criscitiello - SportItalia]

 

se questo fosse vero e questo fosse il famoso muoversi dietro le quinte......possiamo chiudere qui e salutarci alla prossima vita

[Street Spirit 6.023]

3 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi andateci piano col prendere per il * Criscitiello, vi ricordo che lo avete fatto pure quando diceva che ci avrebbero penalizzato (novembre-dicembre) e quando ha detto che il 20 gennaio avrebbero riaperto e dato sentenza

Infatti...mi ricorda un po' Laudisa, * che non ne imbroccava una poi per un periodo ha azzeccato diverse trattative di mercato.

Se becchi la fonte giusta puoi essere * quanto vuoi ma  ciò che dici assume una rilevanza differente (poi può anche darsi che Criscitiello sia tornato a sparare vaccate...si vedrà)

[gobbamente 4.118]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

c'è un altro modo...

 

rimandare il tutto alla giustizia sportiva e riformulare l'accusa.

 

ripeto ...per me anche dovessero accettare toglierei immediatamente il mio avatar.

 

anche perché la Juve stessa ha dichiarato pubblicamente che non accetteranno meno un punto.

 

 

 

 

non si può nemmeno questo, dovrebbero riscrivere le motivazioni della sentenza che hanno portato al -15. Ma sempre di annullamento si tratterebbe...non si possono fare sconti sulla pena comminata.

[Gion Gis Kann 10.913]

Adesso, gobbamente ha scritto:

quello che ha scritto è una enorme cazzàta. Il collegio del coni non può riformare una sentenza nel merito, può solo confermare o annullare o annullare con rinvio alla CAF. Il resto sono solo stupidaggini.

non è una *...

 

rimandando alla Caf...ti possono poi dare un meno 8 o meno 5...ad esempio.

 

se la Juve accettasse l'accordo 

 

[MARZIANO87 1.363]

2 minuti fa, gobbamente ha scritto:

quello che ha scritto è una enorme cazzàta. Il collegio del coni non può riformare una sentenza nel merito, può solo confermare o annullare o annullare con rinvio alla CAF. Il resto sono solo stupidaggini.

Probabilmente intede che rinvia alla Caf per rimodulazione della penalizzazione (come mi hanno scritto anche altri utenti)

[MARTIN34 4.913]

Secondo me c ' è ancora pochissimo risalto  mediatico alle varie schermate social  di alcuni componenti del collegio del CONI. Al di là delle probabili ricusazioni , mi sembrano cose talmente grosse da non poter passare inosservate 

[Gion Gis Kann 10.913]

1 minuto fa, gobbamente ha scritto:

non si può nemmeno questo, dovrebbero riscrivere le motivazioni della sentenza che hanno portato al -15. Ma sempre di annullamento si tratterebbe...non si possono fare sconti sulla pena comminata.

il Coni può trovare un qualche cosa da rivedere e rimandare alla giustizia sportiva....ed è lì che riformulerebbero l'accusa tenendo conto del parere del coni......dandoti ad esempio un meno 10...e tu Juve accetteresti questo.

 

 

 

 

[MARTIN34 4.913]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non è una *...

 

rimandando alla Caf...ti possono poi dare un meno 8 o meno 5...ad esempio.

 

se la Juve accettasse l'accordo 

 

Si ma parliamoci chiaro.  È assurdo dai. O c' è un patteggiamento ed allora il discorso è diverso. Siamo ancora in termini? Non m' intendo di giustizia sportiva , e dubito siamo ancora in termini ! oppure? Un accordo? Un accordo su delle sentenze???ma stiamo scherzando?

[dudomax 700]

1 minuto fa, gobbamente ha scritto:

non si può nemmeno questo, dovrebbero riscrivere le motivazioni della sentenza che hanno portato al -15. Ma sempre di annullamento si tratterebbe...non si possono fare sconti sulla pena comminata.

con l'annullamento si ribalterebbe la responsabilità alla Corte Federale che a quel punto sarebbe costretta a riscrivere tutto e non so se riuscirebbe a confermare la sentenza e forse, a quel punto, si andrebbe verso una assoluzione. Boh vedremo

[ElMachico 3.008]

Questa sarebbe la grande risposta della società di cui parlava Christian belli?

 

Caspita, roba forte.

[AngriJuve 6.047]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

il Coni può trovare un qualche cosa da rivedere e rimandare alla giustizia sportiva....ed è lì che riformulerebbero l'accusa tenendo conto del parere del coni......dandoti ad esempio un meno 10...e tu Juve accetteresti questo.

 

 

 

 

Riformulare l'accusa significa farci un processo per un'altra cosa.  E che cosa?

[Gion Gis Kann 10.913]

1 minuto fa, MARTIN34 ha scritto:

Si ma parliamoci chiaro.  È assurdo dai. O c' è un patteggiamento ed allora il discorso è diverso. Siamo ancora in termini? Non m' intendo di giustizia sportiva , e dubito siamo ancora in termini ! oppure? Un accordo? Un accordo su delle sentenze???ma stiamo scherzando?

beh il patteggiamento è ammesso persino dalla giustizia ordinaria...per legge

[AngriJuve 6.047]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

beh il patteggiamento è ammesso persino dalla giustizia ordinaria...per legge

Non so se lo sia nella giustizia sportiva però 

[Wolfman3 450]

6 minuti fa, gobbamente ha scritto:

non si può nemmeno questo, dovrebbero riscrivere le motivazioni della sentenza che hanno portato al -15. Ma sempre di annullamento si tratterebbe...non si possono fare sconti sulla pena comminata.

Si può fare secondo l articolo lotito dal coni ha ottenuto 10 mesi di squalifica in meno 

 

Insomna se vogliono possono tutto questi lestofanti 

[MARTIN34 4.913]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

beh il patteggiamento è ammesso persino dalla giustizia ordinaria...per legge

Si ma ripeto... Non m ' intendo di giustizia sportiva. Ma dubito si possa chiedere in questa fase.... Semmai andava chiesto prima , sempre se esista  nel codice di g.s. Andrò a controllare 

[Wolfman3 450]

L’obiettivo bianconero sarà quello di dimostrare l’inconsistenza delle motivazioni della sentenza, e di conseguenza rideterminare la pena con la palla che tornerebbe alla Corte Federale. Il Collegio di garanzia del Coni non può ridurre la penalizzazione ma o confermarla o azzerarla. Ecco che esce l'ipotesi dell'accordo. 
Un iter che peraltro avrebbe già dei precedenti, come per esempio quello dello stesso Claudio Lotito per la questione tamponi, che vide il Presidente della Lazio dapprima sanzionato con 12 mesi di inibizione, poi rideterminati e ridotti a 2. Il Collegio di Garanzia del Coni dovrebbe quindi ributtare la palla alla Corte Federale con la richiesta di rideterminare la pena per l'inconsistenza delle motivazioni e la Corte Federale dovrebbe, a quel punto, riformulare la condanna. Obiettivo 5 punti, ovvero, un terzo della pena attuale e 4 in meno della richiesta iniziale. Questo per il fascicolo plusvalenze. Tema stipendi, altro film. 

[Gion Gis Kann 10.913]

9 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Riformulare l'accusa significa farci un processo per un'altra cosa.  E che cosa?

ma dai...ma che dici.

 

riformulare l'accusa significa semplicemente sgravare le colpe e darti di conseguenza meno punti di pena.

 

è come se da omicidio doloso passi a  omicidio colposo.

 

non è che ti devi inventare altri reati.

 

 

[Polposiscion 1.648]

12 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Secondo me c ' è ancora pochissimo risalto  mediatico alle varie schermate social  di alcuni componenti del collegio del CONI. Al di là delle probabili ricusazioni , mi sembrano cose talmente grosse da non poter passare inosservate 

No.ma siamo noi che cerchiamo l'accordo. 

È una farsa, l'hanno capito pure i sassi.

Tutti fanno le plusvalenze e solo a noi danno  -15 punti. e ora tutti sanno il perché:perché ci odiano.

[Aldo Raine 2.803]

Non ho capito: a noi che conduciamo la battaglia delle disdette che * ce ne fotte di un accordo sottobanco? Noi non ci fermiamo fino a quando il carrozzone non si scapezza giù dal burrone.