Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[SenzaDiTe 1.746]

7 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

Eh no c'è scritto chiaramente nel codice della giustizia sportiva che si rischia sino a 3 volte la somma contestata come ammenda e punti di penalizzazione per un caso del genere. Non si devono neanche sforzare a usare l'articolo 4.

E' una situazione borderline

Le scritture sanzionate sono le scritture "integrative" (ad es. nel contratto ufficiale c'è scritto che ti do 2 mln, con la scrittura integrativa te ne do altri 2).

Il nostro caso è un po' diverso: intanto perchè non abbiamo mai dato ai giocatori importi maggiori di quelli previsti dai contratti depositati in lega (anzi abbiamo pagato una mensilità in meno). Infatti le nostre scritture riguardavano solo le tempistiche di pagamento, non gli importi da pagare.

Inoltre questi accordi di spostamento mensilità, sia pure in ritardo, li abbiamo depositati in lega.

A quanto scrive acb, abbiamo depositato tempestivamente gli accordi di rinuncia alle 4 mensilità, mentre abbiamo depositato tardivamente gli accordi di pagamento differito delle tre mensilità

[Zakkaria 8.090]

1 minuto fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

mettiamoci nei panni della società... queste scritture private erano indispensabili perchè altrimenti i giocatori non avrebbero mai firmato la rinuncia ai 4 stipendi...  in queste carte si parla di intenzioni/promesse della società a pagare 3 di quiei 4 stipendi l'anno successivo... è chiaro che questa transazione deve essere effettuata con un contratto formale... come è effettivamenet avvenuto in data successiva al 30 giugno...  la società avrà violato qualche regolamento fiscale o contabile.. ma giammai è venuta meno ai principi di lealtà e sportività avendo poi regolarmente pagato detti stipendi...

si ma questo è quello che diciamo noi, sappiamo benissimo che se dobbiamo appellarci alla nostra buonafede possiamo gia farci il segno della croce davanti alla giustizia sportiva

[Polposiscion 1.648]

A me pare che ognuno spari la sua * spacciandola per verità.

Vedremo.

Io credo che la questione Ronaldo sia la più complessa.a sensazione questo ha avuto un trattamento speciale,nel senso che non ha rinunciato a nessuna mensilità .

[Street Spirit 6.023]

9 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

comunque è un grande punto interrogativo.

veramente non so come e se ne usciremo.

come ho detto più volte, entrerebbe in ballo anche l'art. 18

Il concetto di recidiva è chiaro, se vogliono reinventarlo attraverso una reinterpretazione della norma...avanti un altro.

 

[nubedioort 1.043]

37 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

Ma il problema è che questi accordi, secondo l'accusa, non sono stati registrati, poiché anche le scritture private devono essere registrate. Se cosi fosse è una cose abbastanza grave. Comunque vedremo.

errato. le scritture private si possono o non possono registrare e se registrate è per dare data certa. 

[VincentJuventus 8.114]

 

[…….. 688]

14 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Il concetto di recidiva è chiaro, se vogliono reinventarlo attraverso una reinterpretazione della norma...avanti un altro.

 

Art. 18 Recidiva

1. Salvo che la materia non sia diversamente regolata, alla società, ai dirigenti, ai tesserati della società, ai soci e non soci di cui all'art. 2, comma 2 che hanno subito una sanzione per fatti costituenti violazione delle norme federali e che ricevono altra sanzione per fatti della stessa natura nella medesima stagione sportiva, è applicato un aumento della pena determinato secondo la gravità del fatto e la reiterazione delle infrazioni.

2. La condanna ad una delle sanzioni previste dall'art. 8, comma 1, lettere d), e), f), g), h), i), l), m) è valutata, ai fini della recidiva, anche per le infrazioni commesse nella stagione sportiva successivi

 

questa è la norma federale.

 

non mi lascia per nulla sereno.

[barakuda 301]

1 hour ago, Loz said:

il reato (non il "delitto") è che fai questa manovra per far risultare sul bilancio che quell'anno hai speso 900 anziché 1.000, perché se facessi risultare 1.000 andresti incontro a problemi (rosso? sforamento del fpf? altri parametri tuoi? parametri per la borsa? addirittura parametri per iscriverti al campionato? minori risorse per il mercato?). è un esempio perfetto del "falso in bilancio", perché la competenza di quelle spese è di quell'anno, non dell'anno dopo.

io credo che la seconda manovra sia stata fatta perché se nel 2020 hai fatto risultare 900 (ed effettivamente hai risparmiato 2 mensilità), quelle 2 mensilità te le sei "caricate" sul bilancio 2021 (anche se a tutti gli effetti erano competenza 2020) e quindi il bilancio 2021 si è appesantito troppo, e allora le hai ri-spostate nel 2022...

 

detto questo, io non ho idea del perché questa cosa dovrebbe riverberarsi sulla stagione sportiva. A meno che non ci sia un riscontro diretto sui risultati sportivi (o, per l'appunto, sull'iscrizione al campionato), mi sembra azzardato, ma non ho la minima competenza per poterlo dire

 

come al solito, altre società fanno cose tutto sommato simili (tipo chiedere mega-prestiti con interessi da strozzinaggio) per pagare gli stipendi per i quali non hanno soldi, ma non sono illecite. Mostrano l'esistenza di una completa mancanza di solidità e una esposizione pazzesca, mentre noi incrementiamo internamente il capitale, quindi paradossalmente chi ha le spalle solide e un problema contingente, rischia di essere penalizzato, chi ha un problema strutturale che può solo peggiorare, non ha problemi

si, capisco. ma era un anno covid, dove figc ha detto ale societa' fate come volete con gli stipendi..

[Tomtho 505]

39 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

comunque è un grande punto interrogativo.

veramente non so come e se ne usciremo.

come ho detto più volte, entrerebbe in ballo anche l'art. 18

Ma anche no.. non scherziamo la recidiva dove la vedresti?

[Loz 3.131]

2 minuti fa, arlekin ha scritto:

si, capisco. ma era un anno covid, dove figc ha detto ale societa' fate come volete..

No, la Lega ha pubblicato linee guida a cui le altre società pare si siano attenute (tra l’altro più a favore delle società rispetto alle scelte della Juve). Infatti la Juve votò contro perché aveva già fatto da sé

[…….. 688]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

Ma anche no.. non scherziamo la recidiva dove la vedresti?

io non vedo assolutamente nulla.

sta tutto nell'interpretazione delle norme federali.

le ho riportate nel post sopra.

[Tomtho 505]

39 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

A me pare che ognuno spari la sua * spacciandola per verità.

Vedremo.

Io credo che la questione Ronaldo sia la più complessa.a sensazione questo ha avuto un trattamento speciale,nel senso che non ha rinunciato a nessuna mensilità .

Ha rinunciato ma non si sa se le abbiamo pagate (e continuo a ripetermi la minus di 20 mln sulla sua cessione c'entra qualcosa)

 

Discorso multa, non puoi parametrarla agli stipendi che avremmo comunque pagato. Credo il fulcro siano le side letter che sono garanzie e non accordi extra.

 

Secondo me non abbiamo elementi per giudicare, ma ne abbiamo per indovinare il lavoro della mamma di chi ci accusa per aver cercato di pagare tutto e tutti in periodo covid

[lou 65 5.893]

42 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

E' una situazione borderline

Le scritture sanzionate sono le scritture "integrative" (ad es. nel contratto ufficiale c'è scritto che ti do 2 mln, con la scrittura integrativa te ne do altri 2).

Il nostro caso è un po' diverso: intanto perchè non abbiamo mai dato ai giocatori importi maggiori di quelli previsti dai contratti depositati in lega (anzi abbiamo pagato una mensilità in meno). Infatti le nostre scritture riguardavano solo le tempistiche di pagamento, non gli importi da pagare.

Inoltre questi accordi di spostamento mensilità, sia pure in ritardo, li abbiamo depositati in lega.

A quanto scrive acb, abbiamo depositato tempestivamente gli accordi di rinuncia alle 4 mensilità, mentre abbiamo depositato tardivamente gli accordi di pagamento differito delle tre mensilità

A quanto scrive acb, abbiamo depositato tempestivamente gli accordi di rinuncia alle 4 mensilità, mentre abbiamo depositato tardivamente gli accordi di pagamento differito delle tre mensilità...per inserirli nel bilancio successivo

[garrison 48.135]

5 minuti fa, lou 65 ha scritto:

A quanto scrive acb, abbiamo depositato tempestivamente gli accordi di rinuncia alle 4 mensilità, mentre abbiamo depositato tardivamente gli accordi di pagamento differito delle tre mensilità...per inserirli nel bilancio successivo

Non potevamo inserirli prima del 30 giugno se volevamo imputarli al bilancio successivo, nel cui vigore peraltro sono stati effettivamente pagati.

Comunque è inutile spaccare il capello in quattro.... quando potremo leggere le difese della Juve e non solo le contestazioni, molte cose risulteranno più chiare.

[silver1981 1.004]

secondo C.Belli c'è volontà da parte della società di trattare con la FIGC sulla questione stipendi, è l'unico modo per evitare punizioni drastiche

 

mentre sulle Plus si andrà muro contro muro. vedremo

[AlDü 2.414]

7 minuti fa, silver1981 ha scritto:

secondo C.Belli c'è volontà da parte della società di trattare con la FIGC sulla questione stipendi, è l'unico modo per evitare punizioni drastiche

 

mentre sulle Plus si andrà muro contro muro. vedremo

È stato preso Clarizia perché si sa muovere molto bene in questo ambito, se la road map sarà questa, di sicuro è stata indicata da lui.

 

Comunque è ancora presto per capire bene cosa succederà. 

[silver1981 1.004]

9 minuti fa, AlDü ha scritto:

È stato preso Clarizia perché si sa muovere molto bene in questo ambito, se la road map sarà questa, di sicuro è stata indicata da lui.

 

Comunque è ancora presto per capire bene cosa succederà. 

infatti nel post nomina proprio Clarizia, che conosce l'ambito federale, vedremo

 

il ragazzo cmq è informato, un po prolisso e maleducato, ma informato

 

se accordo sarà, sarà cospicua multa e Zero o pochi punti penalità, non i 15 o 20 di cui si parla

 

( questo sugli stipendi eh)

[davjuve 15.732]

Prima ne usciamo dalle sabbie mobili della giustizia sportiva meglio è. È impossibile difendersi, ci ficcano l'illecito sportivo anche se stessimo parlando del taglio dell'erba troppo lungo.

 

Il patteggiamento è l'unica strada per tirare tutti un sospiro di sollievo e voltare pagina.

[Bluesjuve 1.776]

55 minuti fa, arlekin ha scritto:

si, capisco. ma era un anno covid, dove figc ha detto ale societa' fate come volete con gli stipendi..

Dejavu.... Parlate con i designatori, poi intercettano Moggi a parlarci ecco il sistema Juve 

[Darwincook62 345]

Non è possibili patteggiare. Se lo facciamo implicitamente sembriamo colpevoli. Dobbiamo affrontarli, anche rischiando, è chiedere i danni. 

[DennyBoy 1.460]

10 minuti fa, davjuve ha scritto:

Prima ne usciamo dalle sabbie mobili della giustizia sportiva meglio è. È impossibile difendersi, ci ficcano l'illecito sportivo anche se stessimo parlando del taglio dell'erba troppo lungo.

 

Il patteggiamento è l'unica strada per tirare tutti un sospiro di sollievo e voltare pagina.

Esatto!!! non è ammissione di colpa ma è l'unico modo per terminare questa farsa e concentrarci sul campo e il futuro

Poi se qualcuno ha sbagliato (soggetto fisico) paghi lui le conseguenze!

[battlehymn 2.219]

Purtroppo la prima sentenza sulle plusvalenze ci ha fatto diventare a tutti pessimisti, anche esagerando, e a chi ci attacca ha dato potere. 

Per me la più grande partita si giocherà al caf per una serie di cose.

 Dall'esito di quel ricorso uscirà la vera linea difensiva della juve anche sul caso stipendi.

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, Darwincook62 ha scritto:

Non è possibili patteggiare. Se lo facciamo implicitamente sembriamo colpevoli. Dobbiamo affrontarli, anche rischiando, è chiedere i danni. 

Quindi se dopo la sentenza che ti ha tolto 15 punti per dei movimenti che facevano tutti, tu andresti bello sereno al processo per gli stipendi in pandemia?

C'è possibilità di patteggiare? Ok facciamolo

Patteggiare vuol dire essere colpevoli? Ni, vuol dire "decidere" la punizione che reputi meno dolorosa

 

PS: Siamo pur sempre in Italia, ci hanno dato 15 punti senza nessun motivo logico, figuriamoci se ci fosse la minima possibilità di accusarci di fatti reali cosa ci farebbero

 

[Darwincook62 345]

E cosa cambierebbe dopo il patteggiamento? Che sarai sempre trattato come ora, come dopo farsopoli, siamo gli unici ad aver pagato ma soni tutti gli altri che si sono agevolati. O pensi che poi saremmo trattati meglio dai media? L’unico patteggiamento, secondo me, potrebbe essere sulla multa.

[Street Spirit 6.023]

Di un eventuale patteggiamento si potrebbe parlare dopo il ricorso al CONI.

In caso di conferma del -15 sarebbe scelta oculata (ovviamente se non va ad incidere sulla prossima stagione)