Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[greggy07 27]

7 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Sinceramente non ci capisco nulla

semplicemente parlando, con la prima perquisizione in sede della juve sono state trovate solo le bozze degli accordi. Mentre con la seconda perquisizione presso gli studi legali sono state trovate le side letter effettive, con nominativi e firme

[greggy07 27]

24 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Corretto. Il punto più strano della ricostruzione di Corsa (che comunque sulla manovra stipendi 2 è stato molto più vago) è quello relativo a Ronaldo che ancora godrebbe di credito (lui indica anche che Agnelli in qualche modo lo certifichi dicendo in una riunione di settembre 21, a Ronaldo già ceduto, agli altri dirigenti di aspettare che si facesse vivo lui).

In questo caso con che tecnicismo la Juve potrebbe saldarlo non avendolo più in organico? 

Magari possono inventarsi qualcosa sui diritti d'immagine o su qualcos'altro, ma mi sembra molto complicato..

Dalla sua cessione la Juve ha fatto una minusvalenza di 14 milioni (pagato 15 milioni dal MUN a fronte di circa 30 milioni di residuo a bilancio) e magari accettare quello e non forzarlo a rispettare il contratto di ancora un anno è stato il modo in cui entrambi hanno chiuso tutta la vicenda..

Di sicuro la firma di Ronaldo non c'è sui documenti recuperati dalla Procure e anche dalla trasmissione Report si vantavano di non aver mai firmato nulla di quanto proposto dalla Juve..

Questo aspetto della vicenda è effettivamente strano, anche se sportivamente parlando non ci sarebbe nulla da approfondire

la questione ronaldo è ancora piu complessa, tanto che neanche la procura di torino ci ha capito molto. pur essendoci in questo caso molti stralci di intercettazioni in merito, per questo la procura vuole sentire ronaldo.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, greggy07 ha scritto:

la questione ronaldo è ancora piu complessa, tanto che neanche la procura di torino ci ha capito molto. pur essendoci in questo caso molti stralci di intercettazioni in merito, per questo la procura vuole sentire ronaldo.

Sì, questo si era intuito.. ricostruirla non è affatto facile

Difficile credere che Ronaldo abbia rinunciato a 4 mesi di stipendio, ma difficile anche credere che la Juve non lo abbia ancora pagato in qualche modo e se lo ha pagato deve per forza essere a bilancio con qualche voce

[greggy07 27]

3 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, questo si era intuito.. ricostruirla non è affatto facile

Difficile credere che Ronaldo abbia rinunciato a 4 mesi di stipendio, ma difficile anche credere che la Juve non lo abbia ancora pagato in qualche modo e se lo ha pagato deve per forza essere a bilancio con qualche voce

dalle carte si evincerebbe che ronaldo abbia rinunciato alla fine a quelle mensilità proprio per agevolare il passaggio allo united, ma non comprendo poi come siano state apposte a bilancio.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, greggy07 ha scritto:

dalle carte si evincerebbe che ronaldo abbia rinunciato alla fine a quelle mensilità proprio per agevolare il passaggio allo united, ma non comprendo poi come siano state apposte a bilancio.

Se ha rinunciato per l'agevolazione del passaggio alla United (come si diceva anche qui dentro) non devono appostare nulla a bilancio ed è tutto corretto.. sarebbero i famosi incentivi all'esodo. 

Lui ha firmato la rinuncia la stagione precedente e poi quando si è trasferito il MUN lo ha pagato meno (tanto che noi abbiamo fatto 14 milioni di minusvalenza) e non c'è altro da appostare a bilancio: Fosse così e senza neanche una scrittura privata firmata sarebbe l'ideale penso

[FreddieM 549]

43 minutes ago, greggy07 said:

io ritengo che costa si riferisca, per quanto riguarda i 9 contratti depositati, proprio a quello che affermo io. a meno che lui non abbia altri documenti della procura di torino che non sono circolati in rete.

per fare chiarezza allego, cronologicamente, quello che la procura di torino a trovato in merito alle side-letter:

 

Si ma non ci vedo nulla di illegale, o per restare in ambito sportivo di sleale. Ci sono Società che NON pagano regolarmente stipendi ed il problema sarebbe la Juventus???? Fanno ridere. Oltretutto parlano di bozze senza valore legale....

[ilprofessoredistoria 828]

le scritture private, redatte in aprile, rispecchiano fedelmente gli accordi sottoscritti e depositati in lega a luglio... sarebbe stato grave se dagli accordi privati sarebbero emersi patti e cifre diverse da quelle poi contrattualizzate a luglio tenendo anche conto che i movimenti di cassa si sono effettivamente verificati nei tempi previsti dai contratti depositati, cioè nell'esercizio successivo... la procura contesta che nel bilancio 2019 dovevano essere evidenziati i debiti verso i calciatori per le mensilità posticipate... ma quello che fa fede sono i contratti firmati, non carte che rispecchiano solo la volontà futura di modificare, per l'emergenza covid, i contratti in essere posticipando il pagamento di una parte di essi.. quello che mi insospettisce è la protervia con cui la procura insiste nel sottolineare che le "scritture private non sono state depositate in lega.." .. lo scrive diverse volte in modo che la procura federale lo abbia ben presente... sinergia tossica...

[greggy07 27]

8 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Se ha rinunciato per l'agevolazione del passaggio alla United (come si diceva anche qui dentro) non devono appostare nulla a bilancio ed è tutto corretto.. sarebbero i famosi incentivi all'esodo. 

Lui ha firmato la rinuncia la stagione precedente e poi quando si è trasferito il MUN lo ha pagato meno (tanto che noi abbiamo fatto 14 milioni di minusvalenza) e non c'è altro da appostare a bilancio: Fosse così e senza neanche una scrittura privata firmata sarebbe l'ideale penso

da un intercettazione di cherubini si nota però che ronaldo aveva già maturato degli stipendi ( prima manovra stipendi covid) quelli nel bilancio li devi mettere per forza però

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Si ma non ci vedo nulla di illegale, o per restare in ambito sportivo di sleale. Ci sono Società che NON pagano regolarmente stipendi ed il problema sarebbe la Juventus???? Fanno ridere. Oltretutto parlano di bozze senza valore legale....

infatti a livello sportivo non è violata alcuna norma se, e mi ripeto, i contratti sono stati regolarmente depositati.

 

[greggy07 27]

4 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

le scritture private, redatte in aprile, rispecchiano fedelmente gli accordi sottoscritti e depositati in lega a luglio... sarebbe stato grave se dagli accordi privati sarebbero emersi patti e cifre diverse da quelle poi contrattualizzate a luglio tenendo anche conto che i movimenti di cassa si sono effettivamente verificati nei tempi previsti dai contratti depositati, cioè nell'esercizio successivo... la procura contesta che nel bilancio 2019 dovevano essere evidenziati i debiti verso i calciatori per le mensilità posticipate... ma quello che fa fede sono i contratti firmati, non carte che rispecchiano solo la volontà futura di modificare, per l'emergenza covid, i contratti in essere posticipando il pagamento di una parte di essi.. quello che mi insospettisce è la protervia con cui la procura insiste nel sottolineare che le "scritture private non sono state depositate in lega.." .. lo scrive diverse volte in modo che la procura federale lo abbia ben presente... sinergia tossica...

ho notato anche io la sottolineatura del " non depositate in lega" da parte della procura.

[Z@@M 402]

5 minuti fa, greggy07 ha scritto:

da un intercettazione di cherubini si nota però che ronaldo aveva già maturato degli stipendi ( prima manovra stipendi covid) quelli nel bilancio li devi mettere per forza però

infatti a livello sportivo non è violata alcuna norma se, e mi ripeto, i contratti sono stati regolarmente depositati.

 

Ma la prima manovra stipendi spostava da stagione 19/20 a stagione 20/21 e quegli stipendi sono stati pagati da luglio 2020 per cui Ronaldo li ha presi perché ancora in rosa.

Quelli a cui ha rinunciato e che invece non avrebbe preso (ma diciamo che li ha presi avendo fatto un prezzo del suo cartellino allo United molto più basso del dovuto) sono riferiti alla stagione 20/21 che per gli altri rimasti sono stati pagati nell'autunno 2021, ma per lui no, non essendo più in rosa.

[Tomtho 505]

1 ora fa, michele.i ha scritto:

50/80 quel che sono

 

sicuramenti molti meno di quanti ne perderesti rischiando di andare in B o di stare in A ma senza Europa per un anno sicuro, e chissà come sarebbe il secondo anno...

Ma ci manca che andiamo a dare 80 milioni a sti qui. Abbiamo o no una dignità?

[black&whitetiger 13.092]

Unica squadra al mondo ad essere punita e penalizzata per le plusvalenze, possono motivare quello che vogliono ma non gli crede nessuno a parte gli antijuventini interessati che gongolano.

[greggy07 27]

7 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ma la prima manovra stipendi spostava da stagione 19/20 a stagione 20/21 e quegli stipendi sono stati pagati da luglio 2020 per cui Ronaldo li ha presi perché ancora in rosa.

Quelli a cui ha rinunciato e che invece non avrebbe preso (ma diciamo che li ha presi avendo fatto un prezzo del suo cartellino allo United molto più basso del dovuto) sono riferiti alla stagione 20/21 che per gli altri rimasti sono stati pagati nell'autunno 2021, ma per lui no, non essendo più in rosa.

nell intercettazione di cherubini datata 25/08/21 si parla di 9 milioni di stipendio riferiti alla prima manovra stipendi ancora da corrispondere

[greggy07 27]

allego per chi vuole farsi un idea, quello che la procura di torino scrive in merito alla questione ronaldo:

Nascondi Contenuto

Nascondi Contenuto

Nascondi Contenuto

Nascondi Contenuto

 

Nascondi Contenuto

 

[Verba volant 9.611]

3 ore fa, Minor threat ha scritto:

Ma era pure firmata da Paratici, con data di Luglio, quando lui già non era più nostro dirigente. 

Ma davvero?

[lupit 1.586]

Si può dire che la Juve è stata costretta, in un periodo francamente drammatico, a equilibrismi contabili , a causa dell'avidità e della miopia mentale della categoria dei calciatori che aveva alle sue dipendenze?

È politically uncorrect dirlo?

Va be' , lo dico 

[Z@@M 402]

26 minuti fa, greggy07 ha scritto:

allego per chi vuole farsi un idea, quello che la procura di torino scrive in merito alla questione ronaldo:

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

 

  Mostra contenuto nascosto

 

Sì, situazione effettivamente molto complessa.. figuriamoci come ci può andare a nozze la giustizia sportiva nostrana

 

Quei 9 milioni del posticipo della stagione 19/20 sono veramente strani comunque.. mi sembrava di aver letto che i 3 mesi arretrati erano poi stati pagati quasi subito nei mesi in cui si è anche giocato (luglio/agosto/settembre 2020), ma evidentemente non è così. D'altra parte lo stipendio di Ronaldo era abbastanza cospicuo (i 9 milioni dovrebbero essere 2 mesi dei 3 pattuiti)

[greggy07 27]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Sì, situazione effettivamente molto complessa.. figuriamoci come ci può andare a nozze la giustizia sportiva nostrana

 

Quei 9 milioni del posticipo della stagione 19/20 sono veramente strani comunque.. mi sembrava di aver letto che i 3 mesi arretrati erano poi stati pagati quasi subito nei mesi in cui si è anche giocato (luglio/agosto/settembre 2020), ma evidentemente non è così. D'altra parte lo stipendio di Ronaldo era abbastanza cospicuo (i 9 milioni dovrebbero essere 2 mesi dei 3 pattuiti)

tutto molto complesso da capire solo con le carte dell'accusa della procura. con i contratti alla mano sarebbe molto piu semplice sapere cosa è stato fatto.

[Tomtho 505]

1 ora fa, greggy07 ha scritto:

allego per chi vuole farsi un idea, quello che la procura di torino scrive in merito alla questione ronaldo:

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

  Mostra contenuto nascosto

 

  Mostra contenuto nascosto

 

Grazie.. francamente dal punto di vista ordinario non so come possiamo difenderci..sportivamente ci vedo poco

[greggy07 27]

3 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Grazie.. francamente dal punto di vista ordinario non so come possiamo difenderci..sportivamente ci vedo poco

personalmente invece, io sono più tranquillo in ambito di giustizia ordinaria, li ti puoi difendere. in ambito sportivo abbiamo visto che le norme sono solo su carta, è tutta questione politica.

[lupit 1.586]

Mah, sono pippe amministrative.

Facciamoci ridare questi assurdi 15 punti e troviamo un accordo per una bella multa per sanare ste storie strane sugli stipendi.

Chiudiamola così, per favore, e pensiamo al calcio giocato, che sennò davvero passa la voglia di tutto.

 

[greggy07 27]

5 minuti fa, lupit ha scritto:

Mah, sono pippe amministrative.

Facciamoci ridare questi assurdi 15 punti e troviamo un accordo per una bella multa per sanare ste storie strane sugli stipendi.

Chiudiamola così, per favore, e pensiamo al calcio giocato, che sennò davvero passa la voglia di tutto.

 

daccordo con te, anche io sarei ben felice di tornare a pensare al calcio giocato.

[forgetmenot 1.668]

45 minuti fa, lupit ha scritto:

Si può dire che la Juve è stata costretta, in un periodo francamente drammatico, a equilibrismi contabili , a causa dell'avidità e della miopia mentale della categoria dei calciatori che aveva alle sue dipendenze?

È politically uncorrect dirlo?

Va be' , lo dico 

Certo. Finanza creativa. Ricordo anche che la magistratura fa la veci dello stato. Stesso Stato che ai club di A ha riconosciuto 0 zero in periodo di COVID. Nonostante fossero società a tutti gli effetti. Han sperperato miliardi in bonus inutili quando con 1 miliardo di euro permettevi al sistema calcio italia di respirare

 

[vilos 468]

Il Genoa ha patteggiato un punto di penalizzazione per non aver corrisposto IRPEF nel mese di settembre

Atteso che gli stipendi dei calciatori sono netti perché l'IRPEF  la paga la società non mi pare che la Juve sia stata accusata per il mancato versamento IRPEF  per cui ha pagato ed il tecnicismo dei rilievi sui periodi da considerare vanno valutati in base al COVID, le incertezze sulla ripartenza del campionato, la chiusura della gestione economica al 30 giugno e delle famose carte firmate  e non depositate ma se manca una firma,quella del calciatore, la scrittura privata non ha alcun valore.La stessa Consob parla con il condizionale non asserendo certezze. Quindi di cosa si parla?La giustizia sportiva non ci capisce un tubo di contabilità finanziaria, quale perito ha gestito la situazione? E se anche la giustizia sportiva condanna per ipotesi, a volte si inventa reati in corsa,come può dimostrare che la contabilità entri con lo sport in un periodo in cui pure la Lega aveva esortato a fare accordi singoli?Falsopoli.

[Minor threat 12.973]

1 ora fa, Verba volant ha scritto:

Ma davvero?

La versione che girava sul web sí. Sembravano proprio bozze, perché c'era solo il mese (Luglio) senza un giorno, e c'erano diverse parti ancora da compilare...