Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[battlehymn 2.219]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

dovresti essere ottimista invece perchè cosi' andiamo al TAR

Bah...

[DEDONE 5.543]

19 minuti fa, signos77 ha scritto:

Si ma stava a Firenze non poteva non prendere la palla al balzo da politico tipo cettolaqualunque…

Il problema che questa sentenza con il diritto, con i principi sportivi, con tutto ciò di logico non ha nulla a che fare.

E' una sentenza politica in cui si stanno giocando credibilità, poltrone e soldi!!

E quando entrano in ballo le istituzioni ci sono tanti di quei fattori che tutto diventa imponderabile.

Mi dispiace perchè hanno trasformato un divertimento in una fogna a cielo aperto!!!

Tra l'altro solo in Italia.

Perchè all'estero sono ben attenti a non distruggere i migliori. Anzi godono vedendoci in queste barzellette tutte italiane!!

 

[Sergio Cervato 101]

2 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Bah...

l'azionista ha promesso che andrà fino in fondo

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

38 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Abodi è solo un altro ignorante come i giudici federali: la plusvalenza fittizia NON TI PERMETTE DI COMPRARE PIÙ GIOCATORI

 

È impressionante come in questo paese regni l'ignoranza a qualunque livello.

 

Non ne capisco una mazza, non mi informo, mi bevo qualunque stupidaggine e ci pontifico pure sopra.

 

[Sergio Cervato 101]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Diciamo che hanno scopiazzato la sentenza del caso Chievo-Cesena che è stato l'unico in cui una squadra è stata penalizzata in punti per il discorso plusvalenze.

Potete vedere da voi stessi nel comunicato FIGC (COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019)) di cui vi metto qui sotto alcuni passaggi (il neretto l'ho messo io per evidenziare le parti più interessanti).

 

 

Il Chievo è stato punito con 200mila euro di ammenda e -3punti; il Cesena stralciato perché nel frattempo fallito (e dunque gli rimase in carico il -15 del primo grado in cui il Chiveo fu invece assolto per vizi di forma e da qui il ricorso di procura federale e altre società concorrenti).

 

In pratica anche in quel caso, come per noi non entrarono nel dettaglio delle singole plusvalenze, ma le valutarono non idonee a una corretta gestione e proprio quella fu punita, come nel nostro caso

In quel caso dissero che quelle pratiche erano scorrette per le modalità con cui sono avvenute, mentre per noi hanno portato le intercettazioni "autoaccusatorie" e il libro nero..

Il resto come approccio è esattamente identico: bilanci falsati da una gestione volutamente sbagliata (indipendentemente dagli importi, visto che per Chievo e Cesena inficiava anche la possibilità di iscriversi al campionato che non è stata alla fine sanzionata) e conseguete slealtà sportiva.

 

prove indiziarie prive di qualsiasi valore

pure e semplici esternazioni di intenzioni

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

6 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

dovresti essere ottimista invece perchè cosi' andiamo al TAR

Hanno cambiato la normativa dopo calciopoli.

 

Non si può più. Il Tar si dichiarerebbe incompetente.

[Sergio Cervato 101]

Adesso, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

 

.....

 

Non ne capisco una mazza, non mi informo, mi bevo qualunque stupidaggine e ci pontifico pure sopra.

 

 

perfetta definizione del politico medio nostrano

 

[FeroceSaladino 2.968]

1 ora fa, DEDONE ha scritto:

Infatti a me della penalizzazione mi interessa relativamente. Voglio che cadono tutti.

In questo caso credo ci siano i presupposti di un danno economico ingente.

Non credo si possa dichiarare incompetente su faccende economcihe. 

Ormai hanno modificato il regolamento. 

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.105]

Dalla Figc e dal Coni, soprattutto dopo le dichiarazioni del ministro dello sport, mi aspetto di tutto. Del resto, se la Juve nel 2006 fu condannata alla serie B nonostante non avesse mai violato l' articolo 6 come dimostrato dalle carte processuali, perchè non dovrebbero confermare i 15 punti di penalizzazione o addirittura spedirci di nuovo in B? I giudici non ragionano secondo giustizia, ragionano sulla base del loro tifo e spinti dal nefasto "sentimento popolare" che si è innescato contro la nostra Juventus ormai da lunga tradizione.

 

Ragazzi, il problema non è nemmeno questa inchiesta. Il problema è che in futuro troveranno comunque altro pretesto per accusare la Juve perchè ormai l' obiettivo di ogni antijuventino è chiaro: far radiare la Juventus dal calcio se proprio non riescono a ridimensionarla o a farle perdere fascino e tifosi. Abbiamo a che fare con gente malata, con persone piene di odio e di invidia. Non sopportano la nostra felicità nell' essere juventini, non sopportano che una sola Famiglia, quella degli Agnelli, sia profondamente legata a una squadra di calcio da ormai cento anni, fatto unico e raro in Italia e magari pure in Europa. A Napoli, Firenze, Roma, Milano e nel resto dello stivale tifare Juventus è una impresa eroica: io faccio parte di questa schiera di innamorati della Juventus che non sono del Piemonte... anche questo brucia ai nemici della Juventus. Fatti loro... ma noi dobbiamo stare attenti e la Famiglia Agnelli deve impegnarsi a proteggere la società da queste iene che vogliono attaccarla continuamente.

[Sergio Cervato 101]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Hanno cambiato la normativa dopo calciopoli.

 

Non si può più. Il Tar si dichiarerebbe incompetente.

e allora andremo al TAS

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

2 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

e allora andremo al TAS

Certo, speriamo che lottino... 

 

[Z@@M 402]

8 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

prove indiziarie prive di qualsiasi valore

pure e semplici esternazioni di intenzioni

Lo sappiamo bene purtroppo.. e speriamo che siano uno dei tanti buoni appigli per far vincere il ricorso

Io volevo solo condividere che il ragionamento che hanno fatto con noi lo avevano già fatto in quel caso specifico, guarda caso l'unico punito con qualche punto di penalizzazione.. poi certo che se ne dai 3 al Chievo sull'orlo del fallimento non ne vuoi dare 15 alla Ggiuve ladrona?

[Bianchi e Neri 2.251]

Abodi ha ragione, De Laurentis non avrebbe mai regalato Osimhen a Gattuso per 72 mln effettivi, solo con una 25ina di mln fittizi poteva comprarlo…

[lupit 1.586]

Ma basta.

Facciano quello che gli pare.

Ci hanno sfasciato le gonadi.

Tanto il vero juventino sarà sempre fiero orgoglioso e a catzo duro.

Ma sticazzi

[Coyote74 2.269]

29 minuti fa, TerryTerry(JUVENTINA DOC) ha scritto:

Dalla Figc e dal Coni, soprattutto dopo le dichiarazioni del ministro dello sport, mi aspetto di tutto. Del resto, se la Juve nel 2006 fu condannata alla serie B nonostante non avesse mai violato l' articolo 6 come dimostrato dalle carte processuali, perchè non dovrebbero confermare i 15 punti di penalizzazione o addirittura spedirci di nuovo in B? I giudici non ragionano secondo giustizia, ragionano sulla base del loro tifo e spinti dal nefasto "sentimento popolare" che si è innescato contro la nostra Juventus ormai da lunga tradizione.

 

Ragazzi, il problema non è nemmeno questa inchiesta. Il problema è che in futuro troveranno comunque altro pretesto per accusare la Juve perchè ormai l' obiettivo di ogni antijuventino è chiaro: far radiare la Juventus dal calcio se proprio non riescono a ridimensionarla o a farle perdere fascino e tifosi. Abbiamo a che fare con gente malata, con persone piene di odio e di invidia. Non sopportano la nostra felicità nell' essere juventini, non sopportano che una sola Famiglia, quella degli Agnelli, sia profondamente legata a una squadra di calcio da ormai cento anni, fatto unico e raro in Italia e magari pure in Europa. A Napoli, Firenze, Roma, Milano e nel resto dello stivale tifare Juventus è una impresa eroica: io faccio parte di questa schiera di innamorati della Juventus che non sono del Piemonte... anche questo brucia ai nemici della Juventus. Fatti loro... ma noi dobbiamo stare attenti e la Famiglia Agnelli deve impegnarsi a proteggere la società da queste iene che vogliono attaccarla continuamente.

Vediamo di difenderci ora, il futuro è ancora da scrivere, soprattutto con la SL dietro l porta, che ci porterebbe finalmente fuori dalle grinfie di questi mentecatti.

[GIANFRY 383]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Certo! Parliamo pur sempre di ricavi per 23 milioni nel 2019-2020 e poco meno di 5 milioni nel bilancio 2020-2021, non parliamo di bilancio stravolto  a fronte di ricavi per cica 550 milioni nel 2019-20.

[dany-aq 6.820]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Se Casadei vale 25, non vedo perché Portanova e Petrelli non possano valere 9 milioni cd

[Street Spirit 6.023]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Già...operazione con la quale anche il Genoa ha fatto 18 milioni di euro di plusvalenza. Su un fatturato di meno di 80 milioni di euro ma hey, ne hanno fatto una sola quindi non sono sanzionabili. Che rappresentasse il 23% del fatturato annuale non incide sulla veridicità del bilancio.

 

 

[Sergio Cervato 101]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

e allora ?

nella gestione di una azienda entrano mille variabili fermo restando ovviamente il rispetto delle leggi nessuna delle quali mi pare sia stata infranta

[BEPPE75 172]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Diciamo che hanno scopiazzato la sentenza del caso Chievo-Cesena che è stato l'unico in cui una squadra è stata penalizzata in punti per il discorso plusvalenze.

Potete vedere da voi stessi nel comunicato FIGC (COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019)) di cui vi metto qui sotto alcuni passaggi (il neretto l'ho messo io per evidenziare le parti più interessanti).

 

 

Il Chievo è stato punito con 200mila euro di ammenda e -3punti; il Cesena stralciato perché nel frattempo fallito (e dunque gli rimase in carico il -15 del primo grado in cui il Chiveo fu invece assolto per vizi di forma e da qui il ricorso di procura federale e altre società concorrenti).

 

In pratica anche in quel caso, come per noi non entrarono nel dettaglio delle singole plusvalenze, ma le valutarono non idonee a una corretta gestione e proprio quella fu punita, come nel nostro caso

In quel caso dissero che quelle pratiche erano scorrette per le modalità con cui sono avvenute, mentre per noi hanno portato le intercettazioni "autoaccusatorie" e il libro nero..

Il resto come approccio è esattamente identico: bilanci falsati da una gestione volutamente sbagliata (indipendentemente dagli importi, visto che per Chievo e Cesena inficiava anche la possibilità di iscriversi al campionato che non è stata alla fine sanzionata) e conseguete slealtà sportiva.

 

Non ho letto ma io sapevo che i giocatori scambiati non esistevano o erano finti, che non potevano iscriversi al campionato e che art.4 comma1 non fu dato alla società ma ai dirigenti...sbaglio???

[jimmyw 11.282]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Lo sappiamo bene purtroppo.. e speriamo che siano uno dei tanti buoni appigli per far vincere il ricorso

Io volevo solo condividere che il ragionamento che hanno fatto con noi lo avevano già fatto in quel caso specifico, guarda caso l'unico punito con qualche punto di penalizzazione.. poi certo che se ne dai 3 al Chievo sull'orlo del fallimento non ne vuoi dare 15 alla Ggiuve ladrona?

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Vediamo di difenderci ora, il futuro è ancora da scrivere, soprattutto con la SL dietro l porta, che ci porterebbe finalmente fuori dalle grinfie di questi mentecatti.

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

[BEPPE75 172]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

Aspetta, ma poi non gli han dato l'articolo 4 comma 1 alla società ma solo l'articolo 8 comma 1 e 2...o sbaglio???

[Z@@M 402]

Adesso, BEPPE75 ha scritto:

Non ho letto ma io sapevo che i giocatori scambiati non esistevano o erano finti, che non potevano iscriversi al campionato e che art.4 comma1 non fu dato alla società ma ai dirigenti...sbaglio???

In parte corretto. Da quanto ho letto i giocatori esistevano, ma in pratica non si sono mai mossi da dove erano e quando si sono mossi (solo tramite rivendita immediata) sono in pratica tornati nella zona da dove erano partiti, da chi aveva ceduto o in categorie inferiori. In pratica come se non fossero effettivamente stati scambiati.. forse da qui il fatto che si dica che "non esistevano".

Il procuratore federale aveva fatto i conti e indicato che senza quelle plusvalenze non si potevano iscrivere al campionato, ma poi per il fatto che non sono andati nel dettaglio dei valori (perché non valutabili in quanto dettati dal libero mercato) non sono staati condannati per questo

Sugli articoli non so dirti bene, ma ti allego però qui sotto le sanzioni a cui fu fatto ricorso. Mi sembra art 1 e 8 per i dirigenti e 4 per la società

[jimmyw 11.282]

9 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Aspetta, ma poi non gli han dato l'articolo 4 comma 1 alla società ma solo l'articolo 8 comma 1 e 2...o sbaglio???

Non saprei. C'è scritto così, sopra.

 

Bisogna vedere che il CGS è lo stesso...  questi qua cambiano anche i numeri per confonderti ulteriormente  .. nel  2006 era art.6 condotta antisportiva... ora il 4

[Z@@M 402]

13 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

Quello che facevano Chievo e Cesena è ovviamente molto più grave e non c'è dubbio!

Ma il mio intervento era focalizzato sul fatto che la motivazione di quella condanna è esattamente uguale alla nostra con la sola differenza di come hanno motivato che le operazioni erano dolosamente attuate, cosa che allontana ancora il paragone a mio avviso e che dunque rende ancor meno spiegabile la differenza nella pena comminata