Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[tv in bianco e nero 2.560]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Tutto molto bello e vero… così dovrebbe andare. Ma stiamo perdendo di vista il punto è la realtà dei fatti. Il tribunale sportivo non ci ha condannato mettendo becco sul valore, ma sulle intercettazioni che a loro modo di vedere, distorto e fazioso, ammettevano esplicitamente che gli scambi erano fatti VOLUTAMENTE E COSCIENTEMENTE per alterarne il valore e quindi mettere a bilancio plusvalenze fittizie.

Anche in questo caso però ci sarebbe poco da dire. Anche "volendo" alterare il bilancio non si capisce cosa si potrebbe fare in alternativa. Ogni plusvalenza che non derivi da denaro fresco è attaccabile e anche per le altre puoi essere accusato di usare come bancomat le squadre con cui compri o vendi. 

[Coyote74 2.269]

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Anche in questo caso però ci sarebbe poco da dire. Anche "volendo" alterare il bilancio non si capisce cosa si potrebbe fare in alternativa. Ogni plusvalenza che non derivi da denaro fresco è attaccabile e anche per le altre puoi essere accusato di usare come bancomat le squadre con cui compri o vendi. 

Giusto… con questa sentenza hanno detto alla Juve e solo a lei, che ci fanno male ora e ci faranno male tutte le volte che vorranno.

[Street Spirit 6.023]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

Non si sono addentrati sui valori ma definenendo i bilanci "inattendibili" si sono inevitabilmente spinti in una valutazione degli importi iscritti a bilancio.

Per questo è una sentenza illogica.

[Sergio Cervato 101]

12 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Non si sono addentrati sui valori ma definenendo i bilanci "inattendibili" si sono inevitabilmente spinti in una valutazione degli importi iscritti a bilancio.

Per questo è una sentenza illogica.

è una sentenza illogica ma difficilmente attaccabile perchè fondata sulla diseguaglianza delle posizioni di partenza di chi è stato intercettato / controllato /segnalato al giudice sportivo e di chi non lo è stato pur partecipando alla stessa gara

 

 

[dany-aq 6.820]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Allora siamo a posto… di che dobbiamo preoccuparci? Ci ridaranno i 15 punti con tanto di scuse. Questo in un mondo normale… poi esiste quello della giustizia sportiva, dove loro possono prendere a pretesto qualsiasi cosa e chiamarla “slealtà sportiva” e appiopparti l’Art. 4

Fine dei giochi.

Francamente hai un po' rotto il caxxo con sto sarcasmo. I miei post puoi tranquillamente non commentarli se non ti piacciono 

[eracle 5.589]

2 ore fa, Z@@M ha scritto:

Ma questo l'hanno scritto anche i giudici della CAF nelle motivazioni e infatti non si sono addentrati sui valori, ma sul metodo usato (le tante plusvalenze) in maniera dolosa per trarre un beneficio a bilancio essendo così sleali.

Hanno scritto sulla clausola in bianco dell'art.4 in pratica.. come ci ha spiegato più che bene lo stesso Torsello e quella è la vera porcata

Io ho letto qualcosa di diverso o ulteriore  ....che celando attraverso scambi delle permute si sarebbero "dolosamente"  e in limine sottratti ad un criterio oggettivo di quantificazione del fair value che, appunto, trattandosi di permute,  poteva ricavarsi in ragione  dell'applicazione del  famigerato IAS 38 (immobilizzazioni immateriali).

Peccato che l'applicazione  di quel parametro agli scambi di calciatori (pur a volere  ipotizzare   che quelle poste in essere dalla Juve con le altre Società fossero permute e non operazioni separate) non mi pare sia sancita con efficacia cogente  da nessuna parte.

[Z@@M 402]

56 minuti fa, eracle ha scritto:

Io ho letto qualcosa di diverso o ulteriore  ....che celando attraverso scambi delle permute si sarebbero "dolosamente"  e in limine sottratti ad un criterio oggettivo di quantificazione del fair value che, appunto, trattandosi di permute,  poteva ricavarsi in ragione  dell'applicazione del  famigerato IAS 38 (immobilizzazioni immateriali).

Peccato che l'applicazione  di quel parametro agli scambi di calciatori (pur a volere  ipotizzare   che quelle poste in essere dalla Juve con le altre Società fossero permute e non operazioni separate) non mi pare sia sancita con efficacia cogente  da nessuna parte.

Si, c'era anche questo (per alimentare il sistema ne hanno messe in fila un po'), ma anche in questo caso che citi non sono andati nel dettaglio dei valori perché poi diventa tutto difficilmente dimostrabile per loro

[Sylar 87 34.859]

Quoto

Criscitiello su Sportitalia.com: “Juve, al CONI giochi in casa”

 

[...]

La Juventus, se c'è Di Maria, si riscopre meno fragile. L'inizio di campionato è stato pessimo, la Champions umiliante, Allegri ha le sue colpe ma con quel caos societario diventava anche difficile fare calcio in condizioni così precarie. Aggiungi che oggi il Direttore Sportivo Cherubini è un silurato in casa, capisci che c'è poco tempo per pensare al futuro ma devi fare quello che puoi nel presente. Di Maria ti cambia la squadra. Con Chiesa sull'altro lato è un calcio diverso. La Juventus se dovesse fare punti nel derby sarebbe seconda sul campo. E' in semifinale di Coppa Italia e agli ottavi di Europa League. Nel disastro generale Allegri rischia di salvare sempre le sue stagioni. Ovviamente cambierà tutto tra fine marzo e inizio aprile quando sapremo se il -15 resterà o sarà abolito. Questo non dipende da Allegri. Ricordiamo anche la terza opzione: il collegio di garanzia del Coni contesta alla Corte federale le motivazioni e chiede di riformulare la pena. Ecco che quel -15 potrebbe diventare anche -5, ad esempio. La Juventus punta tutto sul Coni e politicamente ha fatto i passi giusti. Il Coni può ribaltare tutto perché la sentenza della Corte Federale è stata scritta con i piedi. Lo sanno anche in Federazione. Aggiungiamo: Angelo Clarizia è spesso Avvocato del Coni in cause al Tar e al Consiglio di Stato. Questa volta, invece, difenderà la Juventus nel suo stesso Coni. Si gioca in casa. Cambia solo la maglia da difendere.

 

Tuttojuve.com

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

[mirc57 66]

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

[Gian1972 1.163]

13 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

Ma per annullare i 15 punti non per prenderne 5. Deve essere annullata senza se e senza ma

[onekiddu 4.500]

12 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

Piuttosto ritiro veramente tutto ciò che c'è di Juventus in italia e compro una licenza in qualche altro stato europeo,poi voglio vedere ( anche se questa cosa è impossibile ovviamente )

[Miocuggino 6.443]

29 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

Ah, ci è arrivato pure lui? Meglio tardi che mai...

Ma lui sta già giocando in anticipo per le nuove polemiche. 

Juve assolta perché s'è presa l'avvocatone e per errori di forma ma non di sostanza. 

[FreddieM 549]

15 hours ago, DennyBoy said:

L'assurdità è aver trovato l'unico cavillo per colpirci ovvero la fantomatica "slealtà sportiva" visto che a livello normativo NON ESISTE NULLA SULLE PLUSVALENZE

E poi la slealtà sportiva esattamente verso chi sarebbe???? La slealtà è solo verso chi poi deve mettere i soldi nella Società, cosa poi fatta dalla Proprietà.

[DennyBoy 1.460]

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

E poi la slealtà sportiva esattamente verso chi sarebbe???? La slealtà è solo verso chi poi deve mettere i soldi nella Società, cosa poi fatta dalla Proprietà.

Nei confronti delle altre squadre! Poverelle mica loro lo hanno fatto  Il napoli mica ha comprato Osimerd con una plusvalenza paragonabile ad una truffa che gli sta facendo vincere uno scudetto nono!!!

[Moeller73 853]

31 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Ma per annullare i 15 punti non per prenderne 5. Deve essere annullata senza se e senza ma

Anche perché con la revocazione l'unico art. contestabile é il 31 e non il 4. Hanno violato un sacco di norme con quella sentenza. Sarebbero da denunciare per abuso di ufficio.

[VincentJuventus 8.114]

 

[MARTIN34 4.913]

State giustamente discutendo molto del merito. Ma attenzione al possibile annullamento perché non poteva essere accolta l'istanza di revocazione ...

[Ste71 4.922]

39 minuti fa, mirc57 ha scritto:

Se fossi propietario della Juve, sapete cosa farei? Glielo metterei nel didietro alla FIGC e a tutti gli antijuventini, e non è tagliarsi le palle. Ritireri la Juve, vendendo i migliori ( non i giovani ovviamente), i giovani subito nella Nextgen in modo da vincere i playoff ed arrivare in B. Con tutto quello guadagnato dalla vendita ( che sarebbe tanta roba) preparare un mercato con i fiocchi per il prox arrivo in A con un allenatore che sappia dare un gioco con i giovani e programmare un nuovo ciclo vincente e duratuto. Voglio sognare ma farei cosi.

MI sembra giusto. Mi sono entrati i ladri in casa e giustamente la mia reazione al furto è: incendio la casa e poi mi metto a guardare mentre brucia tutto. Voglio sognare anch'io.

[32sulcampo 3.897]

12 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Anche perché con la revocazione l'unico art. contestabile é il 31 e non il 4. Hanno violato un sacco di norme con quella sentenza. Sarebbero da denunciare per abuso di ufficio.

Io chiederei i danni e la caduta di molte teste (di * aggiungo). Se anche ci restituissero i 15 punti resterebbero danno d'immagine e danno sportivo (avrei voluto vedere le squadracce che proteggono i mafiosi in FIGC costrette a giocare per due mesi con 15 punti in meno in classifica).

[DEDONE 5.543]

2 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

State giustamente discutendo molto del merito. Ma attenzione al possibile annullamento perché non poteva essere accolta l'istanza di revocazione ...

Per me l'importante non sono i punti, le revoche o altro.

Per me la cosa importante è fare pulizia.

gravina non è personaggio che può trainare il prodotto calcio italia.

Giurassico, senza visione, ma solo braccio armato della uefa che se ne fotte del calcio italiano.

In questi anni si sono fatte solo chiacchiere. I giovani, la nazionale il prodotto calcio.

L'unica società che ha trainato, ha fatto crescere, ha innovato, sta facendo crescere tanti giovani, si cerca di annullarla con una giustizia che ci riporta dietro di 1000 anni.

Presidenti che si permettono di dire tutto e il contrario di tutto.

Giornalisti che definirli tali è una bestemmia. personaggini che in altre realtà sarebbero oscurati.

Alimentare odio è il loro unico scopo.

Concludo sottolineando come dell'unica vera notizia non ne parla nessuno.

L'AIA, dico l'AIA, al cui vertice c'era un pluripregiudicato agli arresti domiciliari per traffico internazionale di stupefacenti.

Solo questo basterebbe per annullare gli ultimi campionati! Invece tutto tace.

Perchè in Italia non è importante la giustizia e fa crescere l'economia, in italia l'importante è distruggere il migliore. Ed ecco che le parole di Enzo Ferrari risuonano come campane suonate a morte!!! 

 

[Gobboh 2.459]

7 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Io chiederei i danni e la caduta di molte teste (di * aggiungo). Se anche ci restituissero i 15 punti resterebbero danno d'immagine e danno sportivo (avrei voluto vedere le squadracce che proteggono i mafiosi in FIGC costrette a giocare per due mesi con 15 punti in meno in classifica).

Esatto, in ogni caso anche con l'annullamento la cupola, con la coltellata che c'ha inferto, ha ottenuto i risultati: destabilizzare l'ambiente, sconvolgere programmazione e i piani di mercato, sporcare la nomea all'estero.

Non deve esistere nessuna trattativa con questi farabutti, meglio la serie B che un compromesso per lo sconto della pena, andare fino in fondo e chiedere milioni di danni

[effe1986 4.790]

Ma chi aspettiamo per presentare il ricorso? 

[scienzo 3.533]

4 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Ma chi aspettiamo per presentare il ricorso? 

domani si presenta hai fretta?

[Gian1972 1.163]

35 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Anche perché con la revocazione l'unico art. contestabile é il 31 e non il 4. Hanno violato un sacco di norme con quella sentenza. Sarebbero da denunciare per abuso di ufficio.

Clarizia è stato preso per togliere la penalizzazione e perchè, oltre essere grande avvocato , è molto conosciuto presso coni  e figc. Politicamente un pezzo grosso della politica giuridico affarista romana. Non esiste penalizzazione non scherziamo, neanche di un punto.

[…….. 688]

1 minuto fa, Gian1972 ha scritto:

Clarizia è stato preso per togliere la penalizzazione e perchè, oltre essere grande avvocato , è molto conosciuto presso coni  e figc. Politicamente un pezzo grosso della politica giuridico affarista romana. Non esiste penalizzazione non scherziamo, neanche di un punto.

1 o 15 non cambia nulla.

sei comunque escluso automaticamente dalle coppe.