Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Sergio Cervato 101]

16 minuti fa, Z@@M ha scritto:

bella domanda.. ma io la risposta non la ho

posso immaginare che come sempre c'entrino potere e soldi, a maggior ragione per il fatto che a quel tempo mi sembra che nessuno gli rivolse questa sacrosanta domanda

la domanda mi sembra ancora attuale visto che nonostante la sua autorevole mediazione la juventus è ancora sotto processo dopo 17 anni .

forse qualche giornalista gliela potrebbe rivolgere.

chissà come sarebbe contento.

[Silva012 364]

3 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

 

quello che vorrei sapere è per quali motivi la juventus ha ritirato il precedente ricorso.

che lo ha fatto "per adire ecc " è chiaro, ma perchè ha deciso di farlo ?

E qui entrò in gioco lo zio.

[Tricarico10 6.272]

Ma non e questo settimana il deadline del nostro rincorso? Non leggo niente su questo ...

[nubedioort 1.043]

L’Avv. Intrieri, milanista, ha spalato una betoniera di caxxa su FIGC, CAF, etc. 

[Silva012 364]

Ma solo io penso sia meglio non presentare il ricorso al coniultrasnaboli ma bensi andare dritti al tar?

[Anakin Skywalker 625]

3 minuti fa, Silva012 ha scritto:

Ma solo io penso sia meglio non presentare il ricorso al coniultrasnaboli ma bensi andare dritti al tar?

Non so se sia possibile andare al TAR, ma per farlo devi prima percorrere tutte le altre strade, quindi anche il comitato olimpico napoletani irriducibili.

[nubedioort 1.043]

4 minuti fa, Silva012 ha scritto:

Ma solo io penso sia meglio non presentare il ricorso al coniultrasnaboli ma bensi andare dritti al tar?

per me dobbiamo fare ricorso e vedere a che livello sono collusi con i neapoletans, laziettari, lividi, indaisti, maravigliatosi, riommers. E poi se non tolgono -15 si va alla giustizia ordinaria, in barba alla clausola compromissoria, e poi TAR e TAS Losanna.

[Street Spirit 6.023]

1 ora fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

PS

- e la sentenza Grande Stevens prevede (per un principio del trattato europeo) che se la condanna da parte della FIGC di Agnelli,

Nedved e co, diventasse definitiva, questi non potrebbero più essere perseguiti e condannati da quella penale... il processo penale non dovrebbe neanche iniziare... ditelo a  Santoriello che ci fa assolvere dalla FIGC...

Mi dici a che punto se ne parla? Perché a me sembra una follia

[BIGnotorius 1.158]

14 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

Ma non e questo settimana il deadline del nostro rincorso? Non leggo niente su questo ...

Si entro Mercoledì verrà presentato.

[nubedioort 1.043]

Adesso, Street Spirit ha scritto:

Mi dici a che punto se ne parla? Perché a me sembra una follia

è un po’ tirata per i capelli… la sospensione dei membri del vecchio CDA non ha molta rilevanza se hanno commesso reati di natura penale.

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Mi dici a che punto se ne parla? Perché a me sembra una follia

Parte dal minuto 38 circa...

[Bluesjuve 1.776]

2 ore fa, Silva012 ha scritto:

Ma solo io penso sia meglio non presentare il ricorso al coniultrasnaboli ma bensi andare dritti al tar?

Si

[BEPPE75 172]

Il ricorso al coni deciderà anche la manovra stipendi. Se viene tolto art 4  e di conseguenza i punti automaticamente anche per la manovra stipendi non ci daranno punti. Al contrario altri 15 punti da farci ri maniere appena sopra la zona retrocessione... fuori dalle coppe e con una multa da pagare che diventiamo l'udinese per 5 anni ...ed è quello che cercano

[SpiritCrusher 140]

7 ore fa, BEPPE75 ha scritto:

Il ricorso al coni deciderà anche la manovra stipendi. Se viene tolto art 4  e di conseguenza i punti automaticamente anche per la manovra stipendi non ci daranno punti. Al contrario altri 15 punti da farci ri maniere appena sopra la zona retrocessione... fuori dalle coppe e con una multa da pagare che diventiamo l'udinese per 5 anni ...ed è quello che cercano

Ammesso e non concesso che tu, figcpulcinella, stai in linea di principio interpretando in maniera imparziale il codice, ma stai punendo senza che lambito sia minimanente normato. Inoltre, come dal 2006, per interessi personali state punendo il club che più di tutti investe...poi piangete se i diritti TV sono al ribasso, veramente ridicoli e patetici. L'evidenza che ci sia una grandissima porcata dietro sta propio nel fatto che stanno punendo noi prima di normare in modo adeguato il mondo delle plusvalenze. Per me devono fallire

[zebra67 12.783]

17 ore fa, ciumbia ha scritto:

Certo... puoi avere una decisione favorevole oppure a sfavore se non hai pezze di appoggio o argomenti sufficenti

ma se è vero che hai richiesto i danni in giudizio, una sentenza  deve arrivare... altrimenti come ho scritto sopra era tutta una fake giornalistica

Pardon, ma ti ho scritto nel messaggio che tu stesso hai quotato che una sentenza c'è stata e ti ho anche detto l'organo che l'ha pronunciata e la data...

Ciò mi fa pensare che non hai letto la risposta in questione, dato che insisti con la fake giornalistica...

[bianconero75 8.378]

15 ore fa, garrison ha scritto:

Perché non siamo del settore ma vogliamo parlarne comunque.

Nel 2006 ... Non fu una scelta “giuridica” ma solo ed esclusivamente “politica” ....

 

il ricorso di contenuto ineccepibile era stato infatti depositato ... 

 

solo che poi dietro le insistenze di tutto il mondo politico-sportivo e l’input del consigliori montezufolo fu ritirato.
 

Questi i fatti.

 

Da quel ritiro e dunque dall’acquiescenza, con tanto poi di successivo “arbitrato”, alle decisioni della pseudo giustizia sportiva sono derivate tutte le successive pronunce di incompetenza/inammissibilità delle iniziative intraprese poi avanti i giudici ordinari.
 

Se ne può parlare proprio perché i fatti ormai li conosciamo e sono per così dire “storicizzati”...

 

e la storia dovrebbe quanto meno insegnare qualcosa - o almeno me lo auguro - anche per le vicende presenti.

 

 

[juventino milanese 1.192]

14 ore fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

e la sentenza Grande Stevens prevede (per un principio del trattato europeo) che se la condanna da parte della FIGC di Agnelli,

Nedved e co, diventasse definitiva, questi non potrebbero più essere perseguiti e condannati da quella penale... il processo penale non dovrebbe neanche iniziare... ditelo a  Santoriello che ci fa assolvere dalla FIGC.

non ho seguito la puntata, ma il punto che ho qui sopra evidenziato mi pare degno di approfondimento, qualcuno me lo può cortesemente spiegare?

vuol dire che il privilegiato per nascita sig Agnelli sarebbe penalmente salvo ma sportivamente condannato? E la Juve vittima sacrificale?

[Moeller73 853]

23 minuti fa, juventino milanese ha scritto:

non ho seguito la puntata, ma il punto che ho qui sopra evidenziato mi pare degno di approfondimento, qualcuno me lo può cortesemente spiegare?

vuol dire che il privilegiato per nascita sig Agnelli sarebbe penalmente salvo ma sportivamente condannato? E la Juve vittima sacrificale?

Ma io non credo proprio. Il caso di Grande Stevens riguardava se non erro sanzioni amministrative irrogate dalla Consob. La giustizia sportiva è un mondo a parte.

[Moeller73 853]

15 ore fa, saxon ha scritto:

Aggiungerei che il 5 a 1 di Napoli probabilmente è arrivato perché c'erano già voci di una possibile penalizzazione. Poi magari avremmo perso ugualmente ma di sicuro non abbiamo affrontato la partita nelle migliori condizioni (come Juve fiorentina ai tempi di pirlo) 

Non so. La Juve di quest'anno rischiò già a Lisbona di perdere con punteggio tennistico. Non dimentichiamoci che anche il Liverpool perse 4 a 1 a Napoli. 

[Loz 3.131]

13 ore fa, nubedioort ha scritto:

L’Avv. Intrieri, milanista, ha spalato una betoniera di caxxa su FIGC, CAF, etc. 

Dove? Hai link?

[saxon 8.425]

Oggi dovrebbe essere il giorno del deposito del ricorso 

[badboy 9.429]

4 minuti fa, saxon ha scritto:

Oggi dovrebbe essere il giorno del deposito del ricorso 

Si, ieri i magistrati hanno depositato la loro di inchiesta al GUP. Altre 1000 pagine ad integrazione di quelle già date. 

[Chiellunico 185]

Ci siamo. Speriamo abbiano fatto le cose per benino...

Per cui, da quando viene presentato il ricorso, quanto tempo hanno i fenomeni per decidere?

[nubedioort 1.043]

5 ore fa, Loz ha scritto:

Dove? Hai link?

Quoto

 

sono oltre due ore di dibattito 

[lupit 1.586]

4 ore fa, nubedioort ha scritto:

 

sono oltre due ore di dibattito 

Bella puntata, unanime bocciatura totale della teoria della Caf. Vediamo se vince la giustizia o il tifo.