Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Rocvec27 3.174]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Sì certo, sappiamo, ma l'appunto del collega di tifo che io ho solo rilanciato (quanto da te riportato nella tua risposta figura come se lo avessi scritto io, ma non è così penso per via delle cancellazioni che hai fatto per il messaggio lungo e per cogliere solo quell'aspetto) è più generale.

A prescindere dal contenuto del materiale (che è come tu giustamente dici; a quel tempo c'era effettivamente poco) si dice che essendo materiale proveniente da un'indagine non ancora "ufficializzata" da un giudicato (a quel tempo non c'era neanche una richiesta di rinvio a giudizio, ora c'è, ma il rinvio a giudizio verrà deciso eventualmente solo il 27 marzo) e comunque di parte (solo la parte presentata dal Procuratore Federale), per queste 2 ragioni (ma anche per il fatto che il materiale interessava la Juve e non il Pisa su cui il giudice s'è poi pronunciato supportando la sua decisione con queste righe) il materiale non dovrebbe essere preso in considerazione. Riallego qui sotto per completezza.

 

 

Ora magari il contenuto cambia, ma non il concetto espresso dal giudice per il quale sembra che gli atti esterni si possano usare se c'è una certa maturità degli stessi (almeno un rinvio a giudizio, che al momento non c'è nel caso di documenti proveniente da procure statali) e quantomeno si possano discutere o integrare perché considerati di parte (quello che delle 14mila pagine ha sintetizzato la Procura Federale), che sarebbe attinente comunque alle regole del giusto processo.

Si fa semplicemente notare questa potenziale incongruenza, tanto più che il giudice è esattamente la stessa persona che ha presieduto la corte d'appello in entrambi i processi

È esattamente quello che intendevo. Lo hai spiegato in modo chiarissimo ed esaustivo

[bianconero75 8.378]

39 minuti fa, 77luca ha scritto:

no, nessuno faceva nulla perchè non poteva fare nulla e non aveva il coraggio di fare nulla. 

Stai parlando di un ‘associazione per delinquere di stampo mafioso … o della Juventus SPA ?

 

Lo so che a sentire le cronache si rischia di confondersi …. Ma direi anche no.

[77luca 4.234]

2 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Chiarissime, basta prendere le requisitorie dei PM e fare copia incolla. Molto elegante definirlo un ordinamento informale, si tratta in realtà di un mezzo per l'applicazione di sanzioni "cautelari" a livello sportivo, in barba a qualunque principio garantista. Se non esistesse e scattassero sanzioni automatiche in caso di inchieste penali sarebbe meglio, ci eviteremmo la pantomima dei processi sportivi, che sono tutto fuorché processi.

 

qualunque federazione sportiva fa processi sportivi e commina sanzioni. Sui temi più disparati. Quando non lo fa la federazione, talvolta sono le stesse società a prendere provvedimenti senza attendere troppo e in anticipo. Puoi trovare numerosi esempi sulle più disparate situazioni. Espliciti o mascherati. 

Ma voglio dire , non è situazione in cui discutere di massimi sistemi secondo me. 

[77luca 4.234]

10 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Stai parlando di un ‘associazione per delinquere di stampo mafioso … o della Juventus SPA ?

 

Lo so che a sentire le cronache si rischia di confondersi …. Ma direi anche no.

ma dai su cosa poteva fare Cherubini con Paratici. Ma lo dice anche lui. Secondo te aveva la forza di far saltare le operazioni quando si rendeva conto che era troppo? Ma troppo, prima di tutto sul piano economico e per le casse della società a lungo termine che su quello regolamentare. Non poteva fare un fico secco se non assecondare e andare a casa "col vomito" dice lui. 

Sto parlando della peggior gestione che la Juventus F.C. ha mai avuto, in parte anche con proprietà all'oscuro che capisce e sa , tardi. Mai, mai nella storia della Juventus i conti sono stati così staccati dal controllo della proprietà. Mai.

E quello che fa più specie è che AA parla dei possibili grandi sviluppi del calcio, sottostimato a livello economico e poi avvalla, conoscendo la situazione, un certo tipo di gestione che nulla a a che fare con le industrie sportive cui lui più volte fa riferimento. 

[Street Spirit 6.023]

5 minuti fa, 77luca ha scritto:

qualunque federazione sportiva fa processi sportivi e commina sanzioni. Sui temi più disparati. Quando non lo fa la federazione, talvolta sono le stesse società a prendere provvedimenti senza attendere troppo e in anticipo. Puoi trovare numerosi esempi sulle più disparate situazioni. Espliciti o mascherati. 

Ma voglio dire , non è situazione in cui discutere di massimi sistemi secondo me. 

Se parliamo di sanzioni blande o multarelle certo, se parliamo di una questione che potrebbe far implodere una società ed il sistema calcio nel suo complesso...direi che il discorso è un po' diverso

[signos77 2.887]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

ma dai su cosa poteva fare Cherubini con Paratici. Ma lo dice anche lui. Secondo te aveva la forza di far saltare le operazioni quando si rendeva conto che era troppo? Ma troppo, prima di tutto sul piano economico e per le casse della società a lungo termine che su quello regolamentare. Non poteva fare un fico secco se non assecondare e andare a casa "col vomito" dice lui. 

Sto parlando della peggior gestione che la Juventus F.C. ha mai avuto, in parte anche con proprietà all'oscuro che capisce e sa , tardi. Mai, mai nella storia della Juventus i conti sono stati così staccati dal controllo della proprietà. Mai.

E quello che fa più specie è che AA parla dei possibili grandi sviluppi del calcio, sottostimato a livello economico e poi avvalla, conoscendo la situazione, un certo tipo di gestione che nulla a a che fare con le industrie sportive cui lui più volte fa riferimento. 

Io ti ricordo sempre che stai parlando comunque di una gestione economica quella delle plusvalenze nel calcio che ad oggi non è normata e che tutto quello che è stato fatto non era con le leggi di oggi illegale in niente... poi si puo' stare a discutere su mala gestione e cose che hanno portato i bilanci in sofferenza ma questa sarebbe materia di manager ed economisti non certo di tribunali civili o sportivi che siano... 

[FreddieM 549]

Vergognoso tutto. Per inciso ricordiamo l’incredibile vicenda di Michele Padovano, finito dentro per 3 mesi e poi 9 anni ai domiciliari, per colpa fi un PM che l’ha accusato e che 17 anni dopo si è scoperto che Padovano non aveva mai commesso il fatto, ma la sua vita intanto è stata distrutta e rovinata. Ma non gliene importa a nessuno. Ma adesso, chi paga???? Al PM cosa faranno????

[signos77 2.887]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

no, nessuno faceva nulla perchè non poteva fare nulla e non aveva il coraggio di fare nulla. Ci voleva qualcuno che andasse oltre AA e facesse arrivare la voce in collina un po' prima. Cherubini? Che aveva paura per il suo di contratto? Ti sembra il tipo, messo lì da chissà dove? Andava da quello schizzato fuori controllo di Paratici a dire che doveva darsi na calmata e poi rovesciava il tavolo al primo CDA? Appena qualcosa evidentemente è trapelato ai piani più alti Paratici è stato spedito, e a fine stagione al 90% sarà spedito anche dagli altri su. Non lo so se sono 14mila e spero bene che il 99 per cento siano ininfluenti. Dico che la differenza in questo caso la fanno quelle telefonate, come alcuni qui scrivevano, avendo ragione. Anche precedenti alla mano. Ritengo inutile parlare d'altro, pagine e pagine su ragionamenti riguardante il valore dei calciatori quando non è quello il punto. Tu puoi anche scambiare De Sciglio con Correa per 80 milioni (fino a poco tempo fa se avesse letto un dirigente, magari l'avrebbe ritenuta un'idea valida) e non ti fanno un ceppo. Se il giorno dopo telefoni a un tuo collega e gli dici " ma hai visto, per fare plus mi son dovuto caricare correa a 80 milioni, che poi mi rimane a bilancio" (e se sai che è pericoloso e telefoni sei un cogl... questo è pacifico, perchè questi sapevano anche di avere un'indagine CONSOB  sulla testa) ti fott...o . Mi sembra lampante e semplice. 

Quindi secondo me per difenderti devi percorrere strade diverse, o vizi di forma (questioni tecniche) o si può insistere sul ne bis e sull'ammissibilità delle elefonate (anche se è dura, ripeto)

Credo per essere chiari, non essendo complottista, che sarebbe stata la stessa cosa per Milan, Inter, Delfino Pescara ecc... non escludo che per certe squadre possa ancora succedere. Napoli e Samp avevano indagini in corso della magistratura ordinaria ad esempio.

Quindi si fanno i processi sulle intenzioni? fammi capire... 

[Ste71 4.922]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

il libro nero è ininfluente, inutile anche lì perderci tempo. Può corroborare l'accusa , ma da solo non servirebbe a nulla. Non è vero che non esiste in nessun ordinamento, in quello sportivo esiste, ci sono precedenti, lo sappiamo bene noi e non solo noi. Sono assolutamente decisive, su questo non c'è nemmeno discussione e infatti difficilmente discuteranno di quelle. Possono discuterne l'ammissibilità (indagine non conclusa? non so) ma credo sia tempo perso. L'ordinamento sportivo è molto informale (per me ribadisco anche giustamente, non è pensabile fare altrimenti. Si può discutere di qualche mese in più o in meno ma non di anni), lo si capisce anche dalle sentenze che sono abbastanza chiare e comprensibili. Per questo sono incredibili i fiumi di pagine qui per discutere un problema che non esiste (la valutazione dei calciatori) e sul quale lo stesso giudice ci ha dato ampia e dettagliata ragione.

Anni e anni fa fu condannata una squadra (il Milan? O il Perugia .chiedo scusa se non sono preciso) Per la testimonianza di una persona che diceva di aver sentito una telefonata tra un dirigente e un altro in cui brigavano una combine. E le microspie manco esistevano a momenti. 

 

Verona nel 1973, se non sbaglio l'anno.

[FreddieM 549]

1 hour ago, 77luca said:

no, nessuno faceva nulla perchè non poteva fare nulla e non aveva il coraggio di fare nulla. Ci voleva qualcuno che andasse oltre AA e facesse arrivare la voce in collina un po' prima. Cherubini? Che aveva paura per il suo di contratto? Ti sembra il tipo, messo lì da chissà dove? Andava da quello schizzato fuori controllo di Paratici a dire che doveva darsi na calmata e poi rovesciava il tavolo al primo CDA? Appena qualcosa evidentemente è trapelato ai piani più alti Paratici è stato spedito, e a fine stagione al 90% sarà spedito anche dagli altri su. Non lo so se sono 14mila e spero bene che il 99 per cento siano ininfluenti. Dico che la differenza in questo caso la fanno quelle telefonate, come alcuni qui scrivevano, avendo ragione. Anche precedenti alla mano. Ritengo inutile parlare d'altro, pagine e pagine su ragionamenti riguardante il valore dei calciatori quando non è quello il punto. Tu puoi anche scambiare De Sciglio con Correa per 80 milioni (fino a poco tempo fa se avesse letto un dirigente, magari l'avrebbe ritenuta un'idea valida) e non ti fanno un ceppo. Se il giorno dopo telefoni a un tuo collega e gli dici " ma hai visto, per fare plus mi son dovuto caricare correa a 80 milioni, che poi mi rimane a bilancio" (e se sai che è pericoloso e telefoni sei un cogl... questo è pacifico, perchè questi sapevano anche di avere un'indagine CONSOB  sulla testa) ti fott...o . Mi sembra lampante e semplice. 

Quindi secondo me per difenderti devi percorrere strade diverse, o vizi di forma (questioni tecniche) o si può insistere sul ne bis e sull'ammissibilità delle elefonate (anche se è dura, ripeto)

Credo per essere chiari, non essendo complottista, che sarebbe stata la stessa cosa per Milan, Inter, Delfino Pescara ecc... non escludo che per certe squadre possa ancora succedere. Napoli e Samp avevano indagini in corso della magistratura ordinaria ad esempio.

Hey, non venire qui a fare la morale. Stai giustificando una condotta ampiamente sommaria e la giustizia sportiva. Stai dicendo che è stato giusto punire la Juventus con questo abominio e volgare procedimento. Vergonati tu per primo e metti giu le mani e la lingua dalla Juventus. Sono molto duro su chi spara questo cose, lo so e mi scuso.

[pippoamaro 5]

Il presidente Figc Gabriele Gravina aveva chiesto “alcuni interventi” per “risolvere questo

problema” che ha travolto il club con più tifosi in Italia, la Juventus. E il governo ha raccolto

il suo appello: tra i 23 emendamenti dell’esecutivo al decreto milleproroghe spunta

anche un intervento sulle plusvalenze nelle società sportive, che prevede una doppia

stretta: la principale riguarda gli scambi senza trasferimento di denaro, l’altra elimina il

regime di favore che consentiva sempre la ripartizione delle plusvalenza su cinque anni. 

“L’intervento – secondo quanto si legge nella relazione tecnica – elimina la possibilità per

le società sportive di poter ripartire le plusvalenze in cinque anni ai fini della

determinazione del reddito nel caso di possesso di un anno, rientrando pertanto nella

condizione generale del possesso triennale”. Che cosa cambia? Fino ad oggi, i club di

calcio come tutte le altre società sportive godevano di un regime di favore in virtù della

frequenza con cui i giocatori cambiano squadra. Fino ad oggi 

i club potevano infatti diluire in cinque anni il “bene” giocatore anche nel caso in cui fosse

rimasto con la stessa maglia per un solo anno. Adesso invece la diluizione scatterà solo

dopo tre anni di permanenza, come da normativa che vale per tutte le altre società. 

Inoltre, l’emendamento del governo “limita l’ammontare della plusvalenza oggetto di

ripartizione in 5 anni alla sola quota parte proporzionalmente corrispondente al

corrispettivo in denaro“. In questo caso l’intervento ha l’obiettivo di limitare le

plusvalenze nate da movimenti di giocatori senza trasferimento di denaro. Con la

modifica, infatti, questi scambi andranno ad alimentare il reddito dell’esercizio in

corso – quindi le tasse da pagare – e non potranno essere spalmate. Un 

disincentivo a tutte le operazioni che prevedono uno scambio secco, spesso buone

solamente per abbellire i bilanci delle società: proprio quelle finite nel mirino delle

ultime inchieste, riguardanti la Juventus ma non solo. 

 Le misure che il governo vuole introdurre “mirano a restringere la possibilità di

ripartizione delle plusvalenze ai fini della determinazione del reddito, determinando

potenziali effetti positivi in termini di gettito prudenzialmente non quantificato”, si

legge ancora nella relazione tecnica. In altre parole, la stretta del governo riguarda

principalmente le plusvalenze senza trasferimento di denaro. Gli scambi secchi. Per le

altre operazioni, invece, la scelta è quella di eliminare il regime di favore per le società

sportive e adeguare la loro normativa a quella generale. 

[FeroceSaladino 2.968]

2 minuti fa, pippoamaro ha scritto:

Il presidente Figc Gabriele Gravina aveva chiesto “alcuni interventi” per “risolvere questo

problema” che ha travolto il club con più tifosi in Italia, la Juventus. E il governo ha raccolto

il suo appello: tra i 23 emendamenti dell’esecutivo al decreto milleproroghe spunta

anche un intervento sulle plusvalenze nelle società sportive, che prevede una doppia

stretta: la principale riguarda gli scambi senza trasferimento di denaro, l’altra elimina il

regime di favore che consentiva sempre la ripartizione delle plusvalenza su cinque anni. 

“L’intervento – secondo quanto si legge nella relazione tecnica – elimina la possibilità per

le società sportive di poter ripartire le plusvalenze in cinque anni ai fini della

determinazione del reddito nel caso di possesso di un anno, rientrando pertanto nella

condizione generale del possesso triennale”. Che cosa cambia? Fino ad oggi, i club di

calcio come tutte le altre società sportive godevano di un regime di favore in virtù della

frequenza con cui i giocatori cambiano squadra. Fino ad oggi 

i club potevano infatti diluire in cinque anni il “bene” giocatore anche nel caso in cui fosse

rimasto con la stessa maglia per un solo anno. Adesso invece la diluizione scatterà solo

dopo tre anni di permanenza, come da normativa che vale per tutte le altre società. 

Inoltre, l’emendamento del governo “limita l’ammontare della plusvalenza oggetto di

ripartizione in 5 anni alla sola quota parte proporzionalmente corrispondente al

corrispettivo in denaro“. In questo caso l’intervento ha l’obiettivo di limitare le

plusvalenze nate da movimenti di giocatori senza trasferimento di denaro. Con la

modifica, infatti, questi scambi andranno ad alimentare il reddito dell’esercizio in

corso – quindi le tasse da pagare – e non potranno essere spalmate. Un 

disincentivo a tutte le operazioni che prevedono uno scambio secco, spesso buone

solamente per abbellire i bilanci delle società: proprio quelle finite nel mirino delle

ultime inchieste, riguardanti la Juventus ma non solo. 

 Le misure che il governo vuole introdurre “mirano a restringere la possibilità di

ripartizione delle plusvalenze ai fini della determinazione del reddito, determinando

potenziali effetti positivi in termini di gettito prudenzialmente non quantificato”, si

legge ancora nella relazione tecnica. In altre parole, la stretta del governo riguarda

principalmente le plusvalenze senza trasferimento di denaro. Gli scambi secchi. Per le

altre operazioni, invece, la scelta è quella di eliminare il regime di favore per le società

sportive e adeguare la loro normativa a quella generale. 

Sarà più un problema per chi alle spalle non ha una proprietà solida.

[pippoamaro 5]

1 minuto fa, FeroceSaladino ha scritto:

Sarà più un problema per chi alle spalle non ha una proprietà solida.

Dovranno passare sul cadavere di Lotito e Company andranno a portare i libri contabili ai tribunali per fallimento. 😁

[Minor threat 12.972]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

il libro nero è ininfluente, inutile anche lì perderci tempo

Scusa, ma se è ininfluente, perché mai nella sentenza viene citato 13 volte? 

[VincentJuventus 8.114]

 

[marchisiogobbocomeme 1.756]

36 minuti fa, 77luca ha scritto:

ma dai su cosa poteva fare Cherubini con Paratici. Ma lo dice anche lui. Secondo te aveva la forza di far saltare le operazioni quando si rendeva conto che era troppo? Ma troppo, prima di tutto sul piano economico e per le casse della società a lungo termine che su quello regolamentare. Non poteva fare un fico secco se non assecondare e andare a casa "col vomito" dice lui. 

Sto parlando della peggior gestione che la Juventus F.C. ha mai avuto, in parte anche con proprietà all'oscuro che capisce e sa , tardi. Mai, mai nella storia della Juventus i conti sono stati così staccati dal controllo della proprietà. Mai.

E quello che fa più specie è che AA parla dei possibili grandi sviluppi del calcio, sottostimato a livello economico e poi avvalla, conoscendo la situazione, un certo tipo di gestione che nulla a a che fare con le industrie sportive cui lui più volte fa riferimento. 

Quando parli di gestione scellerata, però occorre che contestualizzi i freddi numeri. Non abbiamo mai superato il 20% del fatturato tramite plusvalenze in quel triennio, la media italiana era il 24%. Oltre al fatto che ricorrere a plusvalenze a scambio è sia un beneficio che un aggravio dei costi di bilancio successivi.

Paratici era un incompetente? Sì. L'incompetenza è reato? No. Il suo sistema portava vantaggi? No, e il declino contestuale dei risultati sportivi stanno lì a dimostrarlo. E' molto più vantaggioso il sistema Inter che ogni giugno cede i migliori primavera, tira su una 50ina di milioni di plusvalenze. Plusvalenze piene che le sistemano il bilancio.

Le nostre, essendo a scambio, lo hanno appesantito. Non considerare questo fattore quando si decide che un certo sistema è sleale perchè porta vantaggi sportivi va contro la logica.
 

[FeroceSaladino 2.968]

Adesso, pippoamaro ha scritto:

Dovranno passare sul cadavere di Lotito e Company andranno a portare i libri contabili ai tribunali per fallimento. 😁

😂

[VincentJuventus 8.114]

 

[jimmyw 11.282]

3 ore fa, vanni93 ha scritto:

🚨 La Juventus punterà su un vizio di forma per cancellare la sentenza davanti al Collegio di Garanzia del CONI. Intanto Chiné lavora sul nuovo filone stipendi, agenti e società partner e, da quanto filtra, nella migliore delle ipotesi arriverà una richiesta di penalizzazione di 20 punti. [Corriere dello Sport]

 

📍 @AroundJuventus

iniziano già ad anticipare le sentenze... bene...

 

"anticipare" oppure "chiedere"???... *

[Z@@M 402]

46 minuti fa, 77luca ha scritto:

ma dai su cosa poteva fare Cherubini con Paratici. Ma lo dice anche lui. Secondo te aveva la forza di far saltare le operazioni quando si rendeva conto che era troppo? Ma troppo, prima di tutto sul piano economico e per le casse della società a lungo termine che su quello regolamentare. Non poteva fare un fico secco se non assecondare e andare a casa "col vomito" dice lui. 

Sto parlando della peggior gestione che la Juventus F.C. ha mai avuto, in parte anche con proprietà all'oscuro che capisce e sa , tardi. Mai, mai nella storia della Juventus i conti sono stati così staccati dal controllo della proprietà. Mai.

E quello che fa più specie è che AA parla dei possibili grandi sviluppi del calcio, sottostimato a livello economico e poi avvalla, conoscendo la situazione, un certo tipo di gestione che nulla a a che fare con le industrie sportive cui lui più volte fa riferimento. 

Io sono d'accordo che la gestione è stata deleteria in quel periodo ed è stato anche facile vederlo sull'allestimento delle squadre degli ultimi anni..

Mi pare però che a un certo punto si fossero accorti e abbiano anche cominciato a cambiare rotta, che per le cose in oggetto non è una cosa che fai in pochissimo tempo.

A parte che lo certificano anche le intercettazioni, hanno ricapitalizzato soprattutto per riazzerare questa situazione e hanno iniziato a cambiare politica anche a livello di allestimento squadra: per me l'inversione di tendenza c'è stata e anche molto chiara. Avrà anche influito l'inchiesta di cui a un certo punto sono venuti a conoscenza? Può essere, questo non lo sappiamo con precisione, ma anche dalle intercettazioni si intuisce che la voglia di cambiare registro ci fosse anche da prima.

C'è stato un periodo in cui invece effettivamente gli è sfuggita di mano, come scrivi anche tu; negarlo sarebbe da ciechi anche a mio avviso, però questo c'entra relativamente con le tante cose discutibili scritte nelle motivazioni della sentenza.

Una cosa che mi piacerebbe approfondire, sempre per rimanere in tema, è quella legata all'accusa di non avere un minimo di processo in controllo per le operazioni di mercato.. non so cosa ha la Juve portato in dettaglio su questo punto sulle sue memorie difensive in azione di risposta preventiva (dalle motivazioni si deduce che era un tema che avevano trattato e che poi la corte ha indicato come non comprovato dai fatti) o cosa può eventualmente produrre ora che conosce con certezza quel passaggio legato alla condanna..

[jimmyw 11.282]

9 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Inda e riomma inizino a tremare....

 

..o a svendere....

 

 

ci penserà il mago Ausilio.... piovono già offerte da 50 milioni per Gagliardini

 

 

GODO

[VincentJuventus 8.114]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Inda e riomma inizino a tremare....

 

..o a svendere....

 

 

ci penserà il mago Ausilio.... piovono già offerte da 50 milioni per Gagliardini

 

 

GODO

Va precisare che qualora entrasse in vigore, la cosa varrà SOLO, ripeto, SOLO per il FUTURO e non il passato (e ciò è un dettaglio IMPORTANTE eh  ) e paradossalmente ciò andrà a peggiorar la situazione di Inter (e non solo) poichè loro hanno campato con soldi FINTI e non solo

[LE6END 10.333]

Altri 20 punti di penalizzazione per la "manovra stipendi"? Se accadrà veramente, la Juve deve ritirare subito la squadra dalla serie A e lasciare l'Italia per sempre!

[Roby76MJ 8.874]

Se, e sottolineo se, in questo mese e mezzo che ci separa dalla seconda tranche di intervento di Chine' e della giustizia sportiva, dietro le quinte, a livello sportivo e politico, la Juve non è in grado di fermare questo killer e coloro che ci giudicheranno, e da quello che dice il Corriere dello sport non sembra intenzionato a fermarsi, allora vuol dire che, questa farsa e il relativo nostro ridimensionamento per anni, sta bene al calcio italiano e, soprattutto, alla nostra Proprietà, nonostante gli interventi di facciata.

Perché che una nullità umana del genere non si riesca a tranquillizzare e mettere al suo posto, io non ci credo.

[Street Spirit 6.023]

6 minuti fa, LE6END ha scritto:

Altri 20 punti di penalizzazione per la "manovra stipendi"? Se accadrà veramente, la Juve deve ritirare subito la squadra dalla serie A e lasciare l'Italia per sempre!

Be'...rispetto alle previsioni più catastrofiste sarebbe una manna 😂

Pensa come siamo ridotti...