Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[badboy 9.429]

2 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Puoi fare quello che vuoi, solo non abbatterti.

Abbattermi, non esageriamo. Alla fine io sono un tifoso e un piccolissimo azionista. Ma se alla proprietà della Juve non interessa un beneamato caxxo, io mica mi ci ammalo. 

Ho vissuto la Juve dalla finale di Atene con l'Amburgo ad oggi. Mi dispiace per chi ne conoscerà una ben diversa in futuro.

[onekiddu 4.492]

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

senza offesa alcuna, ma al solo sentir parlare di patteggiamento mi viene da ridere. 

Patteggiare cosa poi ? Una non colpa ? Tanto poi ci darebbero le stesse pene anche se chiedessimo di patteggiare

[lou 65 5.893]

7 minuti fa, saxon ha scritto:

Con l'onore non mangi, non quando hai un sistema contro. Lo sappiamo tutti che per quelle che sono state le nostre colpe al massimo avremmo dovuto prendere una ammenda, ma se i giudici sono corrotti non guardano il codice ma cercano in malafede il cavillo per fregarti. 

Se rimandano la Juve in b senza motivo, per me è finita. Già oggi mi sembra di guardare il wrestling con uso strumentale del var ecc, non alimento ulteriormente la farsa. 

dico solo che se ci vogliono far fuori allora si riparte dai dilettanti. serie B o C sarebbe un limbo.

[badboy 9.429]

Ho sempre battuto un chiodo dal giorno della SL, dicendo "attenzione, chi sfida il sistema deve essere capace di valutarne i pro e i contro". Bene, non è stato fatto.

Questo a prescindere dalla bontà del progetto o no.

2 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Patteggiare cosa poi ? Una non colpa ? Tanto poi ci darebbero le stesse pene anche se chiedessimo di patteggiare

Ma da quando esiste il patteggiamento con la giustizia sportiva? E se esiste è dietro le quinte mica in modo procedurale.

[lou 65 5.893]

10 minuti fa, saxon ha scritto:

Con l'onore non mangi, non quando hai un sistema contro. Lo sappiamo tutti che per quelle che sono state le nostre colpe al massimo avremmo dovuto prendere una ammenda, ma se i giudici sono corrotti non guardano il codice ma cercano in malafede il cavillo per fregarti. 

Se rimandano la Juve in b senza motivo, per me è finita. Già oggi mi sembra di guardare il wrestling con uso strumentale del var ecc, non alimento ulteriormente la farsa. 

con dignità e a testa alta. si guarda in basso solo per gustare l'impatto a terra degli altri club. che cadranno come mosche.

[BIGnotorius 1.158]

Quali sono i tempi del CONI sul nostro ricorso?

[unfabio 2.454]

4 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Quali sono i tempi del CONI sul nostro ricorso?

Abbiamo 30 giorni per presentare il ricorso. Poi non so.

[bianconero75 8.378]

3 minuti fa, unfabio ha scritto:

Abbiamo 30 giorni per presentare il ricorso. Poi non so.

Io spero che si diano una mossa e lo presentino molto prima.

[plgpiccio72 566]

38 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma puoi patteggiare con l'ordinario non credo con la sportiva 

Una o 2 pagine dietro si diceva  che era possibile 

[badboy 9.429]

1 minuto fa, plgpiccio72 ha scritto:

Una o 2 pagine dietro si diceva  che era possibile 

A me non risulta, non ne ho memoria.

[Michi07 2.606]

2 ore fa, Irejuve ha scritto:

Un mio amico mi ha dato una lettura diversa,lui dice che il fatto che la Juve abbia detto che non farà aumenti di capitale lo fa stare tranquillo (abbastanza)per una permanenza in A, cioè andassimo in b sarebbe impossibile non fare un aumento di capitale

Non significa nulla, mica sanno come andrà a finire la cosa

[Z@@M 402]

35 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Sarebbe complicato, i 40 giorni di proroga scadono nella prima metà di marzo, non penso sia possibile tenere il procedimento a bagnomaria per 3 mesi. Altrimenti non avrebbe chiesto neppure la proroga, avrebbe atteso e basta.

Se i tempi della giusizia sportiva sono più o meno rispetatti, entro fine marzo/inizio aprile dovrebbe già esserci la sentenza di primo grado.

 

Le sanzioni potrebbero comunque slittare all'anno successivo pur chiudendo il processo nella stagione in corso.. ad esempio in caso di afflittività che porterebbe in b per un illecito che non la prevede, la sanzione si farebbe scontare l'anno successivo e questo potrebbe proprio essere il caso visto che si andrebbe ad aggiungere al -15 che già abbiamo

Altro esempio è nel comma g dell'Art 8 (quello dedicato alle sanzioni)

In pratica se ad esempio ti dovessero punire con l'esclusione dalle coppe, ma tu sei già fuori per tua classifica, potrebbero slittare la sanzione (tutta o in parte) all'anno successivo

 

Per questo io penso che la b sia difficile, ma più probabile la penalizzazione nelle 2 stagioni (questa che già abbiamo e la prossima), sempre se non si riesca a ripristinare un po' di giustizia vera

[BIGnotorius 1.158]

7 minuti fa, unfabio ha scritto:

Abbiamo 30 giorni per presentare il ricorso. Poi non so.

30 Giorni a partire da quando hanno pubblicato le motivazioni?

Vabbè il CONI avrà un termine in giorni per rispondere?

[Omar Bianconero 423]

Ci vogliono affondare questi m.. tti!!!!! 

Dobbiamo difenderci e provare a cambiare la sentenza: dimostrare che è il calcio italiano il problema  non la Juventus FC!!!!! 

[Omar Bianconero 423]

Calcio italiano e federazione allo sbando da ormai 15 anni. 

Eravamo il primo campionato a livello europeo ora siamo il quinto dietro anche alla Ligue 1 francese. 

Ma in federazione nulla, sempre i soliti elementi che hanno portato il nostro calcio allo sfacelo più totale. 

Ma il problema è la Juventus!!! 

Assurdo!!!!!!!! 

[Michi07 2.606]

10 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

30 Giorni a partire da quando hanno pubblicato le motivazioni?

Vabbè il CONI avrà un termine in giorni per rispondere?

Si 30 giorni a partire dalla pubblicazione sul sito delle motivazioni.

Poi viene fissata udienza di discussione ma non c'è un termine specifico 

[Street Spirit 6.023]

14 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Le sanzioni potrebbero comunque slittare all'anno successivo pur chiudendo il processo nella stagione in corso.. ad esempio in caso di afflittività che porterebbe in b per un illecito che non la prevede, la sanzione si farebbe scontare l'anno successivo e questo potrebbe proprio essere il caso visto che si andrebbe ad aggiungere al -15 che già abbiamo

Altro esempio è nel comma g dell'Art 8 (quello dedicato alle sanzioni)

In pratica se ad esempio ti dovessero punire con l'esclusione dalle coppe, ma tu sei già fuori per tua classifica, potrebbero slittare la sanzione (tutta o in parte) all'anno successivo

 

Per questo io penso che la b sia difficile, ma più probabile la penalizzazione nelle 2 stagioni (questa che già abbiamo e la prossima), sempre se non si riesca a ripristinare un po' di giustizia vera

La verità è che esiste un unico principio. Fanno come gli pare. La questione "afflizione" è soltanto una scusa per poter fare ancor più a modo loro sfruttando i vuoti e le interpretazioni normative.

Quadno si parla di afflittività è ovvio che (implicitamente) la normativa si riferisca ad una situazione a bocce ferme. Cioè fine campionato.

In corso di campionato come fai a dire se qualcosa è afflittivo o meno? Tutto lo è (o alla fine può non esserlo).

Se poi fai 2 o 3 processi separati questa storia dell'afflittività ti moltiplica le sanzioni all'infinito, mentre se avessi fatto un processo unico avresti scontato una sola "afflizione" (cioè fuori dalle coppe). Ora invece c'è lo step successivo, che è la zona retrocessione.

Di questo passo tutto ha senso perché nulla lo ha.

 

[…….. 688]

Sinceramente questa storia del patteggiamento la vedo abbastanza difficile.

Siamo ancora in pendenza di un procedimento penale.

A meno di non voler patteggiare anche in quella sede, trovo questa strada difficilmente perseguibile.

Sarebbe comunque una ammissione di un comportamento penalmente rilevante.

Non credo che Agnelli voglia la fedina penale sporca.

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

La verità è che esiste un unico principio. Fanno come gli pare. La questione "afflizione" è soltanto una scusa per poter fare ancor più a modo loro sfruttando i vuoti e le interpretazioni normative.

Quadno si parla di afflittività è ovvio che (implicitamente) la normativa si riferisca ad una situazione a bocce ferme. Cioè fine campionato.

In corso di campionato come fai a dire se qualcosa è afflittivo o meno? Tutto lo è (o alla fine può non esserlo).

Se poi fai 2 o 3 processi separati questa storia dell'afflittività ti moltiplica le sanzioni all'infinito, mentre se avessi fatto un processo unico avresti scontato una sola "afflizione" (cioè fuori dalle coppe). Ora invece c'è lo step successivo, che è la zona retrocessione.

Di questo passo tutto ha senso perché nulla lo ha.

 

Completamente d'accordo!

Niente di più da dire.. ho solamente portato nella discussione le leve purtroppo ampie nelle loro mani se il loro approccio è quello che abbiamo visto e che hai perfettamente sintetizzato

[emmepi54 8.144]

53 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Patteggiare cosa poi ? Una non colpa ? Tanto poi ci darebbero le stesse pene anche se chiedessimo di patteggiare

Scusa se mi permetto di correggere un termine, che è puramente tecnico nel penale. Colpa è improprio perché non c'è dolo. Il termine giusto nel nostro caso sarebbe colpevolezza. Patteggiare, sarebbe come ammettere il dolo ed il danno di immagine potrebbe essere devastante. Patteggiare, è  una confessione fatta per alleggerire una pena, comminataci dalla CAF, per un qualcosa che non è vietato. Ricordo che quando Conte, spinto dalla società, patteggio', si ruppe l'idilio.  

[…….. 688]

3 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

La verità è che esiste un unico principio. Fanno come gli pare. La questione "afflizione" è soltanto una scusa per poter fare ancor più a modo loro sfruttando i vuoti e le interpretazioni normative.

Quadno si parla di afflittività è ovvio che (implicitamente) la normativa si riferisca ad una situazione a bocce ferme. Cioè fine campionato.

In corso di campionato come fai a dire se qualcosa è afflittivo o meno? Tutto lo è (o alla fine può non esserlo).

Se poi fai 2 o 3 processi separati questa storia dell'afflittività ti moltiplica le sanzioni all'infinito, mentre se avessi fatto un processo unico avresti scontato una sola "afflizione" (cioè fuori dalle coppe). Ora invece c'è lo step successivo, che è la zona retrocessione.

Di questo passo tutto ha senso perché nulla lo ha.

 

Il mio pensiero l’ho espresso più volte e sono stato tacciato di essere un troll.

Per me la situazione è abbastanza chiara.

Linea fondamentale sarà l’esito dell’appello.

Se verrà confermato, negli altri filoni verrà valutata la recidiva di comportamenti che attengono alla lealtà sportiva ed al corretto andamento dei campionati.

Poi vedete voi.

Inutile continuare sempre le stesse inutili discussioni.

[Verba volant 9.611]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Infatti non mi risulta questa cosa. Ormai chiediamo clemenza al boia sperando in un suo ripensamento. Roba da non crederci.

Conte patteggiò per la storia delle scommesse

[zebra romana 3.236]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Sinceramente questa storia del patteggiamento la vedo abbastanza difficile.

Siamo ancora in pendenza di un procedimento penale.

A meno di non voler patteggiare anche in quella sede, trovo questa strada difficilmente perseguibile.

Sarebbe comunque una ammissione di un comportamento penalmente rilevante.

Non credo che Agnelli voglia la fedina penale sporca.

Guarda pur di salvarsi il sederino patteggia anche agnelli e diranno che anche se è ingiusto si tolgono questo dente velocemente…tanto dopo un tot tutti si saranno dimenticati tranne noi tifosi 

[badboy 9.429]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Conte patteggiò per la storia delle scommesse

Non lo ricordavo.

[Omar Bianconero 423]

Motivazioni che si basano sul nulla!!! Che vadano ad indagare sulla federazione e su cosa ha combinato negli ultimi anni!!! Dove la serie a e ' piena di debiti e allo sbando più totale.!!!! Giù le mani dalla Juventus e rispettate i tifosi!!!!!!