Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Moeller73 853]

3 ore fa, IL NUOVO CR7 ha scritto:

non so voi  ma personalmente ne ho le 00 piene

sara capitato a tutti di entrare in bar col cappello della juve e sentirsi tirare dietro le parole piu assurde

anche da gente che manco conosci

che ti sei messo, ma perche non ti vergogni  attenti al portafogli e compagnia bella

una volta in comune uno * cartonato non mi volle fare una pratica perche ero andato con la sciarpa della juve

avrei dovuto denunciarlo  ma lasciai perdere

 l asset piu grande della societa' sono i suoi tifosi

abbiamo  fatto saltare il banco con le disdette perche siamo stufi di essere figli di un dio minore

o ci riabilitano e con le dovute scuse

o si va all inferno

se patteggiano con me hanno chiuso per sempre

avranno salvato qualche punto ma avranno perso la dignita' e stavolta per sempre e agli occhi del mondo intero

 

a cosa sarebbe servita la protesta delle disdette? non si lottava contro il sistema   contro l ingiustizia contro il sentimento popolare

che fa di noi juventini delle teste di * da umiliare a priori?

 

no fratelli  non nel mio nome     spero che capiscano che la linea rosso è stata abbondantemente passata

e che solo  logiche aziendali dopo quello che è uscito non possono essere l unica fonte di ragionamento

 

 

Anche perché il problema si riproporrebbe ogni tot anni. Sulle plusvalenze non ci sono gli estremi per darci anche un solo punto di penalizzazione, per il semplice motivo che le norme non lo prevedono.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

2 ore fa, Fox Vega ha scritto:

tra diverse fonti giornalistiche gira voce che oggi Calvo fosse a Roma ad elemosinare nei salotti del Coni un accordicchio con sconto di pena

Beh mi sa che il Collegio del CONI o annulla o conferma. Niente sconti.

 

La cosa mi ha fatto sorridere ricordandomi quasi la scena di Aronne Piperno (nei panni di Calvo) e del Marchese del Grillo (nei panni del collegio del CONI)

Il Marchese del Grillo ad Aronne Piperno che in questo caso non chiede ma offre uno sconto risponde "Il Marchese del Grillo non chiede sconti paga o non paga. Io nun te pago. Buttalo fori"

 

Anche la situazione è verosimile. Il Marchese del Grillo sa che sta prendendo in giro il povero Aronne Piperno ma pur di non pagarlo si compra i giudici del Processo e lo fa anche condannare alla pubblica gogna tranne poi far suonare a morte tutte le campane di Roma perchè ... "E' morta la Giustizia".

 

 

 

 

 

[Teo9 8.567]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

L'art. 63 è il Procedimento di Revocazione...perchè adesso parla di "violazione evidente"?

Tutte le decisioni adottate dagli organi di giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte federale di appello, entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti: a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra; b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione; c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere; d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia; e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall’organo giudicante un errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa. 

 

In pratica sono i motivi per cui il Coni potrebbe revocare la sentenza. 

Criscitiello scommette sulla revoca

2 ore fa, Fox Vega ha scritto:

tra diverse fonti giornalistiche gira voce che oggi Calvo fosse a Roma ad elemosinare nei salotti del Coni un accordicchio con sconto di pena

Non può. O si revoca o si tiene.

 

L'unica strada potrebbe essere revoca con rinvio in corte d'appello e sentenza uguale con penalizzazione ridotta, ma vien lunga

[Irejuve 374]

3 ore fa, Fox Vega ha scritto:

tra diverse fonti giornalistiche gira voce che oggi Calvo fosse a Roma ad elemosinare nei salotti del Coni un accordicchio con sconto di pena

Io sto seguendo Cristhian Belli che scrive ottimi post e mi sembra molto molto ben informato e questo l.ha smentito

[dany-aq 6.820]

36 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Tutte le decisioni adottate dagli organi di giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte federale di appello, entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti: a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra; b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione; c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere; d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia; e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall’organo giudicante un errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa. 

 

In pratica sono i motivi per cui il Coni potrebbe revocare la sentenza. 

Criscitiello scommette sulla revoca

Non può. O si revoca o si tiene.

 

 

No, ti sbagli. L'art. 63 riguarda solo le sentenze inappellabili o irrevocabili, ed è la CFA che decide ( come appunto è successo alla Juve).

Il Coni decide sulle sentenze (appellabili) della CFA.

Per questo non capisco che dice Criscitelli, che sembra dire che il Coni potrebbe annullare la sentenza perché la CFA ha violato l'art 63 (appunto il procedimento per revocazione che ci ha inflitto 15 punti).

[Dusan 4.280]

1 ora fa, Carlitosp ha scritto:

 

 

 

 

 

Bella metafora Carlitosp, io aprirei un post in JF, se i Mod gradiscono, scrivendo tutta la storia con firma dell'utente finale.

[spiderman 3.182]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

ma quale geniale.....nessuno dotato di un minimo intelletto potrebbe mai credere a una cretinata del genere....ma che si è fumato questo ?

 

cioè non sta proprio in piedi sto racconto del vigile...

 

si vede che è tutto inventato di sana pianta.

Nella realtà queste cose non possono succedere.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ovvio che è inventato.. é una metafora... Non ci vuole molto 

[Dusan 4.280]

3 ore fa, Fox Vega ha scritto:

tra diverse fonti giornalistiche gira voce che oggi Calvo fosse a Roma ad elemosinare nei salotti del Coni un accordicchio con sconto di pena

spero non sia vero dell'accordino. Usciranno puliti loro e infangati lo stesso noi. 

Ma quando ci sarà la sentenza/decisione al Coni? ci sono date? 

[scienzo 3.533]

1 ora fa, Pappagone ha scritto:

che ha detto Criscietiello....comunque è avellinese ed è vicino ai puffi....

Che stiamo chiedendo un osconto di pena.....

[Teo9 8.567]

28 minuti fa, dany-aq ha scritto:

No, ti sbagli. L'art. 63 riguarda solo le sentenze inappellabili o irrevocabili, ed è la CFA che decide ( come appunto è successo alla Juve).

Il Coni decide sulle sentenze (appellabili) della CFA.

Per questo non capisco che dice Criscitelli, che sembra dire che il Coni potrebbe annullare la sentenza perché la CFA ha violato l'art 63 (appunto il procedimento per revocazione che ci ha inflitto 15 punti).

Hai ragione.

 

Ma quindi forse si riferisce al fatto che non poteva essere proprio celebrato il processo sportivo?

[Fox Vega 17.967]

1 ora fa, Teo9 ha scritto:

 

Non può. O si revoca o si tiene.

 

L'unica strada potrebbe essere revoca con rinvio in corte d'appello e sentenza uguale con penalizzazione ridotta, ma vien lunga

Questa è l'ipotesi che ho letto

21 minuti fa, Dusan ha scritto:

spero non sia vero dell'accordino. Usciranno puliti loro e infangati lo stesso noi. 

Ma quando ci sarà la sentenza/decisione al Coni? ci sono date? 

Fine marzo

[Z@@M 402]

20 minuti fa, Dusan ha scritto:

spero non sia vero dell'accordino. Usciranno puliti loro e infangati lo stesso noi. 

Ma quando ci sarà la sentenza/decisione al Coni? ci sono date? 

Finché la Juve non presenta il ricorso non si sa e ha 30 giorni dal 30 gennaio per farlo e probabilmente se li prenderà tutti. Poi dipende dal collegio di garanzia instaurare il dibattimento, ma dovrebbe essere questione di pochi giorni

[Dusan 4.280]

5 minuti fa, Fox Vega ha scritto:

 

Fine marzo

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Finché la Juve non presenta il ricorso non si sa e ha 30 giorni dal 30 gennaio per farlo e probabilmente se li prenderà tutti. Poi dipende dal collegio di garanzia instaurare il dibattimento, ma dovrebbe essere questione di pochi giorni

 

Mettetevi d'accordo amici   

Quindi la Juve non ha ancora presentato nulla? e cosa aspettano?. Non vorrei che si concludesse tutto a campionato finito.

[Carlitosp 6.507]

34 minuti fa, Dusan ha scritto:

 

 

Bella metafora Carlitosp, io aprirei un post in JF, se i Mod gradiscono, scrivendo tutta la storia con firma dell'utente finale.

Non è una brutta idea, ma non sono uno che apre discussioni - anche perché non ricordo come fare col telefono.

L'ho fatto una volta, ma solo per l'incazzatura post cessione di Kulusevski.

😅

[Gion Gis Kann 10.913]

35 minuti fa, spiderman ha scritto:

Ovvio che è inventato.. é una metafora... Non ci vuole molto 

non ci vuole neanche molto a capire che anche la mia era una metafora....sarcastica

 

[TerzaDivisa 3.915]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

ma quale geniale.....nessuno dotato di un minimo intelletto potrebbe mai credere a una cretinata del genere....ma che si è fumato questo ?

 

cioè non sta proprio in piedi sto racconto del vigile...

 

si vede che è tutto inventato di sana pianta.

Nella realtà queste cose non possono succedere.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E invece son successe, a noi 

[prozac 779]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

ma quale geniale.....nessuno dotato di un minimo intelletto potrebbe mai credere a una cretinata del genere....ma che si è fumato questo ?

 

cioè non sta proprio in piedi sto racconto del vigile...

 

si vede che è tutto inventato di sana pianta.

Nella realtà queste cose non possono succedere.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

forse quello che non hai capito sei tu...è ovvio che è inventato, proprio quella è la genialata

[Z@@M 402]

2 minuti fa, Dusan ha scritto:

 

Mettetevi d'accordo amici   

Quindi la Juve non ha ancora presentato nulla? e cosa aspettano?. Non vorrei che si concludesse tutto a campionato finito.

Più o meno coi tempi ci potremmo stare a marzo.

La Juve si sta prendendo tutto il tempo necessario per presentare un ricorso che sia il più robusto possibile.. solo ieri ha integrato 2 importanti avvocati romani

Poi in questo momento particolare in cui le istituzioni sono un po' in difficoltà può essere conveniente temporeggiare e trattare anche per il nuovo filone degli stipendi che deve ancora partire e oltretutto potrebbe essere utile anche fare partire quel filone prima della chiusura dell'iter sulle plusvalenze per non dare riferimenti sulla posizione in classifica (nel caso togliessero poi i 15 punti).. ci sono insomma anche tanti temi che si sovrappongono

[Gion Gis Kann 10.913]

Adesso, TerzaDivisa ha scritto:

E invece son successe, a noi 

eh lo so...per questo facevo il sarcastico

 

 

ma vedo che se non metti le faccine non coglie nessuno.

[AlDü 2.414]

9 minuti fa, Dusan ha scritto:

 

Mettetevi d'accordo amici   

Quindi la Juve non ha ancora presentato nulla? e cosa aspettano?. Non vorrei che si concludesse tutto a campionato finito.

No, la Juventus non ha ancora presentato ricorso, aspetteranno probabilmente fino all'ultimo per prendersi tutto il tempo che gli serve per studiare a fondo la sentenza.

E poi va tessuta la tela della politica, non dimentichiamoci che qui non si decide in punta di diritto in tribunale ma si decide altrove.

[Z@@M 402]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

eh lo so...per questo facevo il sarcastico

 

 

ma vedo che se non metti le faccine non coglie nessuno.

Colpa dell'avatar Gion.. lo humor sabaudo non è facile.. peggio di quello inglese

[Gion Gis Kann 10.913]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Colpa dell'avatar Gion.. lo humor sabaudo non è facile.. peggio di quello inglese

pensavo che almeno qualcuno la capisse...

 

ma niente....

 

evidentemente era fatta fin troppo credibile 

 

[dany-aq 6.820]

32 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Hai ragione.

 

Ma quindi forse si riferisce al fatto che non poteva essere proprio celebrato il processo sportivo?

Non ho capito cosa intende Criscitello.

Forse, come sostiene l'Avv. Sartoro, una volta revocata la sentenza per nuove prove, non potevano sentenziare nel medesimo procedimento di Revocazione, ma bisognava rinviare per ricelebrare il processo 

 

[Pappagone 634]

59 minuti fa, scienzo ha scritto:

Che stiamo chiedendo un osconto di pena.....

grazie 

[Bluesjuve 1.776]

25 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Non ho capito cosa intende Criscitello.

Forse, come sostiene l'Avv. Sartoro, una volta revocata la sentenza per nuove prove, non potevano sentenziare nel medesimo procedimento di Revocazione, ma bisognava rinviare per ricelebrare il processo 

 

e bhe visto e considerato che si ha il diritto alla difesa