Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Fino alla fine… 2.936]

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Percepisco segnali che mi fanno tendere ad un cauto ottimismo. 

Ok, ma in mezzo a tutto questo casino, quando ci sarà la decisione se togliere o meno i 15 punti di penalità?

Voglio vedere con che faccia ad Aprile diranno "Eh scusa Roma/Lazio/Milan ma abbiamo ridato i 15 punti alla Juve e quindi non c'è posto per te in Champions"...

[lou 65 5.893]

20 minuti fa, adrian85 ha scritto:

si può anche sbagliare essendo in buona fede. E la differenza grossa e che non è chiara è che il processo ordinario sarà lungo. Quello sportivo sommario. Ci hanno dato 15 punti per una roba inesistente, secondo te quanti ne chiederanno per qualcosa che effettivamente è complicata e non lampante? 

Quindi se si possono evitare guai sportivi per me fanno bene a patteggiare. Patteggiando non ammettendo l'errore ma non il dolo come ha riportato qualcuno prima. Serve a salvarti le chiappette. Sai quanti l'hanno fatto anche nei processi ordinari?

Purtroppo viviamo in un paese in cui sei colpevole e devi dimostrare di essere innocente e non il contrario come nei paesi civili.

il punto è che ancora non sappiamo se hanno sbagliato. con dolo o con colpa. non è dato sapere. e per me, ribadisco, il patteggiamento è un errore. sia sulle plusvalenze che sulla questione stipendi. vediamo che succede. io ignoro. troppe poche vere informazioni.

[adrian85 3.447]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

il punto è che ancora non sappiamo se hanno sbagliato. con dolo o con colpa. non è dato sapere. e per me, ribadisco, il patteggiamento è un errore. sia sulle plusvalenze che sulla questione stipendi. vediamo che succede. io ignoro. troppe poche vere informazioni.

ripeto il sbagliato o meno è secondario perchè la giustizia sportiva ha tempistiche che non consentono di difenderti. E ripeto, capita spessissimo che gli innocenti patteggino per non avere problemi, soprattutto se è un patteggiamento che non porta a grosse conseguenze. 

L'idealismo è una cosa, purtroppo la realtà della giustizia italiana è un'altra.

[ilsenzasonno7 360]

57 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Quindi se anticipa le cose che succedono cosa succede visto che ha detto sia che ci sono ragioni fondate che non ?

Potrebbe aver ricevuto notizie che si stanno spostando su un'altra direzione. Quando ci dava per sicuri penalizzati dichiarò giorni prima che "la Juve potrebbe essere penalizzata di 15 punti" (sentito con le mie orecchie), esattamente il numero di punti che ci hanno afflitto, guarda un po'... 

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, lou 65 ha scritto:

il punto è che ancora non sappiamo se hanno sbagliato. con dolo o con colpa. non è dato sapere. e per me, ribadisco, il patteggiamento è un errore. sia sulle plusvalenze che sulla questione stipendi. vediamo che succede. io ignoro. troppe poche vere informazioni.

Penso che sia proprio questa la questione, se per le plusvalenze che facevano tutti sono riusciti nell'impresa a punire solo noi per 15 punti, figuriamoci se dovessero processarci per un nostro sbaglio.

Ad oggi, piaccia o meno, il patteggiamento è la soluzione più rapida dove puoi "scegliere" quello che reputi il male minore.

[badboy 9.429]

6 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ok, ma in mezzo a tutto questo casino, quando ci sarà la decisione se togliere o meno i 15 punti di penalità?

Voglio vedere con che faccia ad Aprile diranno "Eh scusa Roma/Lazio/Milan ma abbiamo ridato i 15 punti alla Juve e quindi non c'è posto per te in Champions"...

15 non te li ridaranno, dovranno salvare la faccia. Non arriveranno a 10 a mio modestissima parere. E se porcata ignobile deve essere che sia la meno dannosa. 

4 minuti fa, ilsenzasonno7 ha scritto:

Potrebbe aver ricevuto notizie che si stanno spostando su un'altra direzione. Quando ci dava per sicuri penalizzati dichiarò giorni prima che "la Juve potrebbe essere penalizzata di 15 punti" (sentito con le mie orecchie), esattamente il numero di punti che ci hanno afflitto, guarda un po'... 

Io posso assicurare che ha contatti importantissimi a Roma, non parla tanto per parlare. Mi dispiace perché lo detesto ma è così. 

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Penso che sia proprio questa la questione, se per le plusvalenze che facevano tutti sono riusciti nell'impresa a punire solo noi per 15 punti, figuriamoci se dovessero processarci per un nostro sbaglio.

Ad oggi, piaccia o meno, il patteggiamento è la soluzione più rapida dove puoi "scegliere" quello che reputi il male minore.

magari stanno valutando il bene maggiore per la juventus. non è che si abbassa l'attenzione sul giusto processo solo perché la giustizia sportiva ha metodi da bar sport. siccome sono prevenuti e odiano la juventus allora è meglio patteggiare? no, assolutamente no.

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, badboy ha scritto:

15 non te li ridaranno, dovranno salvare la faccia. Non arriveranno a 10 a mio modestissima parere. E se porcata ignobile deve essere che sia la meno dannosa. 

Non è così, le opzioni sono 3, o ti confermano i 15 punti o ti ridanno i 15 punti oppure rimandano tutto con un altro processo (ma nel mentre ti ridanno i 15 punti).

Considerando che siamo a metà Febbraio e la Juve non ha ancora presentato ufficialmente il ricorso, rifare il processo presumo che vorrebbe dire andare alla prossima stagione

[Silobad 868]

2 ore fa, ventinove ha scritto:

Un uomo distrutto dal dispiacere.

cmq io del figlio di Clarizia membro della corte non ho trovato nulla.. 

 

[badboy 9.429]

3 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Non è così, le opzioni sono 3, o ti confermano i 15 punti o ti ridanno i 15 punti oppure rimandano tutto con un altro processo (ma nel mentre ti ridanno i 15 punti).

Considerando che siamo a metà Febbraio e la Juve non ha ancora presentato ufficialmente il ricorso, rifare il processo presumo che vorrebbe dire andare alla prossima stagione

Ok aspettiamo e vedremo. Sicuro che non lo abbia presentato? Non ha fatto comunicato 30 genn. 2023?

[ventinove 2.415]

2 minuti fa, Silobad ha scritto:

cmq io del figlio di Clarizia membro della corte non ho trovato nulla.. 

 

Buttano tutto nel calderone.

Malafede conclamata

[Silobad 868]

Adesso, ventinove ha scritto:

Buttano tutto nel calderone.

Malafede conclamata

Bisognerebbe verificare per bene io sul sito del coni non l'ho trovato 

In caso poi chi ha Twitter lo faccia presente 

[MARZIANO87 1.363]

24 minuti fa, SpiritCrusher ha scritto:

Non ero ironico, chiedevo realmente. Perché da piu utenti vedo scrivere come per scontato che li siamo colpevoli, volevo capire bene per cosa

Da piu parti si legge che probabilmente le scritture private le avrebbero dovute depositare in lega. E sembra che questa cosa non sia stata fatta

[Turellone78 29.398]

36 minuti fa, badboy ha scritto:

Percepisco segnali che mi fanno tendere ad un cauto ottimismo. 

Esatto..Cauti ma speranzosi 

Qualcosa di certo si sta delineando in maniera leggermente diversa negli ultimi giorni ..

Detto ciò al momento non mi illudo di certo .

[eracle 5.589]

33 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

È il contrario... l'avvocato che ci difende ha il figlio nella giuria...a quel che dice criscitiello

Che poi io ho controllato, e non mi sembra che vi sia un Chiarizia tra i componenti del Collegio di Garanzia (in tutte le Sezioni).

Ma posso ovviamente sbagliarmi.

[eracle 5.589]

19 minuti fa, Silobad ha scritto:

cmq io del figlio di Clarizia membro della corte non ho trovato nulla.. 

 

Anch'io.

E ho trovato una lista che dava conto dell'autododpensiibe di Sandulli.

Quindi da ritenere affidabile e aggiornata.

Se è così, Criscitiello fa il furbetto e andrebbe sbugiardato ...

[scienzo 3.533]

55 minuti fa, Orakei ha scritto:

Avevo capito il contrario

Ma pure io, avevo letto che ci difende clarizia vecchio, non il giovane

[badboy 9.429]

14 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Esatto..Cauti ma speranzosi 

Qualcosa di certo si sta delineando in maniera leggermente diversa negli ultimi giorni ..

Detto ciò al momento non mi illudo di certo .

Perfetto come sempre 🙏

[BEPPE75 172]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Il figlio ci difende, il padre è nel mega gran giuri del CONI

Aaa ho capito grazie 

[badboy 9.429]

Adesso, BEPPE75 ha scritto:

Aaa ho capito grazie 

Purtroppo ti ho dato una informazione errata, il "vecchio ci difende" e del figlio si sono perse le tracce. 

6 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma pure io, avevo letto che ci difende clarizia vecchio, non il giovane

Come Plinio 

[davik 7.499]

9 minuti fa, eracle ha scritto:

Anch'io.

E ho trovato una lista che dava conto dell'autododpensiibe di Sandulli.

Quindi da ritenere affidabile e aggiornata.

Se è così, Criscitiello fa il furbetto e andrebbe sbugiardato ...

state facendo confusione, il figlio di Clarizia,secondo Criscitiello, è alla Corte federale della Figc, quella che ci ha dato il -15. Il Coni non c'entra nulla 

[BEPPE75 172]

3 minuti fa, badboy ha scritto:

Purtroppo ti ho dato una informazione errata, il "vecchio ci difende" e del figlio si sono perse le tracce. 

Come Plinio 

Si sono sì perse le tracce dopo quella buffonata lì va là che gli ha detto sia al padre cosa hanno combinato

[Roby76MJ 8.874]

Anch'io purtroppo non riesco a essere positivo.

Ci hanno fatto troppe robe in questi anni che faccio fatica a credere che smobiliteranno così facilmente.

[jimmyw 11.282]

Io spero vivamente ci ridiano il maltolto...

 

Ma se veramente accadrà...qualcuno pagherà mai per questi mesi di campionato falsato e ingiurie?

[Marco Massa 533]

preferisco aver paura che toccarne