Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[davjuve 15.712]

5 minuti fa, Nick82 ha scritto:

e tale è.

una scrittura in cui si annotano gli errori della precedente gestione, al fine di "pararsi il sedere", fatta da un soggetto interessato, alla quale viene attribuito valore di "pistola fumante"

Ma gli rispondi pure, si faccia portare a spasso dal Tursiello di turno

[Bomberone1 7.399]

7 minutes ago, Amadir said:

La teoria è che facendo le plusvalenze hai alterato in meglio il tuo bilancio, il che ti ha consentito di comprare giocatori che non avresti potuto comprare, il che ti ha consentito di schierarli in campo e alterare i risultati delle partite.

Il tutto facendo una cosa lecita che non è reato 

 

chapeau

[Juventus vs tutti 10]

4 minuti fa, M4RK ha scritto:

Il movimento portato avanti dai tifosi juventini inasprisce ancora di più i rapporti con "l'esterno", non li migliora.

Vero, ma mette anche tanta pressione e le dichiarazioni dei vertici politici, di Lega e di qualche giornalista “illuminato”, ne sono la dimostrazione. Vedremo nei prossimi giorni che aria tirerà. Diciamo che i nostri avvocati devono fare il loro ma la “politica” deve volere una Juve protagonista. Se così non sarà, rimarrà la penalizzazione e la Proprietà dovrà decidere se e quanto investire per la Juve in Italia o in altre Leghe.

[Nick82 4.076]

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

però chiamare un foglio "libro nero" ti fa già capire le intenzioni...

ogni atto della procura ha uno scopo principalmente mediatico

nelle motivazioni usano il virgolettato. quindi l'espressione "libro nero" la usava Cherubini stesso?

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

E tu se non lo sai (ossia non conosci il materiale trasmesso dalla procura) perché dici che lo abbiano inventato?

dico che te lo sei inventato perchè non lo conosci.....lo hai detto tu mica io

 

ma tu sei qua per farci capire quanto fossero incompetenti i nostri i dirigenti vero?

[_Alex_ 4.356]

In pratica le intercettazioni, non solo valgono come prova, ma addirittura valgono come come confessione.

 

 

[Verba volant 9.598]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

ma sta storia del ricatto da dove caxxo è uscita? Non è scritta da nessuna parte

Ho capito che non c'è scritta, se l'utente mi cita parlando di "ricatto" che devo fare?

[CiottiBianconero 881]

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

però chiamare un foglio "libro nero" ti fa già capire le intenzioni...

Questa cosa è assurda. 
Equivale a: se una donna va in giro con la minigonna però, è normale che poi qualcuno ti stupra... 

[Bomberone1 7.399]

6 minutes ago, Nick82 said:

e tale è.

una scrittura in cui si annotano gli errori della precedente gestione, al fine di "pararsi il sedere", fatta da un soggetto interessato, alla quale viene attribuito valore di "pistola fumante"

Ecco se c’è una cosa in tutto ciò di cui veramente questa dirigenza è colpevole è quanto sia veramente ingenua 

[cardioane 81]

1 minuto fa, dragon89 ha scritto:

Se la plusvalenza, ritenuta fittizia,va ad apportare dei benifici contabili o cmq va ad incidere concretamente sul bilancio, sicuramente non è legale e credo lo sia anche per la giustizia sportiva.

Poi come ho detto prima fortunatamente non mi occupo di giustizia sportiva,povero chi deve averci a che fare...

Stiamo parlando di falso in bilancio? Ma per contestare il falso in bilancio bisogna che io scriva entrate  100, senza un corrispettivo bene...

Se io mi mettessi a vendere a prezzi superiori a quelli del mercato e qualcuno fosse disposto a pagare, dove sta l'illecito? Mica c'è un registro del valore dei calciatori da consultare... Assurdo

[Marcoj 2.393]

16 minuti fa, gruppo ha scritto:

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io?

Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

No tu hai detto che non hanno mai espresso che sia una ingiustizia.

[Diamond.masterpiece 56]

Ora passiamo i prossimi 10 anni a fare ricorsi e aspettare…aspettare? Tutto già vissuto. Basta, via subito da federazione e uefa. Tornei a 3 con barça e real e altre squadre arriveranno seguendo il profumo dei soldi. Bisogna avere il coraggio di aprire una via come fece Bosman, contro tutto e tutti.

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

In realtà hanno scritto che non hanno considerato l'art. 31, comma 2, appositamente. Perché se l'avessero fatto, avrebbero dovuto entrare nel merito dei valori, tornando a discutere di plusvalenze gonfiate e non di slealtà. 

Esatto.. a loro non è importato nulla delle plusvalenze in sè. E' stato solo il cavallo di * per lanciarsi nel "Sistema Juve". E lo hanno anche scritto chiaramente

[Ste71 4.908]

29 minuti fa, steph88 ha scritto:

da quando ho memoria il TAR non ha mai risolto nulla in ambito sportivo

Chiedi ai catanesi e a chi si è ritrovato la B a 24 squadre dalla mattina alla sera.

[davjuve 15.712]

3 minuti fa, Astarac ha scritto:

Le motivazioni sono farsersche, talmente tanto da non poter essere reali.

La malafede è assoluta.

Mi auguro questa gente venga piallata e che nessun juventino avanzi dubbi o critiche alla nostra dirigenza rispetto a quello che sta accadendo a livello sportivo-processuale.

Posso aver cannato tutto (possono: sarà da dimostrare in sede processuale) ma a livello di giustizia sportiva hanno fatto né più né meno quello che hanno fatto tutte le società, in piena liceità e nel pieno diritto.

Se poi un giudice, un organo giudicante e una procura che dovrebbero (sottolineo il condizionale) essere formati da esperti del diritto, partorisce una tale aberrazione è perché questi personaggi si sentono in diritto di farlo.

Indizi che diventano prove, intercettazioni che diventano confessioni. Roba da dittature terzomondiste.

Fossimo un Paese serio partirebbero sì le interpellanze parlamentari per capire come queste persone possano ricoprire i ruoli apicali che hanno lì e in altri contesti.

O ci siamo dimenticati di chi inventò di sana pianta una intecettazioni dovendosi vergognosamente smentire in commissione parlamentare antimafia?

Quindi capitelo bene: è una porcata, un'aberrazione giuridica, scritta e pensata in malafede.

STOP.

Le critiche sono state fatte in lungo e in largo, non servivano intercettazioni perché era tutto alla luce del sole. 

 

Poi ci sono i gonzi anche tra gli juventini che vogliono fare i sapientoni, degni complici della figc.

[Pistro75 15.320]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Ho capito che non c'è scritta, se l'utente mi cita parlando di "ricatto" che devo fare?

rispondi con una gif a caso 

[Muldur & Sculli 1.529]

2 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Ma loro mica lo facevano apposta come noi, eh. È un caso, mica è voluto. 

 

E poi "l'Inter non interessa".

sarebbe da mettere in tendenza su twitter con scritto

 

#iopossofareplusvalenzetuno

[Forever76-77 92]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

Dopo quello che ha detto de siervo ribalteremo tutto 

 

Cosa ha detto? Una volta scriveva su La Stampa. Lo leggevo volentieri. 

[stefanobet77 1.569]

In pratica hanno detto tutto e niente 

 

Gravi e ripetute CHE COSA???  che non c'è una norma che le vieta??!!!

 

 

[AresTest 1.672]

9 minuti fa, Amadir ha scritto:

La teoria è che facendo le plusvalenze hai alterato in meglio il tuo bilancio, il che ti ha consentito di comprare giocatori che non avresti potuto comprare, il che ti ha consentito di schierarli in campo e alterare i risultati delle partite.

peccato che queste tipo di alterazione non ti consente di comprare un bel cippo di nulla , per comprare i giocatori ci vogliono i soldi

 

 

che lo scrivano per quale motivo tutte le società di questo mondo fanno questo genere di operazioni

[Verba volant 9.598]

9 minuti fa, Amadir ha scritto:

La teoria è che facendo le plusvalenze hai alterato in meglio il tuo bilancio, il che ti ha consentito di comprare giocatori che non avresti potuto comprare, il che ti ha consentito di schierarli in campo e alterare i risultati delle partite.

E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva?

Una norma? Non mi pare

[mattjuve92 4.652]

10 minuti fa, Amadir ha scritto:

La teoria è che facendo le plusvalenze hai alterato in meglio il tuo bilancio, il che ti ha consentito di comprare giocatori che non avresti potuto comprare, il che ti ha consentito di schierarli in campo e alterare i risultati delle partite.

Eh si sapevo fosse questa la teoria, ma è una teoria molto ma molto forzata....

[cuorebianconero-v2.0 3.599]

Mi sembra di tornare alle elementari... 

Maestra Antonio ha scarabocchiato con la sua penna il mio compito!!!!! 

[osiris 146]

6 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Non ne sarei così sicuro. Il quadro che emerge è quello di una consapevolezza diffusa a qualsiasi livello societario, dal Presidente fino al limite dell'area tecnica dove tutti hanno fatto a gara a dire che c'era "*" che ingolfava i conti e che certe carte era meglio che non uscissero. Per loro, le plusvalenze sono solo lo spunto x dimostrare che la società se ne infischiava delle regole contabili e che ha agito violando lealtà e correttezza. E x art  4 basta e avanza. Il Collegio del Coni dovrebbe avere il coraggio di affermare che 1) la sentenza revocata aveva ad oggetto le plusvalenze 2) le nuove prove non modificano il dato contabile ma sono solo un commento del dato contabile 3) siccome non esiste una normativa sulla plusvalenza, dovrebbe dire che la sentenza non poteva essere revocata r che se lo ritiene la Procura Federale può iniziare un nuovo procedimento x art 4 solo basato sulle intercettazioni che però senza l'appoggio dell'alterazione del dato contabile non andrebbe lontano. Ma ci credo poco. Questa sentenza o viene distrutta in punto di diritto oppure ci seppellira'. Comunque il quadro che esce della nostra dirigenza è sconcertante. Paratici in un delirio di onnipotenza e tutti gli altri dirigenti a commentare, deplorare e senza rendersi conto dei rischi che si correvano. Invece nel giudizio penale, dove la contestazione è di falso in bilancio puoi fare tutti i commenti che vuoi al telefono ma il dolo esiste solo se va a riferirsi ad una violazione contabile. E li non troveranno un perito che gli potrà dire quale sia il valore reale del giocatore e lo scostamento in bilancio. Si rischia di avere assoluzioni tra qualche anno in sede penale e randellate in sede sportiva ora. Sono molto preoccupato xché ci sono altre nuvole che si addensano all'orizzonte e visti i precedenti del 2006 spero che John Elkaan non ceda alla tentazione di un megapAtteggianto x evitare la B e quindi accettare il quartulimo posto.

Purtroppo, concordo pienamente con la tua valutazione, ed il dato più preoccupante al fine di un eventuale annullamento della sentenza da parte del Consiglio di garanzia, al di là del dato contabile effettivo della plusvalenza in se stessa, è proprio l'emergere di questa consapevolezza diffusa a tutti i livelli circa l'adozione di comportamenti intenzionalmente dolosi. Comportamenti che, se già sono criticabili di loro avulsi dal contesto, lo sono a maggior ragione dopo Farsopoli, quando avremmo dovuto essere il massimo della regolarità per non prestare il fianco a chi non aspettava altro, e trattandosi pure di società quotata in borsa...

[cardioane 81]

1 minuto fa, _Alex_ ha scritto:

In pratica le intercettazioni, non solo valgono come prova, ma addirittura valgono come come confessione.

 

 

Ovviamente i diretti interessati non sono stati interrogati  durante il dibattimento...

Sentenza scritta da Berja