Comunicato Juventus sulle motivazioni della penalizzazione: "Documento viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto"

[Marcoj 2.390]

1 ora fa, urbyemanuelson ha scritto:

Andare al Coni sostenendo la illogicità sarebbe un altro harakiri da avvocato Cepu..

Servono ben altre motivazioni che comunque non basteranno essendo due organi della stessa longa manus....la politica e il palazzo.

Quindi in pratica non facciamo nulla, tanto anche ammesso ci mettiamo la Bongiorno abbiamo comunque già perso in partenza.

 

Buono almeno risparmiamo soldi con l'avvocato Cepu.

 

 

 

 

[The Italian Giants 23.847]

Conteranno solo i fatti, non le parole.

 

Cobolli Gigli nel 2006 post-sentenza rilasciò dichiarazioni anche più dure di queste, per chi ha voglia di ripescarsele, e poi abbiamo visto tutti la grande "fermezza" nel difendersi, specie al Tar....

[furia-bianconera 3.619]

Tra il dire e il fare............ Attenzione perché se finisce come nel 2006 molti qui dentro rimarranno delusi

[Astarac 1.265]

Santoro ex presidente Corte federale FIGC su top calcio24 sta piallando la corte attuale. Ha messo in luce tutte le assurdità di questa sentenza. Non Agnelli eh. Un ex presidente di quella stessa corte.

[Astarac 1.265]

A precisa domanda: Lei crede al coni verrà annullata la sentenza?

"Credo di sì, credendo nel diritto sì"

[ddedo 1.433]

A me sembra che ci prendano in giro.

 

Tanto dentro al sistema non c'è alcuna possibilità di vincere, e fuori dal sistema (tar?) sono cmq pochissime perche il tar come sempre si dichiarerà incompetente nel merito per non ingerire nella giustizia sportiva e perchè noi siamo sempre e comunque dalla parte sbagliata.

 

Unica possibilità non violenta di difenderci è boicottare e disdire tutto.

 

Fosse anche solo il 10% di noi juventini compatti a disdire licenzierebbero chinè dopo 10 minuti.

[ddedo 1.433]

2 ore fa, AresTest ha scritto:

Si infatti quando hanno fatto rigiocare la partita Juventus napoli hanno annullato la sentenza proprio per vizio di forma.

Il fatto che abbiano annullato la sentenza a favore del napoli è un chiaro segno che confermeranno la sentenza contro la juve

 

O a parti invertite secondo te avrebbero fatto giocare napoli juve fosse stata la juve a non presentarsi???

 

 

[Fox Vega 17.967]

O si mette bene in chiaro che, nel caso, si va al Tar senza tentennamenti o per quanto mi riguarda ho chiuso con questa società 

[Fox Vega 17.967]

59 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Conteranno solo i fatti, non le parole.

 

Cobolli Gigli nel 2006 post-sentenza rilasciò dichiarazioni anche più dure di queste, per chi ha voglia di ripescarsele, e poi abbiamo visto tutti la grande "fermezza" nel difendersi, specie al Tar....

Diciamo anche da dove arrivò l'input di fermarsi col ricorso perché altrimenti non rendiamo un servizio alla verità.

Cobolli era un mero esecutore di ordini.

[Ste70 543]

1 minuto fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Il problema vero è che se anche annullassero questa sentenza per vizio di forma, poi ci sarebbe tutto il filone sugli stipendi e il falso in bilancio, e lì non ci sarebbe nulla a cui appellarsi, neanche al “lo fanno tutti”, visto che il falso in bilancio non lo fanno certamente tutti.

Sentito niente sulla merdeka, (inda), che non può più contare sulle sponsorizzazioni fittizie dalla Cina.....

A dormire, è tardi.....

[ddedo 1.433]

5 ore fa, gruppo ha scritto:

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco

L'unica cosa che vorrei sentire io invece dalla società è: "di fronte a una sentenza così ingiusta abbiamo il dovere di difenderci in ogni sede, indipendentemente dalla clausola compromissoria, anche se serve fermando il campionato che è ormai falsato".

[Ste70 543]

2 minuti fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Cosa c’entrano le sponsorizzazioni (che infatti da quando sono crollate hanno fatto crollare anche il fatturato dei prescritti) col falso in bilancio? Da norme UEFA una proprietà può iniettare fino all’equivalente del 33% del fatturato “naturale” di un club, ovviamente  se le sponsorizzazioni vengono a mancare son caz.zi amari perché ti crolla il fatturato, ma non mi risulta che i prescritti stiano aggirando il problema facendo falso in bilancio.

E niente, sempre più convinto che non è per l'ora, hai tutta la mia solidarietà. .. .

[shanghai 5.192]

1 hour ago, furia-bianconera said:

Tra il dire e il fare............ Attenzione perché se finisce come nel 2006 molti qui dentro rimarranno delusi

Finirà esattamente come nel 2006, non ci sono dubbi per me

[Gaetano Scirea 88 28]

1 minuto fa, shanghai ha scritto:

Finirà esattamente come nel 2006, non ci sono dubbi per me

Forse anche peggio, purtroppo.

[Icarius 5.988]

Lasciamo la società combattere la sua guerra nei tribunali e pensiamo invece noi tifosi a continuare la nostra.

Sky, DAZN, gazzette e corrieri vari sono i nostri nemici e per attaccarli abbiamo un unico e potente strumento: disdetta e boicottaggio.

Se siamo compatti, decisi e "cattivi" faremo un buco così grande in questo lercio sistema che la Serie A non soffrirà mai più di stitichezza.

Disdire, fratelli.

Se siamo Juventini dobbiamo affondare questo sistema tirannico.

 

 

7 minuti fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Forse anche peggio, purtroppo.

Ma non per noi. Non stavolta.

[Gaetano Scirea 88 28]

3 minuti fa, Icarius ha scritto:

Lasciamo la società combattere la sua guerra nei tribunali e pensiamo invece noi tifosi a continuare la nostra.

Sky, DAZN, gazzette e corrieri vari sono i nostri nemici e per attaccarli abbiamo un unico e potente strumento: disdetta e boicottaggio.

Se siamo compatti, decisi e "cattivi" faremo un buco così grande in questo lercio sistema che la Serie A non soffrirà mai più di stitichezza.

Disdire, fratelli.

Se siamo Juventini dobbiamo affondare questo sistema tirannico.

 

 

Ma non per noi. Non stavolta.

Speriamo fratello, speriamo.

[La Vecchietta di Ceferin 1.589]

3 ore fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

L’Inda ha fatto false fatturazioni e falso in bilancio? 

Dopo aver letto due o tre messaggi tuoi mi è evidente che sei un patetico trolletto. 

 

Nel primo a cui ti ho risposto nell'altro topic hai ben argomentato (peraltro sulla base delle motivazioni su cui si arrampicano arbitrariamente questi giudici) ma ti sei perso il sale della questione (può arbitrariamente un tribunale sportivo senza contraddittorio arrogarsi la libertà di dire che c'è un falso in bilancio? Semplicemente no) che infatti stanno già facendo rilevare in molti. 

 

In questo oltre a dire che abbiamo fatto false fatturazioni e falso in bilancio (tesi procure obliterata da una corte sportiva che ha pisciato fuori dal seminato), ti perdi anche la sostanza di quello che è accaduto all'Inter.

 

Si tratta di sponsorizzazioni fittizie. E infatti, a fronte dei debiti da oltre 800 milioni, i prescritti hanno anche crediti che non hanno incassato proprio perchè trattasi di sponsorizzazioni fittizie. 

Che cosa configura una sponsorizzazione fittizia su un bilancio se non l'alterazione di valori di bilancio (nell'esercizio in cui sono presenti) e di patrimonio, nel momento in cui no nessendo incassate sono esposte come crediti verso terzi?

 

Ecco ora vai a ... nanna ... 

 

 

 

[santrinoilmazzulatoro 18.701]

Se non ci saranno gesti forti e fatti concreti io me ne frego dei comunicati 

[76ozzy76 3.320]

4 ore fa, Astarac ha scritto:

A precisa domanda: Lei crede al coni verrà annullata la sentenza?

"Credo di sì, credendo nel diritto sì"

.se hanno deciso di farci fuori ci faranno fuori.

Sto teatrino ce lo stavano preparando da un bel pò.

[FinoallaFitness 2.576]

Non devi essere un esperto di diritto per essere d’accordo 

[LibeLibeccio 10.414]

4 ore fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Il problema vero è che se anche annullassero questa sentenza per vizio di forma, poi ci sarebbe tutto il filone sugli stipendi e il falso in bilancio, e lì non ci sarebbe nulla a cui appellarsi, neanche al “lo fanno tutti”, visto che il falso in bilancio non lo fanno certamente tutti.

E tu che ne sai che alla Juventus hanno falsificato i bilanci?

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.224]

Faranno il solito percorso ricorsi FIGC 

L'ultima frase è fuori luogo

 

Rispetto???!!!! Questi ti vogliono fare la pelle altro che rispetto 

[Danilo 237]

10 ore fa, AngriJuve ha scritto:

la cosa principale ora è difendersi nelle sedi opportune. Per adesso dei media ce ne deve fregare il giusto. Poi, nel caso uscissimo noi vincitori vedremo che fare anche con loro

Non sono d'accordo. 
l'Italia ha un sistema giuridico populista ed il popolo italiano e' un popolo ampiamente analfabeta funzionale. 
le battaglie vanno prima fatte coi media, perché senza media che manipolano il tutto, in Italia a processo non si arriva, o ci si arriva con tutti altri toni del dover 'mostrare una sentenza esemplare per non perdere la faccia' 

 

[SpiritCrusher 140]

11 ore fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Antijuventino male d'Italia

In generale chiunque si faccia prevalere dal tifo sportivo rispetto al ragionamento razionale, come le bestie insomma

[ABIURA 101]

39 minuti fa, Danilo ha scritto:

Non sono d'accordo. 
l'Italia ha un sistema giuridico populista ed il popolo italiano e' un popolo ampiamente analfabeta funzionale. 
le battaglie vanno prima fatte coi media, perché senza media che manipolano il tutto, in Italia a processo non si arriva, o ci si arriva con tutti altri toni del dover 'mostrare una sentenza esemplare per non perdere la faccia' 

 

Infatti purtroppo  il percorso  è  uguale  al 2006 anche da parte della società juve. D'altronde  gli attori sono gli stessi.