Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[GiuseppeA81 2.089]

17 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Romanticamente la cosa più bella sarebbe che la stessa proprietà della Juventus comprasse il Notts County, il primo club professionistico al mondo (1864), e lo aiutasse ad arrivare in Premier League. Sarebbe un'avventura bella. 

Ecco, io credo che in questo momento noi stessi e la proprietà della Juventus, abbiamo bisogno di qualcosa di diverso e che ci faccia sognare un'evasione dalla Serie A.

La prospettiva più concreta potrebbe essere la Superlega. Ma se non fosse quella, in una logica di multiproprietà potrebbero esserci anche "avventure" come quella di adottare il Notts County in maniera più diretta. 

Guarda, lo pensavo giusto ieri. Questa sarebbe l'unica vera soluzione. Ma sinceramente la Juventus la chiuderei proprio, altro che multiproprietà.

[badboy 9.429]

Pensate se l'Avvocato prima di andare a letto si sarebbe preoccupato dei Sandulli, Gravina e Abodi. Mi viene da ridere e piangere al tempo stesso.

[che2palle 974]

26 minuti fa, badboy ha scritto:

Quindi uno nato nel 1954 ha una figlia nata nel 1958 !!!

che pesantezza....cugina figlia zia nonna che cambia? 

[***lippiallajuve*** 158]

1 ora fa, RUBY ha scritto:

"Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso"

 

Direi che non c'è bisogno di aggiungere altro...

disparità s. f. [dal lat. tardo disparĭtas -atis, der. di dispar «disuguale»]. – Mancanza di parità, disuguaglianza tra cose messe a confronto.fonte treccani

[Coyote74 2.269]

17 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

no, tu hai scritto:"Non serve un regolamento, lui dice che tu Juve ti sei quotata, quindi se la CONSOB fa un’indagine, te la sei cercata tu. La giustizia sportiva sta usando solo i documenti che trova e che non ci sarebbero se tu non fossi quotata. Onestamente non ha tutti i torti. Non c’è disparità, perché se li trovassero, li userebbero anche contro gli altri."

Dici due cose non condivisibili. La prima è che "non ha tutti i torti" perchè i documenti che trovano non sono diversi da quello che si troverebbe nelle altre società, la roma era quotata in borsa e nonostante vivesse e vive di plusvalenze non ho visto indagini, pertanto è la volontà di punire la discriminante e non la quotazione in borsa. La seconda è che non c'è disparità perchè i documenti ci sono, sono palesi sotto gli occhi di tutti ma nessuno fa niente perchè le altre squadre non interessano. se è una tua interpretazione della situazione è errata, se sono parole di sandulli sono falsità belle e buone. In ogni caso sono irricevibili

Evidentemente mi sono espresso male. Non sono IO che l’ho detto, è LUI che lo dice. Io ho solo cercato di far comprendere quello che lui intende.

Il suo è un ragionamento malato, che nasce malato per un peccato originale, che è il fatto che consideri i documenti della CONSOB e le intercettazioni come prove, ma se assumiamo questo allora il suo ragionamento fila liscio, perché sei tu che ti sei quotato e sottoposto a eventuali indagini CONSOB, la procura ha solo usato le carte perché la tua posizione in borsa ne ha permesso la nascita. Una volta che queste carte esistono, anche se solo per te in quanto unico quotato in borsa, il fatto di usarle nel procedimento non genera disparità di trattamento.

Spero di essermi spiegato.

[El Pipa 565]

8 minuti fa, badboy ha scritto:

Pensate se l'Avvocato prima di andare a letto si sarebbe preoccupato dei Sandulli, Gravina e Abodi. Mi viene da ridere e piangere al tempo stesso.

Con l'Avvocato questa gente sarebbe stata sì e no nelle catene di montaggio con contratti interinali.

 

Fatto sta che le parole di questo signore sono gravissime...

 

Mi auguro che davvero la Juve scateni una guerra senza quartiere, anche a costo di bloccare il campionato.

 

Ma dopo il 2006, io,  fiducia in questa proprietà non ne ho.

 

Sarei stupito del contrario 

[Bettega_1970 680]

Sino a quando non verrà specificata e qualificata normativamente la fattispecie di slealta' sportiva, saremo in balia del primo cacciatore di streghe che si permette di dire: secondo me, quello che è accaduto integra slealta' sportiva. 

E come ti difendi?

[onekiddu 4.500]

43 minuti fa, badboy ha scritto:

Quindi uno nato nel 1954 ha una figlia nata nel 1958 !!!

Dicevano che era la moglie di un nipote,non so se sia vero

[Amadir 5.575]

Non mi ha convinto. Il fatto che la Juve sia quotata in borsa non ha nulla a che fare con il caso plusvalenze e non dovrebbe essere una discriminante per la giustizia SPORTIVA. È un aspetto puramente amministrativo/contabile che non ha nulla a che fare col campo.

 

Se vuoi punirmi per presunte irregolarità contabili, c’è una norma in bella vista che prevede la multa con diffida.

 

I punti per il “sistema” plusvalenze infilateveli dove non batte il sole.

[Zebra69 2.547]

Ma una bella denuncia alla procura da parte della società a questo signore che parla a "titolo personale"????? Oltre a disdire io aprirei il topic denunciare e denunciati. Questa gente è ora che si presenti davanti a un giudice vero 

[badboy 9.429]

Adesso, onekiddu ha scritto:

Dicevano che era la moglie di un nipote,non so se sia vero

Sono cugini

[Bettega_1970 680]

1 ora fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Questo sarebbe un giurista? 

Una supercazzola oscena per giustificare un palese "due pesi e due misure". 

Ma questo non genera una disparità di giudizio all’interno del sistema calcio?

Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. 

E c'è una legge che lo dice esplicitamente o è giurisprudenza pane e salame?

C'è da rimanere veramente senza parole.

[badboy 9.429]

Adesso, Amadir ha scritto:

Non mi ha convinto. Il fatto che la Juve sia quotata in borsa non ha nulla a che fare con il caso plusvalenze e non dovrebbe essere una discriminante per la giustizia SPORTIVA. È un aspetto puramente amministrativo/contabile che non ha nulla a che fare col campo.

 

Se vuoi punirmi per presunte irregolarità contabili, c’è una norma in bella vista che prevede la multa con diffida.

 

I punti per il “sistema” plusvalenze infilateveli dove non batte il sole.

Mi permetto, si è generata una gran confusione con l'argomento Borsa. La Borsa c'entra soltanto, perchè è stato il motivo dell'autorizzazione alle intercettazioni. Solo questo è il motivo. La CONSOB può richiedere tale autorizzazione se ritiene che ci sia un problema con una società quotata in Borsa. Le altre società non potevano essere intercettate.

[badboy 9.429]

16 minuti fa, vjetar s dinare ha scritto:

 

Il tuo intervento è inopportuno, la Federico II è un signor ateneo. Ora non esageriamo.

[atlante68 1.350]

15 minuti fa, badboy ha scritto:

Pensate se l'Avvocato prima di andare a letto si sarebbe preoccupato dei Sandulli, Gravina e Abodi. Mi viene da ridere e piangere al tempo stesso.

Già...uno che parlava con Winston Churchill, come poteva preoccuparsi di questi personaggi?

[badboy 9.429]

Ragazzi, io non mi accoderò mai a chi scende nel bieco razzismo regionale. Cerchiamo di scindere gli argomenti.

[eternobianconero 5.105]

10 minuti fa, Amadir ha scritto:

Non mi ha convinto. Il fatto che la Juve sia quotata in borsa non ha nulla a che fare con il caso plusvalenze e non dovrebbe essere una discriminante per la giustizia SPORTIVA. È un aspetto puramente amministrativo/contabile che non ha nulla a che fare col campo.

 

Se vuoi punirmi per presunte irregolarità contabili, c’è una norma in bella vista che prevede la multa con diffida.

 

I punti per il “sistema” plusvalenze infilateveli dove non batte il sole.

 

Perfetto !

 

«In Serie A, senza plusvalenze, sarebbero fallite almeno 10 società ma non la Juventus perché ha alle spalle la solidità economica di Exor, che in pochi anni ha fatto due aumenti di capitale». (Luciano Moggi)

 

[El Pipa 565]

12 minuti fa, Bettega_1970 ha scritto:

Sino a quando non verrà specificata e qualificata normativamente la fattispecie di slealta' sportiva, saremo in balia del primo cacciatore di streghe che si permette di dire: secondo me, quello che è accaduto integra slealta' sportiva. 

E come ti difendi?

Smonti le accuse e poi comunque vai alla giustizia ordinaria citando per danno morale, materiale e di immagine.

 

Ma con la proprietà del 2006 non sono per niente fiducioso, anzi.

[FeroceSaladino 2.968]

11 minuti fa, Amadir ha scritto:

Non mi ha convinto. Il fatto che la Juve sia quotata in borsa non ha nulla a che fare con il caso plusvalenze e non dovrebbe essere una discriminante per la giustizia SPORTIVA. È un aspetto puramente amministrativo/contabile che non ha nulla a che fare col campo.

 

Se vuoi punirmi per presunte irregolarità contabili, c’è una norma in bella vista che prevede la multa con diffida.

 

I punti per il “sistema” plusvalenze infilateveli dove non batte il sole.

Ma infattiiiii

 

Cioè per semplificare: mi applichi una regola che non esiste nel cdg e mi togli punti in classifica perché ho dei controlli contabili più rigidi causa borsa.

 

Ma siamo fuori dal mondo!

16 minuti fa, Bettega_1970 ha scritto:

Sino a quando non verrà specificata e qualificata normativamente la fattispecie di slealta' sportiva, saremo in balia del primo cacciatore di streghe che si permette di dire: secondo me, quello che è accaduto integra slealta' sportiva. 

E come ti difendi?

Sì però questo succede perché c'è una procura dietro che indaga. Bisogna che si fermi questo accanimento.

[Pistro75 15.320]

13 minuti fa, Bettega_1970 ha scritto:

Sino a quando non verrà specificata e qualificata normativamente la fattispecie di slealta' sportiva, saremo in balia del primo cacciatore di streghe che si permette di dire: secondo me, quello che è accaduto integra slealta' sportiva. 

E come ti difendi?

Non puoi qualificare la "lealtà sportiva" perché integra una norma di chiusura che serve ad includere tutte quelle fattispecie non espressamente previste dal codice di giustizia sportiva. Siccome la norma che sanziona le irregolarità amministrative esiste (art. 31) non puoi applicare l'art. 4 perché la sua applicazione è residuale. Questo lo sanno benissimo tutti, Chinè, Sandulli, Gravina... tutti!

[badboy 9.429]

2 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ma infattiiiii

 

Cioè per semplificare: mi applichi una regola che non esiste nel cdg e mi togli punti in classifica perché ho dei controlli contabili più rigidi causa borsa.

 

Ma siamo fuori dal mondo!

Sì però questo succede perché c'è una procura dietro che indaga. Bisogna che si fermi questo accanimento.

Sicuramente, anche perchè domani ne verrà fuori una nuova diversa da quella di dopo domani. Bisogna capire che problema si è creato tra questa famiglia, e la politica. E' meno semplice di quello che possa sembrare.

[la joya 692]

io sono dell'idea che ci sia un scontro frontale tra la politica e gli agnelli/elkann per motivi a noi sconosciuti.non potendo colpire altri asset vanno a colpire quello più facile e forse me o importante per gli elkann: la juve. quello che sta succedendo in un paese normale portebbe subito al commissariamento della figc

[re david 12.690]

Siamo in buone mani, no? imparziali soprattutto. 🤦‍♂️

[Amadir 5.575]

19 minuti fa, Bettega_1970 ha scritto:

E c'è una legge che lo dice esplicitamente o è giurisprudenza pane e salame?

C'è da rimanere veramente senza parole.

Ma infatti la cosa buffa è che in teoria potrebbe anche aver ragione, il problema è che non c’è nessuna legge della giustizia sportiva che lega la gravità di un illecito contabile ANCHE all’assetto societario del club.

[emmepi54 8.145]

3 ore fa, Viashino ha scritto:

Ma prove di cosa? 

Azzo... di un reato immaginario  che non esiste, così come il sistema Juve.