Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[Bluesjuve 1.776]

2 minuti fa, Tomtho ha scritto:

No non c'è perché la norma figc per l'iscrizione al campionato prevede che, se non hai il patrimonio a posto devi intervenire, e uno dei metodi per intervenire ammesso é l'aumento di capitale che, guarda un pó, abbiamo fatto.

Capisco che vi facciate spaventare e  he venga soverchiato qualsiasi principio del diritto. Ma non dimentichiamo che si stanno valutando operati in situazioni emergenziale. Se esagerano si va direttamente alla corte europea altro che CONI o TAR

e senza nemmeno rivalutare il marchio?!?!?!?!?

[lou 65 5.893]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

Dopo l’intervista gravissima di sandulli mi aspetto di tutto.

 

a me sembra un autentico autogol. visto anche il comunicato del coni, successivo.

[…….. 688]

Adesso, Z@@M ha scritto:

Lo sanno tutti, anche noi, ed è pubblico. Chinè ha chiesto i 40 giorni per il deferimento del filone stipendi (dove non ci sono solo le 2 manovre stipendi di cui si parla da tempo), ma anche tutto il resto che viene dall'inchiesta Prisma. Si vocifera che oltre agli stipendi ci siano i rapporti con gli agenti (fatture per circa 3 milioni per prestazioni mai avvenute) e con le società "amiche" (sembra ci siano riferimenti all'Atalanta).

Sarebbe scaduto il 29vgennaio e hanno appunto spostato la scadenza di 40 giorni

Fortunatamente ci sei tu che sei preciso più di me.

Si punta alla sommatoria delle violazioni per illecito sportivo ed altro.

Deve essere chiaro sin dove si vuole arrivare.

[ireneo-funes 69]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

No non c'è perché la norma figc per l'iscrizione al campionato prevede che, se non hai il patrimonio a posto devi intervenire, e uno dei metodi per intervenire ammesso é l'aumento di capitale che, guarda un pó, abbiamo fatto.

Capisco che vi facciate spaventare e  he venga soverchiato qualsiasi principio del diritto. Ma non dimentichiamo che si stanno valutando operati in situazioni emergenziale. Se esagerano si va direttamente alla corte europea altro che CONI o TAR

ma in effetti la mia è una banale reazione da tifoso spaventato. Dato che questi il diritto lo inventano, penso a tutto il peggio possibile. Mi spiace che ci sia qualcuno che abbia frainteso, tipo l'utente "Badboy" che mi ha etichettato come un troll antijuventino

[lou 65 5.893]

4 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Un buon avvocato non svela mai le sue carte.

Spero che stiano studiando la possibilità ed i limiti di una impugnazione al TAR.

 

per me finisce tutto al coni. e gli altri filoni di indagine si concluderanno dopo la pronuncia sul rinvio a giudizio. quindi se ci sarà non luogo a procedere voglio proprio vedere cosa faranno sti quattro raccattati.

[…….. 688]

1 minuto fa, ireneo-funes ha scritto:

ma in effetti la mia è una banale reazione da tifoso spaventato. Dato che questi il diritto lo inventano, penso a tutto il peggio possibile. Mi spiace che ci sia qualcuno che abbia frainteso, tipo l'utente "Badboy" che mi ha etichettato come un troll antijuventino

É normale essere astiosi e nervosi.

Infatti non mi arrabbio mai.

Nessuno é totalmente sereno e lucido.

[Aulla Bianconera 3.335]

5 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Un buon avvocato non svela mai le sue carte.

Spero che stiano studiando la possibilità ed i limiti di una impugnazione al TAR.

 

Buon avvocato tipo zaccone?

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Fortunatamente ci sei tu che sei preciso più di me.

Si punta alla sommatoria delle violazioni per illecito sportivo ed altro.

Deve essere chiaro sin dove si vuole arrivare.

e l'illecito sportivo dove lo trovano, di grazia?

[MauroGermanCamo 732]

questi hanno già deciso e stiamo qua ancora a ascoltare queste mezze calzette

 

 

 

[…….. 688]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

per me finisce tutto al coni. e gli altri filoni di indagine si concluderanno dopo la pronuncia sul rinvio a giudizio. quindi se ci sarà non luogo a procedere voglio proprio vedere cosa faranno sti quattro raccattati.

In ambito penale é veramente difficile fare previsioni.

Ci dovrebbe essere ancora la discussione sulla competenza territoriale.

[onekiddu 4.501]

5 minuti fa, lou 65 ha scritto:

a me sembra un autentico autogol. visto anche il comunicato del coni, successivo.

Il comunicato del coni è scritto per dare una facciata diversa da quella che è veramente ( cioè che hanno già deciso di lasciare la penalità ) sennò ora sandulli sarebbe a raccogliere le arance invece è ancora al suo posto 

[pp34 1.193]

E inutile andare a fare il ricorso...sarà l’ennesima presa per i fondelli 

[stewie B e W 9.596]

7 minuti fa, lou 65 ha scritto:

a me sembra un autentico autogol. visto anche il comunicato del coni, successivo.

E lo è. Il problema è che non hanno proprio neanche la “paura” di non farla sembrare troppo sporca. È incredibile quello che stiamo vedendo. 

[Polposiscion 1.649]

Probabilmente sono l'unico che ha "letto" le sue parole positivamente.

Io ho "letto" :la sentenza sta in piedi se usiamo le intercettazioni come prove confessorie (bah) e se facciamo finta che non giudichiamo le plusvalenze ma le giudichiamo lo stesso.

ma non ci crede manco lui e aggiunge che non capisce come hanno quantificato la pena.

[77luca 4.234]

17 ore fa, Minor threat ha scritto:

No, non ci vuole un genio. Ci vuole uno che non abbia alcun rispetto del diritto! Ma come si fa a giustificare anche queste affermazioni? Che * c'entra la quotazione in borsa? La quotazione ha a che fare con le indagini, che senza la quotazione non ci sarebbero state. Ma è il risultato che conta! Le indagini hanno mostrato un comportamento esattamente uguale a quello delle altre squadre. Quindi, quale sarebbe il vantaggio sportivo? È quello il punto, non che la società abbia potuto violare delle norme contabili. 

secondo me fai confusione nel ragionamento. Le indagini hanno portato le intercettazioni telefoniche della dirigenza che sono la differenza con le altre squadre, almeno a oggi. Senza quotazione in borsa non ci sarebbe stata nessuna intercettazione in questo caso perchè alla CONSOB sarebbe fregato zero. E va ricordato, senza intercettazioni la società e tutta la dirigenza sono stati tranquillamente assolti come gli altri per due gradi di giudizio. E' giusto anche dire che la quotazione in borsa è una scelta che porta obblighi, visto che raccogli soldi sul mercato, dopo fare finta di nulla e non tenere presente la cosa è da pazzi. E su questo punto per me non c'è proprio discussione, sapevano di rischiare tanto e sono andati avanti lo stesso. Ora, a oggi non c'è una telefonata tra la Juve e un'altra squadra in cui parlano di plusvalenze. Mi viene il sospetto che questi fossero molto cauti quando parlavano all'esterno, perchè a loro non la si fa, e molto meno tra di loro.

C'è un insegnamento da trarre, se uno ha due euro da mettere in borsa, lontano anni luce dalle squadre di calcio. Evitare come la peste nera. Meglio le scommesse.

[Minor threat 12.974]

23 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Si vocifera che oltre agli stipendi ci siano i rapporti con gli agenti (fatture per circa 3 milioni per prestazioni mai avvenute)

Eh sì, se mettono dentro anche questi milioni, che sono circa 2 in 3 anni, davvero arrivano a dimostrare che non potevamo iscriverci

[onekiddu 4.501]

8 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Probabilmente sono l'unico che ha "letto" le sue parole positivamente.

Io ho "letto" :la sentenza sta in piedi se usiamo le intercettazioni come prove confessorie (bah) e se facciamo finta che non giudichiamo le plusvalenze ma le giudichiamo lo stesso.

ma non ci crede manco lui e aggiunge che non capisce come hanno quantificato la pena.

Quindi come leggi il comunicato del coni ? Male ?

[Polposiscion 1.649]

21 ore fa, Polposiscion ha scritto:

 

 

 

Piero Sandulli, vicepresidente della seconda sezione del collegio di garanzia dello sport presso il Coni, ha parlato ai microfoni di Calciomercato.it delle vicende giudiziarie connesse alla Juve: "La società ha ottimi difensori. Saprà difendere al meglio la sua posizione. La sentenza emessa è motivata in diversi aspetti, alcuni delicati come le intercettazioni o quello della valutazione delle plusvalenze. Valutazione plusvalenze non semplice. Siamo in presenza di valutazioni opinabili e non di mercato come della pasta o del latte. In qualche misura la sentenza giustifica anche questa vicenda".

Continua a leggere dopo la pubblicità

Le convinzioni: "È una sentenza che dal punto di vista giuridico sta in piedi. La sentenza dice che quelle intercettazioni hanno valore confessorio. A me pare che il tema dalla lealtà è alla base di qualsiasi normativa sportiva. È implicita all’interno del sistema dello sport. Non costituisce novità. Questa sentenza non è diversa dalla prima, si colloca nello stesso filone processuale dell’altra. Si compone di una fase rescindente, di annullamento di quella, e di una rescissorie. L’attenzione che è stata posta sulla slealtà nella seconda è legata a ciò che è stato acquisito attraverso la procura di Torino e a ciò che ad essa ha fornito la Consob".

La penalizzazione? "Non posso valutare. Posso solo dire che il criterio dell’afflittività è il criterio sulla base del quale hanno già ragionato i giudici con la sentenza depositata nei giorni scorsi. Emerge la possibilità che emergano altri filoni d’indagine e altri giudizi verranno a conoscere di ulteriori fattispecie e di altre posizioni. Leggendo la sentenza questa è l’opinione che se ne può trarre".

 

 

 

[Minor threat 12.974]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

secondo me fai confusione nel ragionamento. Le indagini hanno portato le intercettazioni telefoniche della dirigenza che sono la differenza con le altre squadre, almeno a oggi. Senza quotazione in borsa non ci sarebbe stata nessuna intercettazione in questo caso perchè alla CONSOB sarebbe fregato zero. E va ricordato, senza intercettazioni la società e tutta la dirigenza sono stati tranquillamente assolti come gli altri per due gradi di giudizio. E' giusto anche dire che la quotazione in borsa è una scelta che porta obblighi, visto che raccogli soldi sul mercato, dopo fare finta di nulla e non tenere presente la cosa è da pazzi. E su questo punto per me non c'è proprio discussione, sapevano di rischiare tanto e sono andati avanti lo stesso. Ora, a oggi non c'è una telefonata tra la Juve e un'altra squadra in cui parlano di plusvalenze. Mi viene il sospetto che questi fossero molto cauti quando parlavano all'esterno, perchè a loro non la si fa, e molto meno tra di loro.

C'è un insegnamento da trarre, se uno ha due euro da mettere in borsa, lontano anni luce dalle squadre di calcio. Evitare come la peste nera. Meglio le scommesse.

Mi sa che sei tu che fai confusione. E lo fai pure apposta, per attaccare la società, tra l'altro. Che le intercettazioni siano state fatte perché la Juve è in borsa è pacifico. Il punto è che le intercettazioni NON dovrebbero essere sinonimo di condanna. Che la quotazione in borsa preveda obblighi aggiuntivi è pure pacifico. Il punto è che la violazione di questi obblighi aggiuntivi NON dovrebbe essere sinonimo di slealtà SPORTIVA. Ci sono articoli del codice figc che regolano le violazioni amministrative. Se vuoi punire la Juve per non aver rispettato delle norme amministrative, usi quegli articoli. Il pensiero: Consob = intercettazioni = penalizzazioni è semplicemente una mostruosità giuridica. 

[Polposiscion 1.649]

4 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Quindi come leggi il comunicato del coni ? Male ?

No.positivo.lo leggo come "ma che * stai a dì"

[MassiPace73 3.285]

9 minuti fa, 77luca ha scritto:

secondo me fai confusione nel ragionamento. Le indagini hanno portato le intercettazioni telefoniche della dirigenza che sono la differenza con le altre squadre, almeno a oggi. Senza quotazione in borsa non ci sarebbe stata nessuna intercettazione in questo caso perchè alla CONSOB sarebbe fregato zero. E va ricordato, senza intercettazioni la società e tutta la dirigenza sono stati tranquillamente assolti come gli altri per due gradi di giudizio. E' giusto anche dire che la quotazione in borsa è una scelta che porta obblighi, visto che raccogli soldi sul mercato, dopo fare finta di nulla e non tenere presente la cosa è da pazzi. E su questo punto per me non c'è proprio discussione, sapevano di rischiare tanto e sono andati avanti lo stesso. Ora, a oggi non c'è una telefonata tra la Juve e un'altra squadra in cui parlano di plusvalenze. Mi viene il sospetto che questi fossero molto cauti quando parlavano all'esterno, perchè a loro non la si fa, e molto meno tra di loro.

C'è un insegnamento da trarre, se uno ha due euro da mettere in borsa, lontano anni luce dalle squadre di calcio. Evitare come la peste nera. Meglio le scommesse.

tutto giusto, ma parlare tra di loro in quel modo non solo non é una prova. non é un reato e le cose che dicono non configurano alcun illecito sportivo.

perché la plusvalenza non lo é.

sostenere che voler raddrizzare il bilancio a suon di plusvalenze é 'sleale', sottintende che hanno trovato un modo di valutare un calciatore che esula da quello,  seppur indicato come gonfiato, uscito fuori dal mercato, cioè dalla trattativa a due.

se non l'hanno trovato sto valore equo, ma il loro é solo un valore etico che si misura in base al debito delle sole squadre intercettate, o delle presunte permute che si dovrebbero configurare, beh, in uno stato di diritto si ci dovrebbero pulire il deretano.

i dirigenti della Juve per telefono hanno dichiarato che la loro valutazione era gonfiata. nessun dolo, spettava alla controparte stabilirlo.

se conveniva ad entrambe e non esiste una norma, nessuno scandalo ad usarle come qualsiasi altro strumento.

[cardioane 81]

9 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Quindi come leggi il comunicato del coni ? Male ?

Come prova della parzialità di giudizio da parte della "giustizia " sportiva in italia. Da usare contro di loro al TAS. Dei tribunali italiani non mi fido.

[onekiddu 4.501]

6 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

No.positivo.lo leggo come "ma che * stai a dì"

Però se ci vedono parole sbagliate e queste sono positive per noi vuol dire che loro non le concordano ( o,come spero,gli hanno semplicemente detto di stare zitto,anche se ci credo poco )

1 minuto fa, cardioane ha scritto:

Come prova della parzialità di giudizio da parte della "giustizia " sportiva in italia. Da usare contro di loro al TAS. Dei tribunali italiani non mi fido.

Non andremo nemmeno al tar,figurati se andiamo al TAS

[Polposiscion 1.649]

3 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Però se ci vedono parole sbagliate e queste sono positive per noi vuol dire che loro non le concordano ( o,come spero,gli hanno semplicemente detto di stare zitto,anche se ci credo poco )

Non andremo nemmeno al tar,figurati se andiamo al TAS

Tecnicamente ha detto che la sentenza sta in piedi, però ha evidenziato le criticità (e quindi non sta in piedi)

"la sentenza dice"

"in qualche misura"

[cardioane 81]

1 minuto fa, onekiddu ha scritto:

Non andremo nemmeno al tar,figurati se andiamo al TAS

Io leggevo che non è giuridicamente possibile il ricorso al TAR, sono cambiate le norme. Non ne son sicura perchè non mi occupo di Diritto, faccio un altro mestiere.

Semplicemente spero che il "ci difenderemo in tutte le sedi" fosse da intendersi al plurale (TAR, TAS, Corte di Giustizia Europea, qualcosa...) e non al singolare (CONI)