Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[Z@@M 402]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Mi sa che sei tu che fai confusione. E lo fai pure apposta, per attaccare la società, tra l'altro. Che le intercettazioni siano state fatte perché la Juve è in borsa è pacifico. Il punto è che le intercettazioni NON dovrebbero essere sinonimo di condanna. Che la quotazione in borsa preveda obblighi aggiuntivi è pure pacifico. Il punto è che la violazione di questi obblighi aggiuntivi NON dovrebbe essere sinonimo di slealtà SPORTIVA. Ci sono articoli del codice figc che regolano le violazioni amministrative. Se vuoi punire la Juve per non aver rispettato delle norme amministrative, usi quegli articoli. Il pensiero: Consob = intercettazioni = penalizzazioni è semplicemente una mostruosità giuridica. 

Oltretutto per attaccare la società questo non è assolutamente il momento, ma è il momento di essere tutti uniti contro chi ci sta ingiustamente attaccando dall'esterno.

Inoltre se quello che è venuto fuori da anni di intercettazioni e indagini è solo quello che, selezionando a più mani tutte con l'intento di trovarci in fallo, si è visto finora tra giornali e motivazioni della sentenza, allora per me si può criticare solo fino a un certo punto

[CR Boss 2.208]

Da GLMDJ

 

Cave canem

In questi anni in ogni occasione in cui si è innescato il transito di una decisione da un grado all’altro della giustizia sportiva ci si è presentata un’espressione usata spesso in politica: cane non mangia cane. Il vecchio adagio descrive bene una consapevolezza dettata dal naturale scetticismo verso i giudici dello sport. Ieri abbiamo avuto l’ennesima dimostrazione dell’inaffidabilità intellettuale di una classe di “professionisti” che con cadenza disarmante decidono di giudicare e poi condannare la Juve. Una stima che non è solo per i giudici della federcalcio, ma anche per quelli sovraordinati del CONI, molti dei quali proprio dalla giustizia pallonara provengono. Abbiamo constatato una volta di più che nei giudici sportivi non esiste nessuna remora a parlare quando si dovrebbe tacere. Un contegno più cauto avrebbe indotto una persona esperta come Sandulli ad evitare interviste, invece deve esser tanta la sicurezza di sé e la consapevolezza delle proprie indubbie qualità personali che è venuta meno quella necessaria etichetta che il nostro certamente possiede. Commentando la penalizzazione inflitta alla Juve per le plusvalenze, Piero Sandulli, a noi già tristemente noto per i fatti di calciopoli (ricordate la storia della cravatta al circolo della caccia?), vicepresidente della seconda sezione del Collegio di Garanzia del Coni competente in materia di questioni disciplinari FIGC (la figlia Gabriella Palmieri Sandulli è presidente del collegio), in una intervista ha pensato bene di esternare che secondo lui c’è « la possibilità che emergano altri filoni d’indagine e altri giudizi verranno a conoscere di ulteriori fattispecie e di altre posizioni. Leggendo la sentenza questa è l’opinione che se ne può trarre». In pratica il nostro, che vanta noti precedenti verso la Juventus, ha detto che potrebbero emergere ulteriori filoni di indagine (id est nuove condanne) a carico della società bianconera a causa della cosiddetta manovra stipendi. Facciamo notare che Sandulli non è il procuratore che sta imbastendo l’accusa, quindi non dovrebbe conoscere le ulteriori fattispecie. Afferma che la sua è un’opinione che trae dalle motivazioni della Corte Federale d’Appello, ma chi ci dice che non si sia fatto scappare qualcosa che serpeggia nell’ambiente giudiziario sportivo? Per Malagò e Abodi va tutto bene? Il CONI tramite comunicato ha scritto che Sandulli ha parlato a titolo personale, e così facendo ha confermato l’intervista e il suo contenuto. La cosa in sé è inusuale, non ricordiamo precedenti analoghi; segno che ne sta venendo fuori una cosa talmente sporca da intorbidare le acque dalle parti del Comitato olimpico. Non è il circolo della caccia, è quello dei giudici sportivi che danno addosso alla Juve. Una corporazione più chiusa di una porta blindata e in cui sembra vigere il motto “uno per tutti, tutti per uno e insieme contro la Juve”. Vedremo se al CONI avranno la furbizia da escludere Piero Sandulli dal Collegio di garanzia, ma tanto al posto suo ci sarà uno con la stessa mission. Nel diritto penale una situazione del genere sarebbe motivo di ricusazione del giudice, ma nel diritto sportivo i giudici sono più coesi e cane non mangia cane.

[Polposiscion 1.648]

28 minuti fa, OldLady1897 ha scritto:

Secondo te chi è che spinge perchè vengano fatte certe indagini?

FIGC. nella loro testa un campionato vinto sempre dalla stessa è poco appetibile.meglio uno falso.

poi ci sono quelli che se sei più ricco degli altri non sei sportivo.(CONI)

[lou 65 5.893]

misfortunes and medicines. 

[Bremer non si tocca 1.343]

Comunque ricordo che per la manovra stipendi ricevemmo certi complimenti da parte di tutti. Encomi di qua e la. D'altronde non potevamo fare altrimenti con una federazione che in piena pandemia dice " fate come volete ". Ora siamo pure colpevoli 😂😂😂

[MassiPace73 3.285]

9 minuti fa, 77luca ha scritto:

sì: tu capisci che noi possiamo andare avanti in esercizi di questo tipo fino all'infinito. Per te non è irregolare alzare il valore di un giocatore per fare plusvalenza (la faccio breve per amor di sintesi, poi c è lo scambio, la vendita seguita a stretto giro da acquisto di pari valore ecc...) secondo chi giudica sì. Diventa inutile. Io non so se sia irregolare anche a livello ordinario ma solo sportivo. Comunque non è li che ribalteranno il giudizio, se lo ribalteranno. A livello sportivo non è irregolare se non ci sono prove che lo sia, se per chi giudica quelle telefonate rappresentano una differenza determinante, possiamo stare qui a cantarcela e a suonarcela finchè vogliamo. Qui Sandulli deve stare zitto perchè è nel collegio che giudica - se ho ben capito- o comunque ha un ruolo. Per il resto dice ovvietà. Scusa ma gira il discorso: qualche anno fa il Chievo viene punito con penalizzazione per plusvalenza farlocca, anni dopo Juve Milan, Inter e altre vengono assolte per due gradi di giudizio per lo stesso motivo. Quale la differenza quindi? E quale l elemento comune con invece la successiva penalizzazione Juve?

la differenza é che per il Chievo avevano le "prove" che erano state fatte di proposito, come dicono di averle per la Juve tramite le intercettazioni. entrambi i casi hanno avuto gli indizi che i due club si sono serviti dalle plusvalenze per alleggerire il bilancio.

in entrambi i casi la penalizzazione é campata in aria. perché si basa su in giudizio etico che é dimensionato in base alla squadra che stanno giudicando.

non c'é una regola, c'é solo la dannazione eterna se ti scoprono a dire che lo hai fatto apposta. ma nel capitalismo tutto ciò che é lecito si fa di proposito per guadagnarci.

[77luca 4.234]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Il punto è che le intercettazioni NON dovrebbero essere sinonimo di condanna.

Perchè no, se lo sono già state?

Perchè quando il Chievo è stato punito causa plusvalenza (1) , unico precedente, nessuno si è stracciato le vesti? Perchè tutti sapevano come fare per continuare tranquillamente, senza avere problemi. O no? 

Mi ripeto , secondo me non è sui massimi sistemi  che ribalti sta causa.  

 

[Miocuggino 6.443]

14 minuti fa, 77luca ha scritto:

sì: tu capisci che noi possiamo andare avanti in esercizi di questo tipo fino all'infinito. Per te non è irregolare alzare il valore di un giocatore per fare plusvalenza (la faccio breve per amor di sintesi, poi c è lo scambio, la vendita seguita a stretto giro da acquisto di pari valore ecc...) secondo chi giudica sì. Diventa inutile. Io non so se sia irregolare anche a livello ordinario ma solo sportivo. Comunque non è li che ribalteranno il giudizio, se lo ribalteranno. A livello sportivo non è irregolare se non ci sono prove che lo sia, se per chi giudica quelle telefonate rappresentano una differenza determinante, possiamo stare qui a cantarcela e a suonarcela finchè vogliamo. Qui Sandulli deve stare zitto perchè è nel collegio che giudica - se ho ben capito- o comunque ha un ruolo. Per il resto dice ovvietà. Scusa ma gira il discorso: qualche anno fa il Chievo viene punito con penalizzazione per plusvalenza farlocca, anni dopo Juve Milan, Inter e altre vengono assolte per due gradi di giudizio per lo stesso motivo. Quale la differenza quindi? E quale l elemento comune con invece la successiva penalizzazione Juve?

non deve essere "secondo chi giudica", deve essere "secondo il regolamento vigente", e secondo il regolamento vigente non è irregolare.

il chievo non fu condannato per plusvalenze "false" in se ma perchè senza quelle plusvalenze non si sarebbe potuto iscrivere al campionato e quindi montarono il caso su quello, e prese 3 punti, questa è la differenza tra tutto il resto e il chievo.

 

star qua a dire che sandulli ha ragione nemmeno nel forum dell'inda.   

[77luca 4.234]

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

la differenza é che per il Chievo avevano le "prove" che erano state fatte di proposito,

e indovina che tipo di prove.

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

e indovina che tipo di prove.

nessuna. perché non sono prove.

le prove sarebbero dare i numeri: quanto valevano, di quanto é stato falsato il bilancio e poi di quanto sono state avvantaggiate sportivamente.

[OldLady1897 1.162]

5 minuti fa, sato ha scritto:

Comunque ricordo che per la manovra stipendi ricevemmo certi complimenti da parte di tutti. Encomi di qua e la. D'altronde non potevamo fare altrimenti con una federazione che in piena pandemia dice " fate come volete ". Ora siamo pure colpevoli 😂😂😂

Ecco, questa è la cosa più assurda di tutte. Soprattutto alla luce del fatto che la vera stangata arriverà per questa roba qui.

[massimobonini2 588]

19 minuti fa, lou 65 ha scritto:

nessuno. magari spingono per non fare certe indagini, ma anche lì ho qualche dubbio.

ma è normale intercettare per quel reato "sospetto"?

[Minor threat 12.972]

18 minuti fa, 77luca ha scritto:

Perchè no, se lo sono già state?

Perchè quando il Chievo è stato punito causa plusvalenza (1) , unico precedente, nessuno si è stracciato le vesti? Perchè tutti sapevano come fare per continuare tranquillamente, senza avere problemi. O no? 

Mi ripeto , secondo me non è sui massimi sistemi  che ribalti sta causa.  

Ma almeno conosci la vicenda del chievo? Sai che in quel caso si parla di gente che quasi non giocava neanche a calcio? Sai quali cifre erano in ballo, rispetto al fatturato del chievo? Sai che hanno dato 3 punti di penalità? 

[GiuseppeA81 2.089]

48 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Ma si, su questo sono d’accordo. Se non annullano tutto al CONI per quanto mi riguarda il finesettimana troverò altro da fare che guardarmi una cosa che reputo falsata.

Ho detto addio alla formula uno, della quale ero un grandissimo appassionato, lo farò anche col pallone. 

Tanto per cominciare, cosa c’entra la lega?

Perché l'articolo pubblicato parla di lega. Preciso che non voglio dare credito alle voci, però voglio sottolineare che sparano a 360 gradi

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

1 ora fa, Polposiscion ha scritto:

L'intervento del Coni?

perché,in pratica, ha evidenziato le criticità della sentenza.

Lui dice: loro dicono che le intercettazioni sono cofessorie.?eh beh allora sarà così, però questi hanno buoni avvocati.

in qualche misura sono riusciti a provare che il valore dei giocatori è gonfiato?.e vediamo gli altri che dicono.

Mah, secondo me hanno già deciso  e l'uscita del Sandulli era sostanzialmente una anticipazione involontaria della sentenza.  Il CONI non ha fatto altro che un comunicato dovuto e burocratico per salvare le apparenze.

[Polposiscion 1.648]

6 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Mah, secondo me hanno già deciso  e l'uscita del Sandulli era sostanzialmente una anticipazione involontaria della sentenza.  Il CONI non ha fatto altro che un comunicato dovuto e burocratico per salvare le apparenze.

Non lo so ragà,io non sono un legale e non sono "pratico" di ste cose ma non posso credere che se vogliono fotterti ti fottono e basta.

Tra l'altro,se sulle plusvalenze si pagano le tasse, come credo, non penso convenga far passare il messaggio che bisogna fatturare meno.mi pare un controsenso.

 

 

Da ignorante,da quel che dice il giudice, ho capito che posso andare al supermercato con una cassetta di pomodori del mio orto e prendere il corrispettivo in loro prodotti ,senza fare ne io fattura ,ne loro scontrino, perché c'è la"compensation".

 

 

[Horus_juve1897 39]

Sentenza gia' scritta. Inutile girarci attorno. Ci resta solo la nostra protesta e il boicottaggio....per quanto riguarda la societa' Juventus...scordatevi il TAR. E' piu' probabile vedere un porcellino con le ali 

 

 

 

[RamaruSeVen 1.121]

51 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

FIGC. nella loro testa un campionato vinto sempre dalla stessa è poco appetibile.meglio uno falso.

poi ci sono quelli che se sei più ricco degli altri non sei sportivo.(CONI)

 

Ma forse ricordo male, ma certi presidenti volevano i play off per rendere il campionato più incerto....  mi sa che forse, sotto sotto....

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Non lo so ragà,io non sono un legale ma non posso credere che se vogliono fotterti ti fottono e basta.

Tra l'altro,se sulle plusvalenze si pagano le tasse, come credo, non penso convenga far passare il messaggio che bisogna fatturare meno.mi pare un controsenso.

Tu credi nella giustizia? Io no... se tu fossi un giudice e ti trovassi a giudicare sul medesimo fatto l'inter e la juve saresti perfettamente equilibrato? Ovviamente tu sei un tifoso e non un giudice ma quelli del Coni?

[Minor threat 12.972]

50 minuti fa, 77luca ha scritto:

e indovina che tipo di prove.

Tantissime. Tanto è vero che nella sentenza non si parla neppure di intercettazioni, e neanche di fantomatici "libri neri". Si parla di cose molto concrete, tipo il fatto che a quei calciatori neanche venisse fatto un contratto con uno stipendio! 

[77luca 4.234]

7 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Tantissime. Tanto è vero che nella sentenza non si parla neppure di intercettazioni, e neanche di fantomatici "libri neri". Si parla di cose molto concrete, tipo il fatto che a quei calciatori neanche venisse fatto un contratto con uno stipendio! 

la differenza tra quella sentenza e quella di tre anni dopo che assolveva juve e napoli , erano le telefonate, giudicate prove decisive.In quel caso , tra dirigenti Chievo e Cesena. Tutto il resto è assoluta fuffa. A livello sportivo puoi vendere un giocatore al Nizza come contropartita, mandarlo 15gg al mare in costa azzurra e farlo tornare e nessuno ti dice un fico. Ma, santo cielo, devi stare zitto. Che poi manco è difficile come cosa. Tra l'altro anche in quel caso le intercettazioni venivano effettuate per motivi diversi ovviamente. Ma voglio dire, questo è un punto che era già stato discusso più volte , tanto che molti qui (devo dire non io) lo indicavano come elemento di forte rischio.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

20 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Non lo so ragà,io non sono un legale e non sono "pratico" di ste cose ma non posso credere che se vogliono fotterti ti fottono e basta.

Tra l'altro,se sulle plusvalenze si pagano le tasse, come credo, non penso convenga far passare il messaggio che bisogna fatturare meno.mi pare un controsenso.

 

 

Da ignorante,da quel che dice il giudice, ho capito che posso andare al supermercato con una cassetta di pomodori del mio orto e prendere il corrispettivo in loro prodotti ,senza fare ne io fattura ,ne loro scontrino, perché c'è la"compensation".

 

 

Per le tasse è una operazione in tot anni assolutamente neutra esattamente come l'iscrizione in bilancio della plusvalenza che poi viene azzerata con le quote di ammortamento 

[El Pipa 565]

Io non capisco davvero la proprietà che * aspetta per dichiarare guerra.

[MARTIN34 4.913]

10 minuti fa, 77luca ha scritto:

la differenza tra quella sentenza e quella di tre anni dopo che assolveva juve e napoli , erano le telefonate, giudicate prove decisive.In quel caso , tra dirigenti Chievo e Cesena. Tutto il resto è assoluta fuffa. A livello sportivo puoi vendere un giocatore al Nizza come contropartita, mandarlo 15gg al mare in costa azzurra e farlo tornare e nessuno ti dice un fico. Ma, santo cielo, devi stare zitto. Che poi manco è difficile come cosa. Tra l'altro anche in quel caso le intercettazioni venivano effettuate per motivi diversi ovviamente. Ma voglio dire, questo è un punto che era già stato discusso più volte , tanto che molti qui (devo dire non io) lo indicavano come elemento di forte rischio.

Quali sarebbero ste prove?

[sydbarret 144]

6 minuti fa, El Pipa ha scritto:

Io non capisco davvero la proprietà che * aspetta per dichiarare guerra.

Prendiamo le nostre cose e ce ne andiamo in Super League…..pregheranno per farci tornare…. E noi faremo giocare la next gen per allenarli… 😂😂😂😂