Santoriello PM che indaga sulla Juventus, nel 2019 esternava: "Come PM odio la Juve, sono antijuventino e contro i ladrocini in campo". Abodi: "Ho visto, ascoltato e segnalato"

[Low 6.483]

7 minuti fa, prozac ha scritto:

ed invece io mi aspetto una presa di posizione forte perchè il sig.santoriello si è esposto "come pubblico ministero sono anti-juventino", in definitiva sono palesi i preconcetti a livello giudicante 

e certo si è auto qualificato come PM....si è auto accusato e non è una battuta o gogliardata... chi dice il contrario è una *

[RogerWaters 22.801]

14 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

[Low 6.483]

1 minuto fa, Zakkaria ha scritto:

No aspettate non ha detto che tifa per il napoli e basta, quello non avrebbe significato nulla.

Ha detto che ODIA LA JUVE e che in qunato PM è ANTIJUVENTINO.

sottolineando che la sua professione è guidata dal suo antijuventinismo...

[Marle 113]

Adesso, Gadan ha scritto:

Ma Traveglio che dice?

2 parole sul falsoputiniano sono uscite?

Eh, aspetta e spera che quell'altro dica qualcosa

[nomevisualizzato 19.352]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

e il tifo per uan squadra di calcio per te intacca una di queste cose?

 

Dichiarare pubblicamente “odio la Juventus. Come pubblico ministero sono antijuventino, contro il ladrocini in campo" direi che rientra pienamente nei comportamenti ancorché legittimi, che compromettano la credibilità personale, il prestigio e il decoro del magistrato o il prestigio dell'istituzione giudiziaria

 

Soprattutto la seconda frase, soprattutto se chiamato a indagare sulla società in questione 

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

No aspettate non ha detto che tifa per il napoli e basta, quello non avrebbe significato nulla.

Ha detto che ODIA LA JUVE e che in qunato PM è ANTIJUVENTINO.

quella è la parte grave infatti. quella dichiarazione è pesante. 

ecco perchè sono stupito che non ci siano provvedimenti interni alla magistratura: ma ormai essere antijuve è una questione di tifo pure quella.

ma da lì è nato il movimento delle disdette.

ragazzi, possiamo solo disdettare, lo abbiam ocapito come funziona o no?

mai più un euro.

[Fox Vega 17.967]

1 minuto fa, dudomax ha scritto:

nato nell'86, ma non applicato ad ex, a Mambro e Fioravanti, con vari ergastoli alle spalle frutto di orrendi stragi come Bologna e sicuramente terroristi. Liberi da anni. Come vedi le regole non sempre sono applicate. Ma chiudiamo qua perchè siamo decisamente OT

forse perchè sottobanco hanno collaborato?

o forse perchè facevano parte di una strategia più ampia con risvolti internazionali?

[zebra67 12.929]

37 minuti fa, Enri78 ha scritto:

Non posso concordare sull'uso delle parole, guerra civile è un termine troppo forte e che va ponderato in virtù del fatto che è pieni di esagitati che vivono solo di Juve e spesso partoriscono delle vere e proprie crociate improduttive e contro producenti e spesso pericolose.

Tengo a precisare che nelle mie intenzioni l'espressione era sempre riferita all'ambito sportivo.
Le cronache sportive sono piene di riferimenti "bellici" o comunque di termini forti, immaginifici: "al termine della battaglia sul campo di gioco", "andremo a questa partita come se fosse una guerra", "il ritorno ci sarà tra 15 giorni nell'Inferno del Bernabeu" etc.
Guerra civile significa che questi episodi giustificherebbero, accanto alla "disobbedienza civile" dei tifosi (boicottaggio media ostili, disdetta abbonamenti) anche una guerra civile della società in ambito sportivo, prendendo posizione contro le Istituzioni calcistiche e arrivando a mosse finora inimmaginabili, tipo ritiro della squadra dal campionato.

[prozac 779]

2 minuti fa, Low ha scritto:

e certo si è auto qualificato come PM....si è auto accusato e non è una battuta o gogliardata... chi dice il contrario è una *

“Il magistrato, anche fuori dall'esercizio delle proprie funzioni, non deve tenere comportamenti, ancorché legittimi, che compromettano la credibilità personale, il prestigio e il decoro del magistrato o il prestigio dell'istituzione giudiziaria.”

[Locketto 3.653]

6 minuti fa, F_Scirea ha scritto:

Comunque i cari Nerozzi, Della Valle, Albanese, sono da bombardare di tweet.

 

La Della Valle ha aperto da poco il canale youtube completamente sulla Juve. Basta smettere di guardargli i video e inondarla di commenti negativi. Ad ogni video basta mettere il pollice in giù.

SECONDO ME non sai bene come funziona youtube.

[Enri78 7.426]

Adesso, shanghai ha scritto:

Volevo fati notare, che nell'udienza in cui si doveva decidera sulla revocazione, in poche ore non solo hanno accettato la revocazione, ma hanno cambiato l'accusa, non piu plusvalenza, sulle quali le memorie difensive della Juventus erano incentrate e dunque inutili, ma si e' passati a sistema che ha alterato la competizione, richiesta di 9 punti e giudice che ci mette il peso da 90, -15 PUNTI senza averlo poi motivato. Cosa vuoi che si difendano, se non hai avuto neanche il normale diritto alla difesa? ma di cosa stiamo parlando. 

Grazie per avermelo fatto notare. Sai non ero e non sono informato sull'argomento.
Immagino quindi che nell'udienza di cui parli ci sia stata una ammissione di colpevolezza da parte del club. Parimenti immagino che il club abbia accettato la penalizzazione di buon grado e non abbia ritenuto utile produrre ricorso.
E' chiarissimo che questa società ci ha venduto e ci vuole in B.
Grazie apprezzo il tuo contributo, è tutto più chiaro adesso.

[armenobianconera 8.657]

18 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Dopo quello che è uscito oggi sulla Stampa non mi viene manco più voglia di commentare, remake del 2006 sempre più evidente.

dai dillo...altrimenti è inutile come post

[Joel Barish 5.944]

12 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

L'unica cosa che può fare il CONI adesso è o revocare la sentenza o far di nuovo fare il processo... è impensabile che lascino tutto così!!!

E se lo rifanno con uno che è anti-juventino come lui ma non lo ha mai dichiarato? 

[Callaghan 318]

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

 

E' affetto da evidente ossessione anti Juventus. Probabilmente ha bisogno di un buon psicologo che gli ridia un pò di serenità.

[Enri78 7.426]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Tengo a precisare che nelle mie intenzioni l'espressione era sempre riferita all'ambito sportivo.
Le cronache sportive sono piene di riferimenti "bellici" o comunque di termini forti, immaginifici: "al termine della battaglia sul campo di gioco", "andremo a questa partita come se fosse una guerra", "il ritorno ci sarà tra 15 giorni nell'Inferno del Bernabeu" etc.
Guerra civile significa che questi episodi giustificherebbero, accanto alla "disobbedienza civile" dei tifosi (boicottaggio media ostili, disdetta abbonamenti) anche una guerra civile della società in ambito sportivo, prendendo posizione contro le Istituzioni calcistiche e arrivano a mosse finora inimmaginabili, tipo ritiro della squadra dal campionato.

Ho compreso per carità. Tranquillo.
Ho approfittato per provare a lanciare un msg di abbassare i toni e riacquisire un pò di calma tutti...;)

[Fox Vega 17.967]

CIRO CASATIELLO

 

 

[juve51 1.880]

Le parole di Luigi Chiappero e Santoro sul caso  sono  proprio da voltastomaco: questa è una casta dove si spalleggiano l'uno con l'altro. E' uno stato a sè dentro la Stato.

[prozac 779]

1 minuto fa, Cabeza Blanca ha scritto:

E' affetto da evidente ossessione anti Juventus. Probabilmente ha bisogno di un buon psicologo che gli ridia un pò di serenità.

eppure...

Intervistato da "La Stampa", l'avvocato Luigi Chiappero, che difende 2 ex dirigenti della Juventus, Marco Re e Stefano Bertola, nel procedimento relativo all'inchiesta Prisma, difende il pm Santoriello, che ha pubblicamente ammesso, in un video risalente al 2019, di odiare la Juve: "Santoriello? Un magistrato colto che non ha mai confuso il calcio con il diritto. A tal proposito ricorderei come fu proprio lui ad archiviare tutte le accuse in un procedimento del passato aperto sui conti della società bianconera".

[eternobianconero 5.142]

Adesso, Cabeza Blanca ha scritto:

E' affetto da evidente ossessione anti Juventus. Probabilmente ha bisogno di un buon psicologo che gli ridia un pò di serenità.

Totalmente inadatto a ricoprire quel ruolo !

[jurgen kohler 39.127]

39 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Questo è semplicemente qualunquismo di chi non sa di cosa parla. Prendere un procedimento singolo di cui immagino tu non abbia letto nemmeno un atto, la dice lunga sullo spessore degli argomenti.

Sostenere che in Italia, nel procedimento penale ordinario, l'indagato/imputato non siano fortemente garantiti è semplicemente una caxxata detta da chi non sa di cosa parla.

Fare parallelismi tra giustizia sportiva (ampiamente sommaria) e giustizia ordinaria è semplicemente ridicolo

Se se se… sono tutti procedimenti singoli  

ma che fai lo statistico?  

resta impigliato 17 anni per difenderti da un’accusa falsa e poi ne riparliamo.

[Zakkaria 8.090]

Che poi di per se che un PM dica di essere antjuventino e dia dei ladri a una società quotata in borsa è di per se una roba gravissima, poi addirittura questo PM lavora su casi in cui la squadra in questione è coinvolta.

[jimmy Page 176]

Banana Repubblic

[ventinove 2.459]

La società ci fa sapere che Chiappero non é più legale della Juventus da diversi anni.

 

Che poi fosse nel pool che si é occupato della vicenda Suarez evidentemente per il club é un dettaglio.

Comunicazione in mano a Sbirulino.

[Zatopek 873]

2 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Abbi pazienza ma per evitare quello che scrivi i processi non dovrebbero celebrarsi mai. Nella giustizia ordinaria i processi durano tantissimo proprio perché esistono infinite garanzie per l'indagato/imputato e stiano attenti quelli che invocano la celerità dei processi (oggi molto di moda) perché la celerità va a braccetto con la sommarietà. La dimostrazione è proprio la giustizia sportiva in cui i diritti di difesa sono nulli e lo prendi nel cu.lo in un pomeriggio... quela non è giustizia, è schifo, è vergogna.

Stiamo attenti a non confondere le cose.

Ma sulla giustizia sportiva sfondi un portone aperto, quella non è proprio giustizia, non so perché la chiamino cosi, è una cosa che va bene dalle parti di Teheran, forse... 

 

 

 

 

[shanghai 5.192]

1 minute ago, Enri78 said:

Grazie per avermelo fatto notare. Sai non ero e non sono informato sull'argomento.
Immagino quindi che nell'udienza di cui parli ci sia stata una ammissione di colpevolezza da parte del club. Parimenti immagino che il club abbia accettato la penalizzazione di buon grado e non abbia ritenuto utile produrre ricorso.
E' chiarissimo che questa società ci ha venduto e ci vuole in B.
Grazie apprezzo il tuo contributo, è tutto più chiaro adesso.

Allora ti faccio i disegnini,  alla Corte del Coni si dovrebbe "condizionale d'obbligo" discutere sulla forma e non sui contenuti della sentenza. La Juventus non ha potutp difendersi ed e' la seconda volta in 17 anni. Hai poco da fare lo sbruffoncello attribuendomi cose che non ho detto.