Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

davjuve

Gli equidistanti e imparziali componenti del Collegio di Garanzia del CONI...

Post in rilievo

Just now, Biagjuve said:

Hai scritto che Calvo sia andato a dire che le parole del pm sono state estrapolate e che Elkann è il male... Sbagli sull'uno perché la sua affermazione è più che un'accusa tagliente e sbagli pure sull'altro, quindi hai fatto bingo, a quanto pare... No? 

Non è un'accusa tagliente. È come se avesse voluto dire " visto che succede ad estrapolare da un contesto più ampio ciò che fa comodo? Con noi è stato fatto così''. Elkann nel 2006 ci ha affossato. Vedremo stavolta 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, robertop88 ha scritto:

Basta saper leggere tra le righe. Ce la fai?

NO. Lui fa un paragone dicendo: "io credo che alcune frasi estrapolate dal proprio contesto, possono assumere un significato diverso da quello che hanno in verità nel contesto corretto. Questo vale per la Juventus e per tutte le persone di Juventus che sono state coinvolte nelle indagini, questo vale anche per il caso che lei ha appena menzionato" (le parole del PM). Non l'ha detto per difendere il PM, l'ha detto per difendere la Juve.

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, robertop88 ha scritto:

Li vogliono sommare ai 15. Vorrebbe dire serie B certa. Intanto però Calvo va a dire che le parole del pm sono state estrapolate. Elkann è il male 

Ragazzi ma in che mondo 35 punti di penalizzazione vorrebbero dire B sicura? La quota serie B ormai è a 35 punti, attualmente facendo lo stesso identico campionato mediocre come il girone d'andata saremo tranquillamente salvi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minutes ago, LadyJay said:

NO. Lui fa un paragone dicendo: "io credo che alcune frasi estrapolate dal proprio contesto, possono assumere un significato diverso da quello che hanno in verità nel contesto corretto. Questo vale per la Juventus e per tutte le persone di Juventus che sono state coinvolte nelle indagini, questo vale anche per il caso che lei ha appena menzionato" (le parole del PM). Non l'ha detto per difendere il PM, l'ha detto per difendere la Juve.

Ma ha allo stesso tempo giustificato il pm. E il significato è quello che abbiamo capito tutti.

Just now, Zakkaria said:

Ragazzi ma in che mondo 35 punti di penalizzazione vorrebbero dire B sicura? La quota serie B ormai è a 35 punti, attualmente facendo lo stesso identico campionato mediocre come il girone d'andata saremo tranquillamente salvi.

Se te li danno a campionato in corso pensi che la squadra non ne risentirebbe in maniera drammatica dopo la botta dei 15 punti? Fai finta che ce li togliessero adesso. Staresti ultimo a -12 dallo spezia. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Ma ha allo stesso tempo giustificato il pm. E il significato è quello che abbiamo capito tutti.

 

Parla per te

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Ma ha allo stesso tempo giustificato il pm. E il significato è quello che abbiamo capito tutti.

Se te li danno a campionato in corso pensi che la squadra non ne risentirebbe in maniera drammatica dopo la botta dei 15 punti? Fai finta che ce li togliessero adesso. Staresti ultimo a -12 dallo spezia. 

ma saresti a meno 8 dal Verona, ora mi stai dicendo che la juve in 18 partite non riuscirebbe a prendere 10 punti al verona?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Non è un'accusa tagliente. È come se avesse voluto dire " visto che succede ad estrapolare da un contesto più ampio ciò che fa comodo? Con noi è stato fatto così''. Elkann nel 2006 ci ha affossato. Vedremo stavolta 

Elkann nel 2006 ci ha letteralmente salvato dalla C (ma son punti di vista), riguardo Calvo è stata praticamente annunciata la linea di difesa dura e prossima della Società, un vero macigno a due colori... 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minute ago, Biagjuve said:

Elkann nel 2006 ci ha letteralmente salvato dalla C (ma son punti di vista), riguardo Calvo è stata praticamente annunciata la linea di difesa dura e prossima della Società, un vero macigno a due colori... 

Ti prego dai. Elkann ci ha salvato da che?

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minutes ago, Zakkaria said:

ma saresti a meno 8 dal Verona, ora mi stai dicendo che la juve in 18 partite non riuscirebbe a prendere 10 punti al verona?

Non sarebbe così scontato. Il contraccolpo sarebbe clamoroso e il Verona sarebbe invece galvanizzato. Da primavera in poi le piccole fanno molti più punti se galvanizzate

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, robertop88 ha scritto:

Ti prego dai. Elkann ci ha salvato da che?

Lascia perdere. Con molti tifosi, filosocietari a livelli al di là di ogni giustificazione, non è possibile discutere. Incredibile come certi soggetti, che a malapena sapranno il colore della nostra maglia, vengano difesi da buona parte della tifoseria.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, LadyJay ha scritto:

NO. Lui fa un paragone dicendo: "io credo che alcune frasi estrapolate dal proprio contesto, possono assumere un significato diverso da quello che hanno in verità nel contesto corretto. Questo vale per la Juventus e per tutte le persone di Juventus che sono state coinvolte nelle indagini, questo vale anche per il caso che lei ha appena menzionato" (le parole del PM). Non l'ha detto per difendere il PM, l'ha detto per difendere la Juve.

Ha vinto la causa con quella mossa.

Però ora vogliamo che si indaghi su quest'essere ,per capire a chi riferiva ciò che ascoltava, e perché,prima della sentenza tutti i media avversi sapevano che saremmo stati condannati.

 

Vogliamo sapere se Giuntoli conosceva Kvaracoso e Kim minghia e' prima che sto * ci intercettasse.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Ti prego dai. Elkann ci ha salvato da che?

I colpevoli erano altri...montezemolo, Gabetti&c. Soprattutto montezemolo

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Grazie: ho letto solo ora la prima pagina .ok

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, robertop88 ha scritto:

Li vogliono sommare ai 15. Vorrebbe dire serie B certa. Intanto però Calvo va a dire che le parole del pm sono state estrapolate. Elkann è il male 

Bhe serie B certa ...la Juve nell'sndata ha fatto 38punti....quota a cui ti salvi facilmente.

Sarebbe comunque uno scandalo assurdo e senza precedenti.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, joe1967 ha scritto:

I colpevoli erano altri...montezemolo, Gabetti&c. Soprattutto montezemolo

Grazie: ho letto solo ora la prima pagina .ok

Nella prima sezione non lo leggo il nome di sto individuo.

 

edit.da una breve ricerca, penso che,se è lui quello in foto, questa è la cosa meno grave che ha fatto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, LadyJay ha scritto:

NO. Lui fa un paragone dicendo: "io credo che alcune frasi estrapolate dal proprio contesto, possono assumere un significato diverso da quello che hanno in verità nel contesto corretto. Questo vale per la Juventus e per tutte le persone di Juventus che sono state coinvolte nelle indagini, questo vale anche per il caso che lei ha appena menzionato" (le parole del PM). Non l'ha detto per difendere il PM, l'ha detto per difendere la Juve.

hai ragione....però ste cose fini, ste allusioni, ste frecciatine vanno bene in un aula di tribunale in uno scontro tra Perry Mason e l'accusa....instilliamo il dubbio e facciamo ragionare la giuria....li va bene

 

noi non stiamo combattendo in un aula di giustizia contro un pubblico ministero che vuole accusarci usando la legge e con una giuria super-partes a giudicare ma in un letamaio in cui chi grida di più ha ragione e riesce a indirizzare a piacimento l'opinione pubblica

 

quindi gli si è servita su un piatto d'argento la teste del nemico.....bastava dire " siamo preoccupati da quanto sta emergendo in queste ore, non ci sentiamo tutelati e auspichiamo che il ministro di giustizia, il ministro dello sport e il presidente del CONI facciano chiarezza su quanto sta succedendo. Abbiamo subito anni di intercettazioni telefoniche e ambientali e quanto sta emergendo da una spiegazione di questo accanimento"

 

avresti avuto titoli a quattro colonne, avresti messo pressione ai piani alti e avresti scoperchiato il vaso sulle schifezze cha stanno emergendo su PM e collegio del CONI......e invece andiamo con le allusioni velate all'acqua di rose....tanto che nessuno si è filato di striscio le dichiarazioni di Calvo.....avesse detto "amo il profumo delle margherite" sarebbe stata la stessa cosa......incisività di un bradipo che dorme

 

io spero che dietro le quinte stiano scatenando l'inferno, perchè sul palco lo spettacolo che stanno offrendo è desolante

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
25 minutes ago, LadyJay said:

Parla per te

Il significato delle parole del pm è palese 

1 minute ago, armenobianconera said:

hai ragione....però ste cose fini, ste allusioni, ste frecciatine vanno bene in un aula di tribunale in uno scontro tra Perry Mason e l'accusa....instilliamo il dubbio e facciamo ragionare la giuria....li va bene

 

noi non stiamo combattendo in un aula di giustizia contro un pubblico ministero che vuole accusarci usando la legge e con una giuria super-partes a giudicare ma in un letamaio in cui chi grida di più ha ragione e riesce a indirizzare a piacimento l'opinione pubblica

 

quindi gli si è servita su un piatto d'argento la teste del nemico.....bastava dire " siamo preoccupati da quanto sta emergendo in queste ore, non ci sentiamo tutelati e auspichiamo che il ministro di giustizia, il ministro dello sport e il presidente del CONI facciano chiarezza su quanto sta succedendo. Abbiamo subito anni di intercettazioni telefoniche e ambientali e quanto sta emergendo da una spiegazione di questo accanimento"

 

avresti avuto titoli a quattro colonne, avresti messo pressione ai piani alti e avresti scoperchiato il vaso sulle schifezze cha stanno emergendo su PM e collegio del CONI......e invece andiamo con le allusioni velate all'acqua di rose....tanto che nessuno si è filato di striscio le dichiarazioni di Calvo.....avesse detto "amo il profumo delle margherite" sarebbe stata la stessa cosa......incisività di un bradipo che dorme

 

io spero che dietro le quinte stiano scatenando l'inferno, perchè sul palco lo spettacolo che stanno offrendo è desolante

Esatto 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Gli organi giudicanti federali sono addirittura peggio di Ciccio Casatiello pm di Torino.

Quando nei topic post sentenza di primo grado parlavo di “giustizia da operetta non credibile” avevo perfettamente centrato il punto quando ancora non erano uscite tutte queste perle agli occhi dell’opinione pubblica.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Roland Deschain ha scritto:

Come farsopoli.

Oh, wait...

Farsopoli ti accusavano di aver corrotto arbitri, designatori ed aggiustato partite se non campionati.

Le prove erano inconsistenti ma almeno le accuse erano gravi.

Qui ci stanno accusando di aver imputato degli stipendi regolarmente pagati ad un bilancio, per loro, sbagliato.

La gente manco lo sa cosa ci contestano...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
34 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Parla per te

Il discorso concerne quanto detto dal PM. Quindi giustifica, più o meno indirettamente, anche il PM. Questo è oggettivo. Altra cosa se l'avesse detto un mese fa.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.