Calvo a Dazn pre Salernitana: "Video Santoriello? Diamo rispetto e lo pretendiamo. Continueremo a difenderci in tutte le sedi. Pogba via? Smentisco categoricamente"

[eternobianconero 5.105]

42 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

E' un altro 2006. Qualche rosicone imbastisce una indagine sulla Juve. Qualche magistrato tifoso la porta avanti. La ingiustizia sportiva si inventa i capi d'accusa. I media alimentano il sentimento popolare. Il popolo antijuventino si infiamma come una caccia alle streghe. La proprietà assiste fregandosene. I tifosi "da juventino" ammettono le colpe. I veri tifosi juventini lo prendono in saccoccia rovinandosi nuovamente il fegato.

Anche basta. Non perderò più tempo e soldi per questo calcio malato.

La società deve stare molto attenta perchè a questo giro si giocherà, irreversibilmente, buona parte dei tifosi !

 

Per adesso molto male... ai colpi di bazooka sta rispondendo, a fatica, con colpi di fioretto !

 

Mah...

 

 

 

[vetreno 238]

12 ore fa, JKAY ha scritto:

Ha sostanzialmente detto che le intercettazioni hanno valore zero così come il video estrapolato del PM

Perfetto...... la risposta che ha dato Calvo mandava proprio quel segnale

[RINTINTIN 3.173]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Sicuramente sarebbe stata una dichiarazione lecita, ma a mio avviso inutile.

E' scontato che sia così, è la cosa più banale e prevedibile del mondo. Tu dirai "E allora perché non l'ha detta?". Semplice: perché non avrebbe spostato nulla, di nemmeno un centimetro, proprio in quanto è la cosa più naturale, logica e prevedibile del mondo, tanto che è stata implicitamente recepita, come dimostra la dichiarazione di Abodi che ha detto di aver visto, ascoltato e segnalato.

Io credo molto nella distinzione e nel rispetto dei ruoli: i tifosi possono permettersi reazioni di pancia, e possono permettersi anche forme di protesta che invece sono precluse, o quantomeno sconsigliate, a chi ha obblighi di natura contrattuale, giuridica, economica.
La società, volente o nolente, può difendersi solo nelle apposite sedi, per quanto sia possibile la difesa in una giustizia sportiva enormemente sbilanciata a favore dell'accusa.

In itaGgglia non è così, chi sbraita, ha sempre ragione.

Lo si vede in campo e in molti altri momenti che fanno parte della vita quotidiana.

[zebra67 12.783]

10 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

In itaGgglia non è così, chi sbraita, ha sempre ragione.

Lo si vede in campo e in molti altri momenti che fanno parte della vita quotidiana.

Padrone di pensarla così, come io sono padrone di continuare a pensarla come ho scritto nel mio post.

Se pensi che dire "Speriamo che il magistrato che ha fatto queste dichiarazioni inopportune riesca a conservare l'obiettività che gli viene richiesta" avrebbe cambiato gli esiti processuali, vorrà dire che Calvo ha perso una enorme occasione per far volgere le sorti del giudizio a nostro favore.

[Eymerich 2.951]

3 ore fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Andremo in B ma potremo dire che i nostri dirigenti sono sottilmente ironici e stilosi. Sarà bello vedere Sud Tirol-Juventus con questa consapevolezza

Non è questione di ironia sottile, non capisci.

Si tratta di una linea di difesa legale ben specifica. Probabilmente la battuta è stata studiata e concordata con i legali. La cosa costituisce un punto formale molto rilevante su cui fare leva. O concordano con quanto detto, e allora devono ammettere implicitamente che anche per le intercettazioni Juve ci può essere stata una decontestualizzazione che ne ha traviato il significato, o non sono d'accordo, e allora mostrano il fianco a un un'evidente doppiopesismo, che dimostra che sono prevenuti.

Dire pubblicamente il contrario, ovvero che questo dimostra che sono prevenuti, avrebbe avuto l'effetto negativo di maldisporre, potenzialmente, chi dovrà giudicare la Juve nel ricorso e anche nel prossimo processo. Bisogna andarci coi piedi di piombo.

Fare caciara non sarebbe servito a nulla, avrebbe solo peggiorato la nostra posizione. La voce grossa bisognava farla prima e in altri contesti, adesso sarebbe solo un danno. Bisogna muoversi con astuzia. L'opinione pubblica è ininfluente, tanto abbiamo già tutti contro indipendentemente da quello che diciamo. Bisogna invece muoversi in modo furbo attaccando dal punto di vista legale.

[Eymerich 2.951]

43 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

In itaGgglia non è così, chi sbraita, ha sempre ragione.

Lo si vede in campo e in molti altri momenti che fanno parte della vita quotidiana.

Perchè lo fa De Lamentis? De Lamentis non ha potere perchè sbraita. Sbraita perchè ha potere. Confondi la causa con l'effetto.

Se uno ha le giuste influenze può urlare quanto vuole e prendere applausi. Se lo facciamo noi, non solo ci inaspriscono la pena, ma ci becchiamo pure una causa per diffamazione. Peggioreremmo solo la situazione.

La voce grossa dovevamo farla prima e in altri contesti, non certo adesso. Sarebbe molto stupido e farebbe solo danni.

Se ti chiami Pinco Pallo puoi sbraitare finchè vuoi, l'unica cosa che ottieni è che prima o poi qualcuno si stufa, chiama la polizia e ti fanno un bel TSO mettendoti sotto farmaci. Se sei un politico o un imprenditore con agganci e peso, invece, fanno titoli a 5 colonne sui giornali.

Noi ora siamo il poveretto, non il politico influente. Non farti illusioni sulla nostra posizione. Non abbiamo più molta influenza.

Bisognava urlare e sbraitare nel decennio scorso e nelle sedi giuste, per averla. Adesso non serve, fai solo danni.

[Moeller73 853]

2 ore fa, onekiddu ha scritto:

Se non riusciranno a farsi togliere questa penalità,ed evitare le prossime che ci vorranno dare,bisognerebbe staccarsi dalla Juventus fino a quando non cambierà la società,ma come si fa ad abbandonare la Juve ?

Si fa, si fa. Non è facile. Però come non vidi Rimini - Juve, non vedrei Sud Tirol -Juve.

[bilbao77 3.801]

Mi raccomando facciamo sempre i buonini che così  ce lo mettono educatamente in quel posto,come si fa dire che sono cose decontestualizzate quando chi decide di indagare su di te chiedendo pure di mandarti in galera sostiene 4 anni prima di odiarti e che sei un ladro....mah..io sono allibito....

[onekiddu 4.500]

21 minuti fa, Eymerich ha scritto:

Non è questione di ironia sottile, non capisci.

Si tratta di una linea di difesa legale ben specifica. Probabilmente la battuta è stata studiata e concordata con i legali. La cosa costituisce un punto formale molto rilevante su cui fare leva. O concordano con quanto detto, e allora devono ammettere implicitamente che anche per le intercettazioni Juve ci può essere stata una decontestualizzazione che ne ha traviato il significato, o non sono d'accordo, e allora mostrano il fianco a un un'evidente doppiopesismo, che dimostra che sono prevenuti.

Dire pubblicamente il contrario, ovvero che questo dimostra che sono prevenuti, avrebbe avuto l'effetto negativo di maldisporre, potenzialmente, chi dovrà giudicare la Juve nel ricorso e anche nel prossimo processo. Bisogna andarci coi piedi di piombo.

Fare caciara non sarebbe servito a nulla, avrebbe solo peggiorato la nostra posizione. La voce grossa bisognava farla prima e in altri contesti, adesso sarebbe solo un danno. Bisogna muoversi con astuzia. L'opinione pubblica è ininfluente, tanto abbiamo già tutti contro indipendentemente da quello che diciamo. Bisogna invece muoversi in modo furbo attaccando dal punto di vista legale.

Secondo me non voleva manco parlarne di questa questione,se fosse stata concordata avrebbe forzato in qualche modo il discorso,o almeno l'iniziarlo,niente,pensava solo a dire che giochiamo partita dopo partita senza obbiettivi non provando nemmeno a parlare dei 15 punti di penalità che proveranno a farsi togliere

[starveling 7.639]

Un frame dell'intervento di Calvo ieri:

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

24 minuti fa, Eymerich ha scritto:

Non è questione di ironia sottile, non capisci.

Si tratta di una linea di difesa legale ben specifica. Probabilmente la battuta è stata studiata e concordata con i legali. La cosa costituisce un punto formale molto rilevante su cui fare leva. O concordano con quanto detto, e allora devono ammettere implicitamente che anche per le intercettazioni Juve ci può essere stata una decontestualizzazione che ne ha traviato il significato, o non sono d'accordo, e allora mostrano il fianco a un un'evidente doppiopesismo, che dimostra che sono prevenuti.

Dire pubblicamente il contrario, ovvero che questo dimostra che sono prevenuti, avrebbe avuto l'effetto negativo di maldisporre, potenzialmente, chi dovrà giudicare la Juve nel ricorso e anche nel prossimo processo. Bisogna andarci coi piedi di piombo.

Fare caciara non sarebbe servito a nulla, avrebbe solo peggiorato la nostra posizione. La voce grossa bisognava farla prima e in altri contesti, adesso sarebbe solo un danno. Bisogna muoversi con astuzia. L'opinione pubblica è ininfluente, tanto abbiamo già tutti contro indipendentemente da quello che diciamo. Bisogna invece muoversi in modo furbo attaccando dal punto di vista legale.

Concordo.

[SenzaDiTe 1.746]

Ho letto l'editoriale del foglio sulla vicenda Santoriello

Abbastanza onesto

L'incipit però lo capisco poco: "Non abbiamo nessuna intenzione di sottrarre agli amici di Repubblica lo scettro del garantismo sul caso Juventus e non saremo mai all'altezza della loro eroica battaglia in difesa della vecchia e nuova dirigenza juventina, battaglia combattuta in modo così profondo da avere fatto dimenticare alla corazzata di Rep. le vecchie e romantiche battaglie giustizialiste... Non saremo mai all'altezza di Repubblica, ma nonostante questo non si può non condividere la profonda indignazione mostrata ieri dal giornale edito dalla famiglia Agnelli, quando ha appreso ..." le parole di Santoriello

Tutto bene, se non che ieri su Repubblica non c'era una sola riga a nostra difesa-

Che vuol dire Cerasa ?

[paolo_l 476]

Già il solo pensare che Calvo difenda la recente conduzione societaria di chi ha gli ha soffiato la moglie è da ingenuotti.

Quale miglior vendetta gli si è presentata ? Purtroppo a spese nostre.

[trap78 433]

11 ore fa, bianconero1885 ha scritto:

E se non si danno una svegliata sabotiamo anche loro. Forse devono iniziare a vedere lo stadio vuoto pure loro. Per la prima volta nella storia gli juventini del mondo si sono uniti. Finalmente. E gli juventini del mondo non sono stupidi. Per ora ci sono state solo parole ma alla fine saremo capaci di valutare i fatti 

Io ho fatto la mia parte ma se la proprietà vuol subire senza reagire alla fine faccia quel che vuole. Loro sono parte di questo sistema marcio. E parlo dello stato italiano non solo del sistema calcio. 

[danwar 345]

Sarò molto chiaro:

sto giro non passa…già con farsopoli mi ero un po’ disinnamorato della società…sto giro se non si difendono DAVVERO, non vorrò avere più nulla a che fare con ciò che riguarda la juve.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

11 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ho letto l'editoriale del foglio sulla vicenda Santoriello

Abbastanza onesto

L'incipit però lo capisco poco: "Non abbiamo nessuna intenzione di sottrarre agli amici di Repubblica lo scettro del garantismo sul caso Juventus e non saremo mai all'altezza della loro eroica battaglia in difesa della vecchia e nuova dirigenza juventina, battaglia combattuta in modo così profondo da avere fatto dimenticare alla corazzata di Rep. le vecchie e romantiche battaglie giustizialiste... Non saremo mai all'altezza di Repubblica, ma nonostante questo non si può non condividere la profonda indignazione mostrata ieri dal giornale edito dalla famiglia Agnelli, quando ha appreso ..." le parole di Santoriello

Tutto bene, se non che ieri su Repubblica non c'era una sola riga a nostra difesa-

Che vuol dire Cerasa ?

E' la battaglia contro il giustizialismo storicamente rappresentato da Repubblica. 

Un modo per dire: quando riguarda il tuo editore allora ti svegli e sai che schifo è il giustizialismo!

Il Foglio è schierato contro un certo modo di fare giustizia. E del resto il suo fondatore Giuliano Ferrara ai tempi di Tortora si era schierato al suo fianco ed ha continuato la sua battaglia antigiustizialista parlando di "* della giustizia" quindi la cultura de Il Foglio è radicata storicamente ... interessante riascoltare una trasmissione che ricostruisce quella tragedia e che dovrebbe far accapponare la pelle ... la vergogna giustizialista italiana è vecchia di almeno 40 anni ovvero da quando si è creata la connessione delinquenziale mediatico/giudiziaria 

  https://www.radioradicale.it/scheda/26809/il-testimone-il-*-della-giustizia-trasmissione-di-rai2-condotta-da-giuliano

[spiderman 3.182]

4 minuti fa, danwar ha scritto:

Sarò molto chiaro:

sto giro non passa…già con farsopoli mi ero un po’ disinnamorato della società…sto giro se non si difendono DAVVERO, non vorrò avere più nulla a che fare con ciò che riguarda la juve.

Idem adesso basta. Non me ne frega un caxxo se ci mandano in b o in c ma voglio che la classe dirigente della mia squadra tiri fuori le palle e dica a tutto il mondo che la situazione della magistratura in Italia é a livelli comici.. se non lo fa io ho chiuso x sempre con questo mondo e la domenica vado a sciare così faccio pure contenti moglie e figli 

 

[andy68 1.556]

30 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ho letto l'editoriale del foglio sulla vicenda Santoriello

Abbastanza onesto

L'incipit però lo capisco poco: "Non abbiamo nessuna intenzione di sottrarre agli amici di Repubblica lo scettro del garantismo sul caso Juventus e non saremo mai all'altezza della loro eroica battaglia in difesa della vecchia e nuova dirigenza juventina, battaglia combattuta in modo così profondo da avere fatto dimenticare alla corazzata di Rep. le vecchie e romantiche battaglie giustizialiste... Non saremo mai all'altezza di Repubblica, ma nonostante questo non si può non condividere la profonda indignazione mostrata ieri dal giornale edito dalla famiglia Agnelli, quando ha appreso ..." le parole di Santoriello

Tutto bene, se non che ieri su Repubblica non c'era una sola riga a nostra difesa-

Che vuol dire Cerasa ?

A me non è piaciuto, ha ripetuto più volte che probabilmente la Juve è colpevole ma il punto era la giustizia sportiva che non garantisce il giusto processo. Oh, probabilmente il -15 era giusto, però.....

[armenobianconera 8.588]

6 minuti fa, andy68 ha scritto:

A me non è piaciuto, ha ripetuto più volte che probabilmente la Juve è colpevole ma il punto era la giustizia sportiva che non garantisce il giusto processo. Oh, probabilmente il -15 era giusto, però.....

ma la cosa bella sarebbe che chi dice che la Juventus è colpevole ci spiegasse una buona volta di cosa è colpevole....

di aver fatto le plusvalenze?....ma non è reato.....

di averne fatte tante?....ci spiegassero qual'è il limite da non superare.....

di essere l'unica a farle?.....non cedo proprio

 

in fin dei conti.....di cosa la Juventus è colpevole?.....ci inventiamo un altro sistema tipo l'illecito strutturale o abbiamo commesso veramente qualcosa contro le regole?

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Però non facciamo il loro gioco, dandogli visibilità e riportando solo una parte del loro pensiero. Questo personaggio ha fatto queste dichiarazioni a CalcioNapoli24 TV (!) e ha solo elencato tutte le possibili sanzioni per la questione stipendi, sanzioni che vanno da una ammenda alla revoca, appunto, degli scudetti.
Lui stesso ha concluso dicendo che le sanzioni più probabili non sono certo quelle estreme (revoca).
Quindi, ribadisco, evitiamo di fare il loro gioco e se proprio dobbiamo riportare dichiarazioni di certi personaggi, riportiamole complete, così ciascuno si fa la sua idea.

La questione stipendi voglio proprio vedere cosa si inventano.

 

Tralasciando il lato contabile/penale, dal lato sportivo il pagamento in annualità successive può essere sanzionabile in annate normali, ma qui tutti fanno finta di dimenticarsi che c'era il Covid...

 

Dato che fu la stessa FIFA a suggerire l'uso di scrittore private per superare le limitazioni dei contratti in essere che non prevedevano questa eventualità, dovranno inventarsi qualcosa di nuovo (non ho dubbi che lo faranno).

[xtreme 2.639]

14 ore fa, chrimmers ha scritto:

Sempre e solo sloganisti, con dichiarazioni in perfetto stile sabaudo in doppiopettogessatoblu.

Bah, prima o poi arriverà un dirigente coi controchazzi eh.

Prima o poi, dico.

Per la legge dei grandi numeri.

 

Zio cane.

 

Ciao Chrim.

 

La linea tenuta è sempre la stessa ed in tutta franchezza cambiarla adesso prima di andare al Coni non so quanto farebbe spostare la bilancia a nostro favore.

 

E' anche possibile che proprio davanti al Coni tirino fuori certi argomenti che molti di noi vorrebbero sentire uscire dalla bocca della società.

 

 

[SenzaDiTe 1.746]

26 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

E' la battaglia contro il giustizialismo storicamente rappresentato da Repubblica. 

Un modo per dire: quando riguarda il tuo editore allora ti svegli e sai che schifo è il giustizialismo!

Il Foglio è schierato contro un certo modo di fare giustizia. E del resto il suo fondatore Giuliano Ferrara ai tempi di Tortora si era schierato al suo fianco ed ha continuato la sua battaglia antigiustizialista parlando di "* della giustizia" quindi la cultura de Il Foglio è radicata storicamente ... interessante riascoltare una trasmissione che ricostruisce quella tragedia e che dovrebbe far accapponare la pelle ... la vergogna giustizialista italiana è vecchia di almeno 40 anni ovvero da quando si è creata la connessione delinquenziale mediatico/giudiziaria 

  https://www.radioradicale.it/scheda/26809/il-testimone-il-*-della-giustizia-trasmissione-di-rai2-condotta-da-giuliano

Questo concetto mi è chiaro, del resto ho letto il foglio per molti anni.

Quello che non capivo è dove fossero questi articoli garantisti di Repubblica, che non ho trovato da nessuna parte

[madelyne 1.596]

Finora leggo solo parole parole parole da parte della dirigenza, vecchia e nuova.

Mi aspetto una battaglia legale senza risparmio, ieri avrebbero dovuto chiedere la ricusazione istantaneamente.

Non sono all'altezza di questa società

 

[gide76 1.387]

Al momento la sottile strategia juve ha portato a dimissioni in blocco della dirigenza e un -15

 

Io tutta sta fiducia sul loro operato nn c'è l'ho

 

E senza i tifosi che si sono mossi in massa tra disdette e ripescare dichiarazioni imbarazzanti, sarebbero in balia di sta massa di antijuventini rancorosi, senza nessun appiglio concreto

[FeroceSaladino 2.968]

Adesso, gide76 ha scritto:

Al momento la sottile strategia juve ha portato a dimissioni in blocco della dirigenza e un -15

Io tutta sta fiduciasyl liro operato nn c'è l'ho

E senza i tifosi che si sono mossi in massa tra disdette e ripescare dichiarazioni imbarazzanti, sarebbero in balia di sta massa di antijuventini rancorosi, senza nessun appiglio

Infatti questa cosa di dire di avere fiducia nella società non ha ragion d'essere considerando il passato e l'attualità