La moviola dei giornali Juve-Fiorentina: "Vlahovic e Ranieri: offside millimetrici. L’entrata di spalla, dritto verso Rabiot, meritava il secondo cartellino per Bonaventura"

[Totik 4.995]

19 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

un pelo di topa o una criniera non fa differenza, "oltre" significa "oltre"

il concetto di luce è tutto tranne che netto, è un concetto da calcio anni '80, impossibile da valutare con certezza perché un giocatore rispetto ad un altro può trovarsi in infinite posizioni diverse... tra l'altro il fuorigioco semi-automatico odierno ha ridotto il margine di errore al millimetro, quindi critichiamo il nulla

Il fuorigioco semiautomatico mi deve far capire quando si decide che la palla si stacca dal piede di chi fa il passaggio. Che mi fa vedere l'animazione non serve a nulla. E' solo un modo, migliorativo, di mettere le linee come si faceva prima. Ma da quanto ho capito è sempre l'uomo che decide il frame da cui far iniziare la misura.

[Luke 1]

1 ora fa, Tranfolanti ha scritto:

Che non cambierebbe assolutamente niente. Ora c'è un fuorigioco di 1 mm, con la tua "regola" ci sarebbero fuorigioco di "qualche decina di cm + 1 mm". L'incertezza sul quando calcolare il distacco dal pallone ci sarebbe sempre e l'attaccante dovrebbe sempre preoccuparsi della lunghezza di naso, scarpini e tutto quanto conta sporge. L'unica differenza è che se ora si sa da dove partire per misurare, con la tua "regola" sarebbe tutto più incerto e nebuloso.

Non sono d'accordo. Se l'errore di misura fosse per fare un esempio di 20 cm e lo strumento segnalasse un fuorigioco di 5 cm (come ieri), l'attaccante potrebbe in realtà non essere in fuorigioco. Inserire una fascia di incertezza garantirebbe che chi viene segnalato in fuorigioco è sicuramente in fuorigioco. Nulla cambierebbe nel metodo se non per il fatto che il fuorigioco non verrebbe segnalato quando la misura è inferiore all'incertezza. Con la regola attuale un fuorigioco di pochi centimetri è molto discutibile (chi ti assicura che il momento del distacco del pallone dal piede sia preciso al centesimo di secondo e oltre?).

[andy_gobbo 9.050]

1 ora fa, Tranfolanti ha scritto:

la "luce" sarebbe più netta? Auguri.

Forse il concetto di luce aveva senso un tempo, quando non essendoci var e ricostruzioni grafiche, era un modo per dire ai guardalinee "alzate solo se siete sicuri" ed assolverli se si perdevano dei fuorigioco meno netti, perché giudicare in diretta che ci sia o meno luce era impossibile. Ma farlo adesso, che la tecnologia c'è, complicherebbe solo le cose.

Io non capisco cosa avete contro la realtà delle cose. "EFFETTIVAMENTE" significa veramente, realmente, concretamente, tangibilmente, nei fatti. Se abbiamo gli strumenti per misurarla quella realtà, accettiamola.

OK, ma bisogna ASSOLUTAMENTE che il margine, la tolleranza, sia proporzionale ai frame, se mi spiego... non ha cioè senso decretare dei fuorigioco che corrispondano a lunghezze inferiori agli scostamenti che si hanno prendendo a riferimento un frame o quelli adiacenti. Potrebbe rimanere l'attuale metodologia, ma il fuorigioco si avrebbe solo quando si tratta di almeno xx cm...

47 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

un pelo di topa o una criniera non fa differenza, "oltre" significa "oltre"

il concetto di luce è tutto tranne che netto, è un concetto da calcio anni '80, impossibile da valutare con certezza perché un giocatore rispetto ad un altro può trovarsi in infinite posizioni diverse... tra l'altro il fuorigioco semi-automatico odierno ha ridotto il margine di errore al millimetro, quindi critichiamo il nulla

Non è vero... critichiamo il fatto che considerare un frame o il successivo (o i successivi) comporta una variazione di posizione dei contendenti ben superiore ai millimetri che a voi piacciono tanto...

[ddedo 1.435]

13 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

OK, ma bisogna ASSOLUTAMENTE che il margine, la tolleranza, sia proporzionale ai frame, se mi spiego... non ha cioè senso decretare dei fuorigioco che corrispondano a lunghezze inferiori agli scostamenti che si hanno prendendo a riferimento un frame o quelli adiacenti. Potrebbe rimanere l'attuale metodologia, ma il fuorigioco si avrebbe solo quando si tratta di almeno xx cm...

Non è vero... critichiamo il fatto che considerare un frame o il successivo (o i successivi) comporta una variazione di posizione dei contendenti ben superiore ai millimetri che a voi piacciono tanto...

Col fuorigioco semiautomatico in realtà sembra che abbiano diminuito la discrezionalità sulla "scelta" del frame di partenza...

 

Ho trovato questo:

" il pallone ufficiale adidas per Qatar 2022, offrirà un ulteriore elemento vitale per il rilevamento del fuorigioco poichè un sensore di misura inerziale (IMU) sarà piazzato al centro della palla. Questo sensore manda dati del pallone alla stanza di operazione video 500 volte al secondo, permettendo un rilevamento molto preciso del punto in cui è stato calciato".

[Joel Barish 5.935]

Il problema sul gol della Fiorentina era un fallo vistosissimo, ravvisato pure da Marelli tra l'altro....

[Ale091011 1.112]

26 minuti fa, ddedo ha scritto:

Col fuorigioco semiautomatico in realtà sembra che abbiano diminuito la discrezionalità sulla "scelta" del frame di partenza...

 

Ho trovato questo:

" il pallone ufficiale adidas per Qatar 2022, offrirà un ulteriore elemento vitale per il rilevamento del fuorigioco poichè un sensore di misura inerziale (IMU) sarà piazzato al centro della palla. Questo sensore manda dati del pallone alla stanza di operazione video 500 volte al secondo, permettendo un rilevamento molto preciso del punto in cui è stato calciato".

Infatti è proprio questo il punto : quando verrà tolta al var la scelta del famoso frame da utilizzare, verranno eliminate tutte le polemiche e si parlerà effettivamente di fuorigioco automatico. Adesso parliamo ancora di fuorigioco semi-automatico, non so esattamente quale sia la differenza ma penso che ad oggi ci sia ancora qualcosa scelto dall’uomo e non dalla macchina. 

Ed è questo che lascia ancora dubbi e sospetti purtroppo .

[tiger man 7.526]

8 ore fa, Granpasso ha scritto:

Ma infatti. La regola del fuorigioco è nata per impedire sostanzialmente che gli attaccanti stazionassero davanti alla porta o che potessero attaccare da dietro i difensori avversari. Insomma che si avvantaggiassero della loro posizione avanzata. Andare a disquisire sul pelo o sul millimetro non c'entra nulla con la regola e fa sì che si possano non convalidare gol regolarissimi. Aveva più senso la regola della "luce" che, a mio avviso, combinata con la tecnologia, potrebbe impedire questi scempi. 

Concordo

8 ore fa, AngriJuve ha scritto:

beh si può reintrodurre il concetto di luce fra attaccante e difensore. Sposti la linea un pochino più avanti di qualche centimetro. Almeno così "visivamente" ti darebbe più la sensazione del fuorigioco

Esatto

9 ore fa, Zakkaria ha scritto:

se avessero voluto danneggiarci allora avrebbero utilizzato un frame per non rendere in fuorigioco il goal della Fiorentina e far finire la partita in pareggio.
Non facciamo i Napoletani

C'era fallo 

Non era neanche dal andare al var 

Per altro non sai manco come funziona il fuorigioco semiautomatico

 

[apsulo 2.676]

un'espulsione contro la Juve? Volete la terza guerra mondiale? Non scherziamo, si vede chiaramente che e' rabiot che commette fallo non rompendosi nessun osso solo per fare un dispetto al bravo bonaventura

[andrestars 870]

La compagna di quel minchione di castrivilli si è presa 2 schiaffi nel sonno dal fidanzato, il minchione si è giustificato difendo che ha sognato l'arbitro  povero scemo lui e celebrò lesa lei che persone

[Buffon75 8.559]

2 ore fa, Joel Barish ha scritto:

Il problema sul gol della Fiorentina era un fallo vistosissimo, ravvisato pure da Marelli tra l'altro....

Che nonostante la VAR, sarebbe passato in cavalleria. 

Questo è un uso assurdo della VAR. Riusciamo a beccare Vlahovic in fuorigioco di un mento o Castrovilli per un'unghia, ma non si può correggere un errore così grossolano 

[jimmyw 11.282]

8 ore fa, SuperT ha scritto:

Però di ammonire Rabiot dopo 1’ se l’è sentita  

Era ammonizione netta.

 

Se c'è una ammonizione bisogna darla anche al primo minuto, invece solitamente per 10' in italia si permette di tutto

 

Il problema sono state le altre che ha graziato ai viola

[SuperT 30.523]

9 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Era ammonizione netta.

 

Se c'è una ammonizione bisogna darla anche al primo minuto, invece solitamente per 10' in italia si permette di tutto

 

Il problema sono state le altre che ha graziato ai viola

Si lo so che era netta. Però era il primo minuto. Se l’è sentita subito in quel caso   

[silver1981 1.004]

cmq attualmente Verona a 7 punti dalla Fiorentina, e tra 2 settimane scontro diretto a Verona

 

il problema è che speriamo di non venire risucchiati anche noi per un eventuale penalizzazione

[Phill77 58]

11 ore fa, devil88bg ha scritto:

no ma il punto e' che il frame non possono piu' deciderlo a loro piacimento, il che rende il fuorigioco finalmente una regola oggettiva e non interpretativa.

Sono d'accordo se non altro adesso può capitare che venga annullato un goal anche agli avversari. Prima a noi facevano le pulci per trovare il frame giusto da mandare in fuorigioco mentre nei goal subiti non c'era questa attenzione. Quindi mi aspetto che vorranno trovare qualche altro escamotage. Non so può avere una decisione imparziale che vada a favore della Juve.

[jimmyw 11.282]

42 minuti fa, SuperT ha scritto:

Si lo so che era netta. Però era il primo minuto. Se l’è sentita subito in quel caso   

Ovvio.

 

Al contrario non se la sarebbe sentita, lo sappiamo 

[Mamma come sono Gobbo 634]

Guardate la faccia che fa subito dopo il fischio finale 😄

 

Come sempre, quando un arbitro capisce di aver sbagliato, compensa dando falli a favore all altra squadra, finendo per sbagliare due volte.

 

Questo ne ha fatte a ripetizione.

 

[MATTEO1973 2.699]

C'è un fallo grande come una casa su Locatelli,  a prescindere dal fuorigioco, il gol andava cmq annullato. 

[Buffon75 8.559]

4 minuti fa, MATTEO1973 ha scritto:

C'è un fallo grande come una casa su Locatelli,  a prescindere dal fuorigioco, il gol andava cmq annullato. 

Intanto per Fabbri non era accaduto nulla. Esattamente come ha visto perfettamente l'intervento di Bonaventura, ritenendo di non ammonire. 

 

Un arbitro di una scarsezza allucinante. 

Come hanno detto a Pressing con il fuorigioco, lo hanno salvato da una topica clamorosa 

[Occhia 688]

Cmq il fuorigioco è come il goal/non goal ... Sono cose oggettive adesso che sono automatici. Quindi piaccia o no anche 1 mm conta. Se si vuole tornare indietro com'era prima è un'altra cosa, e io sarei anche d'accordo.

[zebra67 12.783]

18 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

È anche vero che vent'anni fa nessun arbitro avrebbe assegnato il gol a Rabiot. Nel dubbio non convalidavano.

E' vero. E' il prezzo da pagare. Però siccome una volta ti va male, la volta successiva ti va bene poiché è l'avversario a trovarsi nella stessa situazione, avrei preferito pagare questo scotto (cioè Juve-Fiorentina 1-1: gol di Rabiot non visto, gol di Vlahovic regolare e gol di Castrovilli convalidato) piuttosto che tutta la manfrina del VAR.

 

18 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

La tecnologia ha migliorato tantissimo e ha spento molte polemiche. Probabilmente molti amavano del calcio anche quel tipo di polemiche... la sudditanza psicologica, il vento del nord, tutta roba che ora non si sente quasi più.

I soliti noti trovano il modo di lamentarsi anche oggi, anche perché il nuovo tormentone ora è "perché non è andato a rivederla al VAR". Io ho sentito lamentele forti di Mourinho, Gasperini, Italiano. E alla Juve non è andata affatto bene, dato che abbiamo subito episodi contro quando abbiamo affrontato Milan, Inter, Salernitana etc.

 

18 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Probabilmente è quel mondo lì che viviamo con nostalgia (io personalmente no). Credo che il VAR sia migliorato tantissimo rispetto all'inizio perché non interrompe troppo il gioco. È vero che su un gol spesso non si scatta in piedi ma si attendo qualche secondo. È così.

No, anche io non rimpiango quelle polemiche, ci mancherebbe altro. Comunque le lamentele io le leggo ugualmente, su qualsiasi sito sportivo. Magari cambia l'ambito: sui fuorigioco va molto meglio, perché c'è fiducia nella tecnologia, come per i gol-non gol. La materia del contendere (e del lamentarsi) si sposta sui rigori e sui falli da rosso/non rosso, che sono due casistiche sulle quali il VAR ha poco margine di intervento, dato che quasi sempre l'arbitro li vede e questo basta quasi sempre a sottrarli dall'ambito del protocollo VAR. Oppure, come dicevo, su episodi in cui l'arbitro viene invitato a rivedere l'accaduto al VAR ma non lo fa.

[jurgen kohler 38.726]

12 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E' vero. E' il prezzo da pagare. Però siccome una volta ti va male, la volta successiva ti va bene poiché è l'avversario a trovarsi nella stessa situazione, avrei preferito pagare questo scotto (cioè Juve-Fiorentina 1-1: gol di Rabiot non visto, gol di Vlahovic regolare e gol di Castrovilli convalidato) piuttosto che tutta la manfrina del VAR.

 

I soliti noti trovano il modo di lamentarsi anche oggi, anche perché il nuovo tormentone ora è "perché non è andato a rivederla al VAR". Io ho sentito lamentele forti di Mourinho, Gasperini, Italiano. E alla Juve non è andata affatto bene, dato che abbiamo subito episodi contro quando abbiamo affrontato Milan, Inter, Salernitana etc.

 

No, anche io non rimpiango quelle polemiche, ci mancherebbe altro. Comunque le lamentele io le leggo ugualmente, su qualsiasi sito sportivo. Magari cambia l'ambito: sui fuorigioco va molto meglio, perché c'è fiducia nella tecnologia, come per i gol-non gol. La materia del contendere (e del lamentarsi) si sposta sui rigori e sui falli da rosso/non rosso, che sono due casistiche sulle quali il VAR ha poco margine di intervento, dato che quasi sempre l'arbitro li vede e questo basta quasi sempre a sottrarli dall'ambito del protocollo VAR. Oppure, come dicevo, su episodi in cui l'arbitro viene invitato a rivedere l'accaduto al VAR ma non lo fa.

Rispondo sull’ultima parte.

 

Io noto che il VAR spesso entra in comunicazione con l’arbitro durante la partita. Si tratta di piccole cose, comunicazioni veloci in auricolare che aiutano l’arbitro ogni volta che ha dei dubbi. E questo, in casi di falli da espulsione, tocchi di mano, ecc., è indiscutibilmente un miglioramento dell’arbitraggio, anche perché vengono fatti praticamente in tempo reale e non spezzano il gioco. Il VAR migliora stagione dopo stagione. Sono occhi in più forniti all’arbitro che lo supportano in caso di incertezza. Gli errori ancora ci sono, ma sono diminuiti drasticamente.

 

Sull’esultanza differita in caso di gol, è vero, è un peccato. Ma credo che anche lì possono migliorarsi col tempo e risolvere questa invadenza nell’emozione dei tifosi.

[padospak 389]

Tra i tanti episodi,quello che mi colpisce di piu' e' la mancanza del secondo giallo a Bonaventura.
Mi colpisce perche' io avevo colto (dal passato) che, se subisci il torto arbitrale del mancato secondo giallo di un giocatore avversario, l'impatto tecnico e psicologico e' tale da farti perdere la partita, e condizionare anche un'altra partita giocata il giorno dopo, soprattutto dopo una notte di tormenti in albergo.

Non era cosi?
 

 

[garrison 48.136]

20 ore fa, Dario il grande ha scritto:

Forse nel mondo non ancora, ma qui da noi la sta perdendo.

Non certo per il Var.

È inutile fare i passatisti, non si tornerà indietro per fare contenti i nostalgici delle polemiche.

16 ore fa, Luke ha scritto:

Non sono d'accordo. Se l'errore di misura fosse per fare un esempio di 20 cm e lo strumento segnalasse un fuorigioco di 5 cm (come ieri), l'attaccante potrebbe in realtà non essere in fuorigioco. Inserire una fascia di incertezza garantirebbe che chi viene segnalato in fuorigioco è sicuramente in fuorigioco. Nulla cambierebbe nel metodo se non per il fatto che il fuorigioco non verrebbe segnalato quando la misura è inferiore all'incertezza. Con la regola attuale un fuorigioco di pochi centimetri è molto discutibile (chi ti assicura che il momento del distacco del pallone dal piede sia preciso al centesimo di secondo e oltre?).

E chi la stabilisce la soglia dell'incertezza? 20 cm? E i fuorigioco di 19 cm o di 21 cm?