Torsello (Corte d'Appello Federale): "Giustizia sportiva? La certezza assoluta comporterebbe un rallentamento del procedimento"

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Questa condanna è una porkata talmente grande, che tutti sentono il bisogno di dare giustificazioni!

È proprio questo il punto. In questi casi chi parla troppo è chiaramente chi è nel torto più marcio.

[lupit 1.586]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

È proprio questo il punto. In questi casi chi parla troppo è chiaramente chi è nel torto più marcio.

Excusatio non petita , accusatio manifesta

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, unfabio ha scritto:

Ci siamo quasi.

Non vedo l’ora.

Parliamoci chiaro, o cambia il sistema è viene riformato totalmente, oppure se si ha un minimo di dignità ci si ritira e non si partecipa a questa carnevalata.

[SenzaDiTe 1.746]

2 ore fa, eracle ha scritto:

Ma le plusvalenze non sono, di per sé, uno strumento "finanziario"?

Che finalità "sportiva" può evere o deve perseguire la plusvalenza?

E, poi, "sleali" nei confronti di chi?

Io esco pazzo ...

PS

Ovviamente ho capito che anche tu condividi queste perplessità ...

Secondo la Corte la plusvalenza dovrebbe essere una conseguenza più o meno involontaria di uno scambio determinato da ragioni sportive, non la finalità unica

[unfabio 2.454]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

Non vedo l’ora.

Parliamoci chiaro, o cambia il sistema è viene riformato totalmente, oppure se si ha un minimo di dignità ci si ritira e non si partecipa a questa carnevalata.

Per me possono fare quello che vogliono. Sono 20 anni di insulti e fandonie di ogni genere, senza mai rispondere. Può sprofondare anche la Juve per quello che mi riguarda, visto che dei tifosi non gli frega niente.

[shanghai 5.192]

5 minutes ago, Coyote74 said:

Ma infatti io starei zitto e poi scioglierei la società, restando zitto. Poi li guarderei dalla sponda del fiume colare a picco insieme al loro sistema.

io me lo auguro

[bercellinoprimo 1.125]

36 minuti fa, AranB. ha scritto:

Tar... Tar....Tar.....si blocchi il campionato,muoia Sansone e tutti i filistei....

A queste condizioni, e con queste premesse, se il TAR non è marcio pure lui, e se non si dichiara pilatescamente inabilitato a decidere, dovremmo uscirne alla grande proprio.

[ddedo 1.435]

Adesso, Coyote74 ha scritto:

Ma infatti io starei zitto e poi scioglierei la società, restando zitto. Poi li guarderei dalla sponda del fiume colare a picco insieme al loro sistema.

Lo dicevo già appena uscita la sentenza che la juve dovrebbe presentare solo la u23 a tutte le prox partite di campionato e a fine anno non iscriversi più a questa farsa.

 

Se confermano lo sentenza a maggior ragione sarebbe l'unica cosa da fare.

 

Perchè qui non si sta più disxitendo di qualche punto di penalizzazione o di un fatto disciplinare, qui si sta decidendo se la giustizia sportiva potrà continuare a decidere qualcunque nefandezza in barba ad ogni principio, e in questo caso non ha senso continuare questa pagliacciata, oppure se la giustizia sportiva dovrà finalmente rendere conto del suo operato secondo i principi del diritto.

 

In una competizione in cui la giustizia sportiva è amministrata in maniera simile alla santa inquisizione, la juve farebbe bene a non partecipare. E se deve morire il calcio italico, che muoia.

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, SenzaDiTe ha scritto:

Secondo la Corte la plusvalenza dovrebbe essere una conseguenza più o meno involontaria di uno scambio determinato da ragioni sportive, non la finalità unica

Peccato che si parla di una azienda quotata in borsa e come tale il bilancio viene prima del fine sportivo. Che vietassero a questo punto le quotazioni in borsa delle società sportive, altrimenti le devi trattare come tali. Punto e basta.

[bianconero75 8.378]

Se passa questo principio ... il diritto per noi è morto... e la juventus non può continuare ad esistere perché da qui a tot anni il giochino si potrà ripetere ...

 

stavolta è proprio ... vita o morte.

 

 

 

Poi il Dr. Torsello dovrebbe spiegare il perché dell’impiego di termini estremamente perentori e grevi nella motivazione a fronte di un accertamento, come dice lui, sbrigativo, e senza certezze.

[bianconero75 8.378]

24 minuti fa, lupit ha scritto:

Excusatio non petita , accusatio manifesta

[saxon 8.425]

1 ora fa, ddedo ha scritto:

Chiama paul o al massimo il fratello...

Eh eh sarebbe una buona idea: hai il numero? 

[Gadan 3.453]

3 ore fa, SenzaDiTe ha scritto:

Questo sarà uno dei punti principali nel merito.

Infatti il falso in bilancio è proprio un'autonoma fattispecie di illecito disciplinare (art. 33).

Solo che nel nostro caso avrebbe comportato solo un'ammenda.

Così il buon Torsello, per aggirare l'ostacolo (e sanzionare ai sensi dell'art. 4 un comportamento già regolato da altra norma), è stato costretto ad inventarsi una singolare teoria, per cui non era punibile il fatto in sè delle operazioni a specchio, nè quindi l'aver dato valutazioni "gonfiate" (cosa che avrebbe comportato falso in bilancio e quindi ammenda), ma l'aver fatto queste operazioni per soli scopi finanziari e non per finalità sportive (comportamento sleale).

E' un argomento quantomeno "tirato per i capelli" (non fosse altro perchè siamo una spa con scopo di lucro, per di più quotata in borsa), però è questo il tencicismo su cui è stato costruito il - 15

Questo ha pochissimo senso, perché fare operazioni per soli scopi finanziari e non per finalità sportive è lecito, altrimenti si dovrebbe inquisire ogni piccola società che vende il talento di turno alla grande squadra, tanto più che non siamo una onlus ma una società a scopo di lucro quotata in borsa. Cioè il discorso di Chiné che siamo stati sleali perché grazie a queste operazioni non abbiamo dovuto metterci le mani in tasca (700 milioni di ricapitalizzazione ma vabbè),  o abbiamo potuto permetterci di non cedere un pezzo pregiato (ma anche questa allora sarebbe una operazione con finalità esclusivamente finanziarie e non sportive, ci penalizzerebbero pure in questo caso?), o acquistare un buon giocatore, è proprio assurdo alla radice.

Fatto salvo che le plusvalenze siano false, ma nel senso come quelle del Chievo ai tempi (giocatori inesistenti) o del Napoli (giocatori che a Lille non ci sono mai andati), perché se anche per assurdo avessimo scambiato primavera per decine di milioni, sarebbe stato difficile dimostrarne il valore gonfiato (e infatti il tribunale di Milano inter e milan le ha assolte). Tralasciando che noi abbiamo comunque scambiato giocatori di serie A a cifre più o meno congrue.

E infatti il pm napulicchio, per sostenere la sua accusa, si rifà ad un parere da consob che sostiene che le nostre non fossero vere compravendite bensì permute, che dovevamo applicare lo ias 38, cosa che non fa nessuna squadra quotata un borsa in Italia e in europa.

Ma, appunto, è un assurdo.

Poi non sono un legale e magari ho capito male io.

[Gadan 3.453]

54 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Secondo la Corte la plusvalenza dovrebbe essere una conseguenza più o meno involontaria di uno scambio determinato da ragioni sportive, non la finalità unica

Ah, beh, allora il topino di Cairo che ha fatto non so quanto di plusvalenza con Bremer, con quale finalità sportiva?

Lo vogliamo penalizzare?

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, Gadan ha scritto:

Questo ha pochissimo senso, perché fare operazioni per soli scopi finanziari e non per finalità sportive è lecito, altrimenti si dovrebbe inquisire ogni piccola società che vende il talento di turno alla grande squadra, tanto più che non siamo una onlus ma una società a scopo di lucro quotata in borsa. Cioè il discorso di Chiné che siamo stati sleali perché grazie a queste operazioni non abbiamo dovuto metterci le mani in tasca (700 milioni di ricapitalizzazione ma vabbè),  o abbiamo potuto permetterci di non cedere un pezzo pregiato (ma anche questa allora sarebbe una operazione con finalità esclusivamente finanziarie e non sportive, ci penalizzerebbero pure in questo caso?), o acquistare un buon giocatore, è proprio assurdo alla radice.

Fatto salvo che le plusvalenze siano false, ma nel senso come quelle del Chievo ai tempi (giocatori inesistenti) o del Napoli (giocatori che a Lille non ci sono mai andati), perché se anche per assurdo avessimo scambiato primavera per decine di milioni, sarebbe stato difficile dimostrarne il valore gonfiato (e infatti il tribunale di Milano le ha assolte). Tralasciando che noi abbiamo comunque scambiato giocatori di serie A a cifre più o meno congrue.

E infatti il pm napulicchio, per sostenere la sua accusa, si rifà ad un parere da consob che sostiene che le nostre non fossero vere compravendite bensì permute, che dovevamo applicare lo ias 38, cosa che non fa nessuna squadra quotata un borsa in Italia e in europa.

Ma, appunto, è un assurdo.

Poi non sono un legale e magari ho capito male io.

No no… hai capito benissimo. Ora vediamo cosa si inventeranno per non usare l’Art.33 con la manovra stipendi. Voglio proprio vedere fino a dove può arrivare la fantasia umana e anche l’idiozia.

[per aspera ad astra 1.561]

Chissa' perche' 'sto qui sente il bisogno di giustificare la sentenza con delle spiegazioni che rasentano la follia !?

Questi del sig. torsello sono deliri ! Follia !

Ma che razzo significa che l' obiettivo della giustizia sportiva e' fare in fretta a discapito della verita' ?

Ma  il delirio dei deliri e' questo : "Il fine principale del giudice sportivo è quello di affermare i principi di lealtà e trasparenza e quindi gli organi devono considerare meno stringenti le regole formali rispetto a quelli sostanziali che incarnano questi valori. I nostri principi sono lealtà, probità e correttezza: al giudice va il potere di individuazione e punizione dei fatti in essere. I giudici sportivi possono riempire di contenuti questa clausola in bianco configurando come violazione del principio di lealtà e correttezza una condotta che non risulta autonomamente come fattispecie di illecito disciplinare. Questo istituto si spiega in chiave privatistica in virtù della volontà contrattuale degli associati"

 

Insomma secondo l' illustrissimo signor giudice  non ha importanza se la condotta non viola le regole perche' se all'illustrissimo signor giudice non piace la condotta tenuta dell' imputato che non ha violato nessuna regola, lo punisce con una pena a suo piacere.

Ovviamente nel caso che gli indagati abbiano la maglia a strisce bianconere si applicano le aggravanti a piacere dell' illustrissimo signor giudice, il quale  e' certamente leale, probo e corretto.

 

Maledetto basaglia !

 

 

 

 

 

[DEDONE 5.543]

55 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Se passa questo principio ... il diritto per noi è morto... e la juventus non può continuare ad esistere perché da qui a tot anni il giochino si potrà ripetere ...

 

stavolta è proprio ... vita o morte.

 

 

 

Poi il Dr. Torsello dovrebbe spiegare il perché dell’impiego di termini estremamente perentori e grevi nella motivazione a fronte di un accertamento, come dice lui, sbrigativo, e senza certezze.

Qui stanno facendo capire che non esisterà calcio sennon con la superlega. Dobbiamo andarcene da qui!! Subito!!

Amavo il calcio. Tifavo per tutte le italiane e per la nazionale. A 50 anni sono arrivato ad odiarle tutte. È paradossale. 

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, DEDONE ha scritto:

Qui stanno facendo capire che non esisterà calcio sennon con la superlega. Dobbiamo andarcene da qui!! Subito!!

Ripeto… qui si crocifiggeva AA per la SL… poi i nodi vengono al pettine e si capisce chi veramente ci teneva alla Juve.

[bianconero75 8.378]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Qui stanno facendo capire che non esisterà calcio sennon con la superlega. Dobbiamo andarcene da qui!! Subito!!

Io quella sera dell’annuncio ... avevo visto una liberazione... peccato in molti, anche qui dentro, non l’abbiano capito.

[DEDONE 5.543]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Ripeto… qui si crocifiggeva AA per la SL… poi i nodi vengono al pettine e si capisce chi veramente ci teneva alla Juve.

Diciamo che è stata presentata malissimo. Ci sarà stata una ragione sicuramente, ma la presentazione è stata orrenda. Poi il rapporto con Ceferin, assurdo. 

[lupit 1.586]

Le parole di torsello sono la fine di ogni parvenza di legittimazione.

Se il coni non ferma questo abominio direi che si può davvero salutare la serie a e pensare a qualcosa di diverso.

Qualsiasi cosa sia.

Ma per il governo niente da eccepire? Hanno paura di prendere qualsiasi posizione?

Mah, c'è un limite a tutto.

 

[re david 12.690]

È bello sapere che la velocità venga privilegiata sulla giustizia. Siamo in una botte di ferro 🤦‍♂️

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, DEDONE ha scritto:

Diciamo che è stata presentata malissimo. Ci sarà stata una ragione sicuramente, ma la presentazione è stata orrenda. Poi il rapporto con Ceferin, assurdo. 

Lascia perdere la forma, qui lo so è criticato proprio per l’idea della SL. Una marea di utenti che pretendeva la permanenza nella serie A perché bella e giusta, mentre AA passava per il primo fesso del paese.

spero solo che ora si sia almeno capito il perché.

[Sylar 87 34.859]

Ma la società veramente non si è ancora stancata di far parte di questo sistema aberrante? 

[unfabio 2.454]

1 minuto fa, Sylar 87 ha scritto:

Ma la società veramente non si è ancora stancata di far parte di questo sistema aberrante? 

Inspiegabile.