Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Vs News

Torsello (Corte d'Appello Federale): "Giustizia sportiva? La certezza assoluta comporterebbe un rallentamento del procedimento"

Post in rilievo

6 ore fa, pablito77! ha scritto:

Già questa frase sarebbe sufficiente per far saltare il banco di questi ciarlatani e ristabilire la classifica originale. 
 

Se la giustizia sportiva deve essere veloce, questa per sicurezza, solo nei confronti della Juve, è stata supersonica… da -9 che era la richiesta si è passati a -15. 
 

Vergogna e ingiustizia sono serviti. 
 

Devono FALLIRE. E ognuno di noi ha il dovere di boicottare quantomeno chi trasmette la loro farsa. 

Devono sparire figc, uefa e fifa.

  • Mi Piace 1
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, DEDONE ha scritto:

Sono d'accordo e ne ero convinto. Ma la Uefa sta facendo guerra forte, secondo me dando delle garanzie, anche economiche.

Pensando che i tifosi appena la situazione si riassetta (2/3 anni) si ritorni a regime. Tra l'altro con l'avvento della superlega avrebbero gli stessi problemi, pensano loro. 

Non so. Io credo che deve partire questa Superlega. A costo di dover uscire da tutte le altre competizioni. Anche campionato italiano. Poi si comprano una squadra inferiore e fanno crescere i giovani da lanciare in superlega. 

Superlega significa uscire dalle tenaglie UEFA e FIGC quindi prima si parte e prima si risolve tutto, in primis la crocefissione mediatica costante schifosa e opprimente.... 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Mi è sfuggito un particolare.

 

La fretta nel sentenziare contro la Juventus da cosa era dovuta?

 

Visto che Tortello dice che bisognava essere rapidi, qual era il problema? Dove stava l'urgenza?

 

Qual era la motivazione secondo la quale non si poteva "rallentare il procedimento disciplinare"?

 

Perché pur nell'assurdità della sentenza del 2006, almeno lì c'era la motivazione che dovevano partire i campionati e la Uefa doveva comporre i gironi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
43 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Cose assurde che dovrebbero finire sui media nazionali, che evidentemente se ne fottono.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
55 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

quindi il presidente del cda di una spa che in Sicilia si occupa di rifiuti, e vi lascio immaginare chi o cosa ci sia dietro chi si occupa di rifiuti in Sicilia, diventa presidente di una delle sezioni del collegio di garanzia del coni.

 

Queste cose le devono dire nei tg, ragazzi, dobbiamo portare alla luce queste porcate e non permettere restino solo su twitter per conoscenza esclusiva di noi tifosi Juventini

 

Ci vuole una trasmissione a livello nazionale dove si denuncino tutti questi fatti legati ai personaggi che ruotano attorno alla giustizia sportiva

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, zebra67 ha scritto:

Pian piano il quadro che tempo fa potevamo al massimo sospettare, si è concretizzato per stessa ammissione dei protagonisti!

Forse la cosa allucinante è proprio questa!

Noi ci limitavamo a sospettare certe cose, ora ce le hanno confermate i diretti interessati, perfino con l'orgoglio del giusto!

In pratica ci hanno detto che:
-l'esigenza principale è di arrivare velocemente a sentenza (preferibilmente di condanna), non quella di garantire il giusto spazio alla difesa
-se non esistono condotte specifiche da contestare, c'è sempre il grande contenitore dei principi di lealtà, probità e correttezza che ti offre il salvagente. Tu non hai violato una specifica norma? Ok, ma io dico che sei andato contro quei tre principi e sei fregato ugualmente
-non ho nemmeno l'obbligo di specificare come sono arrivato a quantificare la sanzione (penalizzazione nello specifico) perché anche qui mi viene in soccorso un altro principio, quello dell'afflittività. Io devo riuscire a concretizzare il mio obiettivo, che è quello di vederti fuori dalle Coppe. Se reputo che vanno bene 15 punti, non devo specificare nulla di più. E se per caso 15 punti non dovessero rivelarsi sufficientemente afflittivi, posso sempre raggiungere il mio scopo con un altro dei filoni aperti...

DA BRIVIDI!
 

Condivido.

Ma faremmo un torto a dimenticare l'eccezionale trovata delle  "Scelte Pregresse" (copyright Sandulli).

Sei quotato in Borsa? Ahi! E' una scelta pregressa molto infelice la tua.

Fa la differenza tra un -15 e un bella ramanzina.

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.