Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[Ste88 9.230]

37 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma guarda neanche, io penso che siano legate alla cronica assenza di liquidità che c'é nei vari mercati fuori dalla Premier.

No, non c'entra niente, almeno per quanto riguarda la Juve.

La Juve la liquidità ce l'ha, ha cominciato a dover fare ritocchi dal punto di vista economico (operazioni di scambio sconnesse dal contesto tecnico) per una gestione del mercato che non è stata buona.

Con Sarri ci siamo trovati ad avere 130 mln € annui tra cartellini e ammortamenti a gente che era fuori squadra, sempre rotta o finita.

E di quei 130 mln di costi annui sono in buona parte stipendi.

C'è stata semplicemente una gestione non buona nelle scelte tecniche e piano piano, mercato sbagliato dopo mercato sbagliato, ci si è trovati a cercare scorciatoie che non esistono per cercare di nascondere gli effetti negativi di tali sessioni di mercato.

Praticamente l'opposto di quando nel 2011-15 hai indovinato tutto e valorizzato chiunque prendevi a zero o a due lire.

Poi in generale ci sono poche squadre che sanno operare entro il budget. Chi lo fa è spesso competitivo.

[MARZIANO87 1.363]

11 minuti fa, signos77 ha scritto:

Quale notizia scusate?

Penso si riferisca al titolo del topic

[spiderman 3.182]

58 minuti fa, Juveismydream ha scritto:

 

si certo, adesso l'uomo che ci ha portato dalla B ai 9 scudetti consecutivi è diventato un *..

avrà fatto i suoi errori, inutile negarlo

Probabilmente avrà pensato di poter competere a livello di ingaggi con le superpotenze europee

tutti noi però ci siamo fatti abbagliare

tutti noi eravamo esaltati dall'affare Ronaldo

Ora è facile dire che ha sbagliato

[garrison 48.131]

Adesso, Ste88 ha scritto:

No, non c'entra niente, almeno per quanto riguarda la Juve.

La Juve la liquidità ce l'ha, ha cominciato a dover fare ritocchi dal punto di vista economico (operazioni di scambio sconnesse dal contesto tecnico) per una gestione del mercato che non è stata buona.

Con Sarri ci siamo trovati ad avere 130 mln € annui tra cartellini e ammortamenti a gente che era fuori squadra, sempre rotta o finita.

E di quei 130 mln di costi annui sono in buona parte stipendi.

C'è stata semplicemente una gestione non buona nelle scelte tecniche e piano piano, mercato sbagliato dopo mercato sbagliato, ci si è trovati a cercare scorciatoie che non esistono per cercare di nascondere gli effetti negativi di tali sessioni di mercato.

Praticamente l'opposto di quando nel 2011-15 hai indovinato tutto e valorizzato chiunque prendevi a zero o a due lire.

Poi in generale ci sono poche squadre che sanno operare entro il budget. Chi lo fa è spesso competitivo.

Queste sono a mio avviso abbastanza delle balle, non supportate dai fatti.

L'unica plusvalenza che può effettivamente rientrare in questa categoria è quella di pjanic e dellos cambio con Arthur, che ha avuto effetti deleteri sia economici sia tecnici.

Però parliamo di un'operazione fatta in pieno covid e che non ci viene manco contestata.

il resto delle mitologiche "plusvalenze fittizie" sono affari minori spalmati su più anni, relativi a giovani, di fatto scambi con altri club di ragazzi che prometetvano bene ma che non rispondevano alle attese o erano in scadenza (tipo Matheus Pereira o Tongya). Roba che spostava valori per neanche il 10% del fatturato Juve. e tra l'altro iniziatio quando c'era ancora Marotta.

Se uno mi vuiole far credere che la Juve ha tenuto "fittiziamente" in piedi il bilancio con le cessioni di Audero, Monzialo, Petrelli, Portanova, Tongya ecc., per me fa prima a credere a Cappuccetto Rosso.

[AresTest 1.672]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma secondo me viene stilato un rapporto di causa effetto scorretto.

Innanzitutto le "plusvalenze fittizie" sono state assai modeste anche quelle contestate hanno inciso al massimo al 10% dell'intero fatturato della Juve. E comunque non erano certo tutte fittizie...per dire Audero regolarmente ceduto ad una ventina di milioni é conteggiato come plus "fittizia" non si sa neppure perché, giusto eprché per Santoriello era uno sconosciuto (titolare dell'U21 all'epoca).
Ma secondo te possono esere state queste cose ad incagliare il bilancio?
Il bilancio è stato mandato a donne di facili costumi, oltre ai costi dell'operazione Ronaldo, dal covid e dalle perdite a 3 cifre in tutte le società calcistiche.

Quello che volevo dire io é che la Juve già dai tempi di Marotta ha fatto un sacco di player trading, controllando molti giocatori e cedendoli...pochi ricordano che la Juve ha gestito anche la comproprietà di Gabbiadini e Berardi, che non han giocato un minuto con noi, ma han portato dei soldi.

Per dire anche Mandragora é stato un invetsimento su un giovane, ti può andare bene o andare male....per dire con Rovella sembra abbiamo fatto bingo, con Mandragora molto meno anche per via di seri infortuni ma era un titolarissimo di un?italia arrivata tra le prime 4 in un mondiale U20...i costi dei giocatori giovani quelli sono, se poi esplodono e riesci a venderli in un campionato coi soldi....per dire l'Udinese ha ceduto a soldi sonanti Molina e dePaul all'At.Madrid, é una società abituata ad investire sui giovani, Mandragora non è esploso ed é probabilissimo che ci fosse un accordo per farlo rientrare alla Juve che ha poi continuato a getsirne il cartellino ed adesso é un titolare della Fiorentina che lo ha pagat0 14 milioni.

Non é uno che gioca in Eccellenza e doveva giocare nel Lille.

Garrison io parlo delle cosiddette plusvalenze fittizie non del player trading che è un altra cosa , quelle inutile nasconderselo vengono fatte da tutti i club europei per rientrare nei parametri dell'FPF

Se la Juventus domani si vende un giocatore perchè ha bisogno di soldi quelli son soldi veri , se invece vendo uno e compro un altro per cifre similari in mano mi rimane un pugno di mosche se non sto facendo un vero scambio tecnico

Chiaro che il problema principale deriva da altre cose , le plusvalenze vengono fatte per mascherare ma a lungo andare ti causano un danno

il solo beneficio è aggirare l'FPF o quantomeno ritardarlo

Lascia stare la questione Juventus adesso io sto facendo un discorso generale che vale per tutti

 

Secondo me sti processi dal punto di vista sportivo sono delle min.chiate galattiche , la giustizia sportiva si dovrebbe occupare di ben altre faccende

[ilcalciononeplaystation 1.389]

59 minuti fa, Juveismydream ha scritto:

 

La superlega si farà.

l'operazione Cr7 è stata castrata dal covid,negarlo è da prevenuti.

Marotta,durante il suo mandato a Torino le sue minchiate le ha fatte anche lui,vedi Higuain  (economicamente un bagno di sangue)che ti è rimasto sul groppone oppure Martinez tanto per citare un altro esempio,siccome soffrite di memoria selettiva,io ricordo ancora che qui dentro in tanti chiedevano la sua testa per rimpiangerlo poi a dimostrazione che i vs sono ragionamenti di pancia, non mi sembra che l'inter goda di uno stato di salute economico superiore rispetto al nostro anzi,di sicuro rimane un ottimo dirigente come ce ne sono tanti in giro.

I bilanci sino al 2019 erano buoni, e ti ripeto il covid per un azienda come la nostra che deve gestire un patrimonio ed investimenti in essere al triplo del costo di qualunque altra società italiana,senza rientri immediati  di liquidità rischia il default,di fatto i bilanci sono peggiorati dal 2020 in poi dato che si è solo fermato il mondo e la casa madre ha dovuto ricapitalizzare

Agnelli si è dimesso come da prassi in tutte le SPA quando accadono cose inerente alla giustizia per proteggere la società stessa ed investitori,per un inchiesta che sa di Santa Inquisizione e che dalle tue parole sembri accettare.

Ti meriti Coboli & Company con l'operazione simpatia dei tempi che furono.

[garrison 48.131]

3 minuti fa, AresTest ha scritto:

Chiaro che il problema principale deriva da altre cose , le plusvalenze vengono fatte per mascherare ma a lungo andare ti causano un danno

Bhe tutto dipende da questi scambi....la Juve ha comunque acquistato giocatori per una spesa di massimo 8/9 milioni e c'erano un nazionale portoghese giovanile come Felix Correia o Aké, che a 17 anni aveva giocato in Ch. L. col Marsiglia...ci vuol poco per arrivare a valere 15/20 milioni, i giovani sono richiesti ovunque.

Io continuo a contestare la frase però che la Juve "faceva plusvalenze fittizie per mascherare" ecc.

Poi vado a vederle ste plusvalenze  contestate e, a parte che dentro c'é Audero che te lo han pagato ad esempio, trovo scambi di giocatori per valori tutto sommato modesti...ma cosa "mascheri" con plusvalenze che non raggiungono il 7% del fatturato complessivo??? Ed allo stesso tempo vogliamo dire che il bilancio Juve é stato affossato dal dover scontare le minus (non ancor a fatte peraltro...) di Ake, Marques, Felix Correia?????

Diciamolo ma sono cavolate.

In generale NON E' VERO che il bilancio della Juve, nè per il vero di altri club, é stato "salvato" da plusvalenze fittizie, é 'na leggenda.

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhe tutto dipende da questi scambi....la Juve ha comunque acquistato giocatori per una spesa di massimo 8/9 milioni e c'erano un nazionale portoghese giovanile come Felix Correia o Aké, che a 17 anni aveva giocato in Ch. L. col Marsiglia...ci vuol poco per arrivare a valere 15/20 milioni, i giovani sono richiesti ovunque.

Io continuo a contestare la frase però che la Juve "faceva plusvalenze fittizie per mascherare" ecc.

Poi vado a vederle ste plusvalenze  contestate e, a parte che dentro c'é Audero che te lo han pagato ad esempio, trovo scambi di giocatori per valori tutto sommato modesti...ma cosa "mascheri" con plusvalenze che non raggiungono il 7% del fatturato complessivo??? Ed allo stesso tempo vogliamo dire che il bilancio Juve é stato affossato dal dover scontare le minus (non ancor a fatte peraltro...) di Ake, Marques, Felix Correia?????

Diciamolo ma sono cavolate.

In generale NON E' VERO che il bilancio della Juve, nè per il vero di altri club, é stato "salvato" da plusvalenze fittizie, é 'na leggenda.

ripeto lascia stare la Juventus , sto facendo un discorso generale che riguarda tutte le squadre di calcio

è innegabile che da quando cè l'FPF l'attività legata a questi scambi è aumentata in tutta Europa

Insomma al posto che discutere dei reali problemi che ci sono nel calcio moderno si fanno processi ad minchiam su una squadra

 

[Gnn 4.669]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Il giornale é stato messo in vendita da mesi (giustamente Exor vuole uscire dall'editoria stampata).

In ogni caso la redazione sportiva di Repubblica è da sempre un covo di lupacchiotti giallorossi.

Evidentemente vengono sguinzagliati molto volentieri questi lupacchiotti da Elkann contro il cugino

Scanavino AD sia di Gedi che della Juve è pure tifoso granata

[robros 5.172]

Il 23/2/2023 Alle 12:42, 8Fabuloso ha scritto:

L’interpretazione sportiva invece mi preoccupa molto di più (considerando che accordi laterali non sono accettabili dalla giustizia sportiva e che dovevano essere tutti registrati regolarmente in Lega). Non ho ancora la certezza assoluta che questi accordi ci siano stati, ma le prove a riguardo sembrano cominciare ad esserci. Lo ritengo un fatto grave? No. Lo ritengo un illecito rispetto alla giustizia sportiva? se dimostrato, credo proprio di sì. Qual’è la pena? A discrezione dei giudici. È proprio quest’ultima parte che mi fa un sacco paura considerando l’illogicità operata finora.

Ma il punto è questo. Poni anche che queste pratiche fossero illecite, la cosa inaccettabile è che la Juventus (guarda caso come nel 2006) sia stata unica a praticarle. L'unica a lasciare tracce provabili. Ti pare verosimile? E' questo che fa indignare. E le giustificazioni non sono credibili. Perchè eravamo l'unica società quotata: e che c'entra con la giustizia sportiva? Perchè ne praticavamo in maggior volume e con più sistematicità: siamo la squadra di maggior volumi economici, mi pare sia normale. C'erano delle telefonate dove ne parlavamo: gli altri sono stati intercettati? E cosa provano delle chiacchierate? Ridicolo.

 

Io sono il primo a dire che la società abbia commesso errori ed ingenuità, ma questo è un altro film. Che tra l'altro stiamo pagando nel rendimento sportivo.

 

Ci sono irregolarità che devono rimanere fuori dal campo. E se il caso punite solo fuori dal campo. Non dando 15 punti a capocchia ad un solo soggetto. Equamente. A chiunque abbia fatto dell'eccezione la regola. Non perchè 'tutti colpevoli, nessun colpevole'. Ma perchè il concetto di equità è alla base, a fondamento della giustizia

[Bluesjuve 1.776]

ma invece vendere un giocatore a 110 milioni e riprenderlo dopo un anno in prestito per un anno, solo 1 perchè di più è vietato, ma parlare gi dopo 1 mese di trattare per il secondo anni di prestito come lo chiamiamo? accordi segreti tra onestoni?

[DEDONE 5.543]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Queste sono a mio avviso abbastanza delle balle, non supportate dai fatti.

L'unica plusvalenza che può effettivamente rientrare in questa categoria è quella di pjanic e dellos cambio con Arthur, che ha avuto effetti deleteri sia economici sia tecnici.

Però parliamo di un'operazione fatta in pieno covid e che non ci viene manco contestata.

il resto delle mitologiche "plusvalenze fittizie" sono affari minori spalmati su più anni, relativi a giovani, di fatto scambi con altri club di ragazzi che prometetvano bene ma che non rispondevano alle attese o erano in scadenza (tipo Matheus Pereira o Tongya). Roba che spostava valori per neanche il 10% del fatturato Juve. e tra l'altro iniziatio quando c'era ancora Marotta.

Se uno mi vuiole far credere che la Juve ha tenuto "fittiziamente" in piedi il bilancio con le cessioni di Audero, Monzialo, Petrelli, Portanova, Tongya ecc., per me fa prima a credere a Cappuccetto Rosso.

Tra l'altro se qualcuno seguisse un po il calcio saprebbe che la plusvalenza di Tonghia in realtà è stata un cattivo affare. All'epoca il ragazzo era il migliore del settore giovanile. Chiaramente già sotto l'ala di Raiola e che purtroppo andava a scadenza.  Semmai qualcuno sapesse e seguisse un po il calcio. Dato anche le diverse presenze nella nazionale u17 e u20 dove era uno dei migliori. 

[Bluesjuve 1.776]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhe tutto dipende da questi scambi....la Juve ha comunque acquistato giocatori per una spesa di massimo 8/9 milioni e c'erano un nazionale portoghese giovanile come Felix Correia o Aké, che a 17 anni aveva giocato in Ch. L. col Marsiglia...ci vuol poco per arrivare a valere 15/20 milioni, i giovani sono richiesti ovunque.

Io continuo a contestare la frase però che la Juve "faceva plusvalenze fittizie per mascherare" ecc.

Poi vado a vederle ste plusvalenze  contestate e, a parte che dentro c'é Audero che te lo han pagato ad esempio, trovo scambi di giocatori per valori tutto sommato modesti...ma cosa "mascheri" con plusvalenze che non raggiungono il 7% del fatturato complessivo??? Ed allo stesso tempo vogliamo dire che il bilancio Juve é stato affossato dal dover scontare le minus (non ancor a fatte peraltro...) di Ake, Marques, Felix Correia?????

Diciamolo ma sono cavolate.

In generale NON E' VERO che il bilancio della Juve, nè per il vero di altri club, é stato "salvato" da plusvalenze fittizie, é 'na leggenda.

ad onore del vero per Athur/Pijanic non sono 2 soldi

[garrison 48.131]

11 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

ad onore del vero per Athur/Pijanic non sono 2 soldi

Si ma Arthur/Pjanic non rientra nell'elenco delle plusvalenze contestate come fittizie dalla giustizia sportiva.

[AresTest 1.672]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Si ma Arthur/Pjanic non rientra nell'elenco delle plusvalenze contestate come fittizie dalla giustizia sportiva.

non le hanno messe perchè sono nazionali e a loro faceva gioco usare nomi piu sconosciuti per far sembrare chissà che cosa

nella motivazione quell'operazione viene citata come a dire potevamo considerare anche quella ma non è importante una piu una meno

[garrison 48.131]

2 minuti fa, AresTest ha scritto:

non le hanno messe perchè sono nazionali e a loro faceva gioco usare nomi piu sconosciuti per far sembrare chissà che cosa

nella motivazione quell'operazione viene citata come a dire potevamo considerare anche quella ma non è importante una piu una meno

Sì é vero che nella motivazione viene citata ma penso perché é richiamata nella relazione di chiusura inchiesta della Procura.

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Sì é vero che nella motivazione viene citata ma penso perché é richiamata nella relazione di chiusura inchiesta della Procura.

la citano per dire che anche senza quella operazione le altre sono sufficienti a sostenere il loro castello di carta

quelle motivazioni sembrano scritte per convincere un normale tifoso di calcio che non ha la piu pallida idea di cosa sia una plusvalenza o una fattura

[garrison 48.131]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Purtroppo c'è una fetta di tifoseria che ha letteralmente il prosciutto sugli occhi e non riesce a distinguere le effettive ingiustizie (la sentenza del -15 è basata su una motivazione ridicola) dalle criticità oggettive (se dopo 700 milioni di aumenti di capitale hai bisogno di fare false comunicazioni sociali per aggiustare il bilancio significa che come amministratore sei imbarazzante oltre che penalmente perseguibile e il rischio di ricadute sulla giustizia sportiva è elevatissimo).

Puntualmente chi esprime un'opinione che si discosta da quella della massa viene schernito ed anche denigrato. 

E grazie al * che viene denigrato.
Ma quali "false comunicazioni sociali"????
Che poi l'aumento di capitale si é perfezionato per la 2^ più corposa parte nel 2022, in quest'inchiesta si sta parlando di vicende al più tardi del 2021, alcune delle quali in piena tempesta covid (la decisione dell'aumento di capitale é successiva ovviamente).

Non è questione di avere il prosciutto sugli occhi, ma di averlo conficcato nel cervello, a volte....

[8Fabuloso 5.820]

28 minuti fa, robros ha scritto:

Ma il punto è questo. Poni anche che queste pratiche fossero illecite, la cosa inaccettabile è che la Juventus (guarda caso come nel 2006) sia stata unica a praticarle. L'unica a lasciare tracce provabili. Ti pare verosimile? E' questo che fa indignare. E le giustificazioni non sono credibili. Perchè eravamo l'unica società quotata: e che c'entra con la giustizia sportiva? Perchè ne praticavamo in maggior volume e con più sistematicità: siamo la squadra di maggior volumi economici, mi pare sia normale. C'erano delle telefonate dove ne parlavamo: gli altri sono stati intercettati? E cosa provano delle chiacchierate? Ridicolo.

 

Io sono il primo a dire che la società abbia commesso errori ed ingenuità, ma questo è un altro film. Che tra l'altro stiamo pagando nel rendimento sportivo.

 

Ci sono irregolarità che devono rimanere fuori dal campo. E se il caso punite solo fuori dal campo. Non dando 15 punti a capocchia ad un solo soggetto. Equamente. A chiunque abbia fatto dell'eccezione la regola. Non perchè 'tutti colpevoli, nessun colpevole'. Ma perchè il concetto di equità è alla base, a fondamento della giustizia

Sono totalmente d’accordo con te ed è appunto l’unico mio timore: quello di una pena iniqua e completamente fuori dagli schemi (cosa già perpetrata con il caso plusvalenze creando un precedente assolutamente unico nel suo genere e gravissimo). 

[robros 5.172]

12 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

Sono totalmente d’accordo con te ed è appunto l’unico mio timore: quello di una pena iniqua e completamente fuori dagli schemi (cosa già perpetrata con il caso plusvalenze creando un precedente assolutamente unico nel suo genere e gravissimo). 

Considera questo. Una pena affibbiata per motivi pretestuosi, potrebbe essere scampata sempre per motivi pretestuosi. Se cominciano a vedere la nave imbarcare acqua (diritti televisivi), non è escluso si inventino qualche giustificazione finta per abbuonarci delle pene, almeno sul campo. Mentre se le pene fossero ancora pesanti sul piano sportivo, io non ho dubbi. Non iscrivere la squadra al campionato, qualunque sia la serie destinata. Mi spiace, ma non vedo altra chance.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

nel frattempo la procura di torino trasmette le carte processuali a 6 città italiane per ragione di competenza territoriale e rapporti tra i club...

[battlehymn 2.219]

4 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

nel frattempo la procura di torino trasmette le carte processuali a 6 città italiane per ragione di competenza territoriale e rapporti tra i club...

Stanno facendo fuoco bruciato attorno alla juve..

[steph88 4.395]

6 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

nel frattempo la procura di torino trasmette le carte processuali a 6 città italiane per ragione di competenza territoriale e rapporti tra i club...

Cosi a naso secondo me tra queste 6 non ci sono ne napoli ne milano 

[ilcalciononeplaystation 1.389]

Adesso, battlehymn ha scritto:

Stanno facendo fuoco bruciato attorno alla juve..

rapporti con i club,sono curioso di vedere se ci sarà parita di trattamento oppure uscirà che Nedved,AA,ecc hanno puntato le pistole alla testa di qualche dirigente

[VincentJuventus 8.114]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Il giornale é stato messo in vendita da mesi (giustamente Exor vuole uscire dall'editoria stampata).

In ogni caso la redazione sportiva di Repubblica è da sempre un covo di lupacchiotti giallorossi.

E son felice che tutto il gruppo GEDI sia stato messo in vendita poichè non solo parlavano sempre male di loro ma questi si prendevano anche i loro soldi (ma ora la pacchia sta per finire)