Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[zebra67 12.783]

1 ora fa, Camaleonte15 ha scritto:

Gran titolone oggi sulla cacchetta rosa con Dybala che vuole fare causa per riavere i suoi 3,7 mln di arretrati.

Poi leggendo l’articolo si scopre che la Juve ha tempo fino ad Aprile 2023 per pagare e che Dybala non vorrebbe far causa.

Cosa più interessante di tutti e’ che la cifra di 3,7 mln è stata inserita dalla Juve a bilancio come fondo rischi quindi l’inchiesta Prisma ha preso un altro granchio.

In pratica tutta fuffa, è solo un esercizio per far vedere quanto Fabiana Della Valle è ammanicata con la Guardia di Finanza e la Magistratura e per buttare fumo negli occhi a chi legge in maniera superficiale fomentando la campagna d’odio contro la Juve.

Io toglierei accrediti stampa e non inviterei piu’ alle conferenze stampa a sta gentaglia, non so cosa aspettano.

Per avere la conferma sull'obiettività, credibilità ed equidistanza della cacchetta, basta prendere l'edizione cartacea di 2 giorni fa.

La cacchetta è quel giornale che misteriosamente riesce ad avere accesso a tutti i documenti utili all'accusa, a dichiarazioni e intercettazioni, che propina scientificamente con cadenza giornaliera.

Poi arriva il giorno del ricorso al Collegio di Garanzia del CONI, quindi una giornata finalmente da riservare alle argomentazioni della difesa.
Tuttosport pubblica INTEGRALMENTE il ricorso bianconero.
Corriere dello Sport: ne pubblica AMPI STRALCI
Cacchetta: tre righe in cui NON ACCENNA NEMMENO AI CONTENUTI, e il resto del trafiletto dedicato alla componente dimissionaria del Collegio dei revisori che accusa Agnelli di averle fatto pressioni per una celere approvazione del bilancio.

Oltre a essere immensamente più povero di contenuti rispetto a un tempo, è un giornale profondamente disonesto dal punto di vista intellettuale.

[Frank70 1.378]

1 minuto fa, ciumbia ha scritto:

Non ti meravigliare dei titoloni della gazzetta...chi ha seguito 7gold un paio di sere fa 

e ha ascoltato cosa ha raccontato Brambati( da fonti interne al giornale),sa il perchè di questo martellamento gazzettaro incessante

 

Cioè? Puoi spiegarlo anche a me se non ti dispiace? Sarei curioso di sapere 

[messapicoprimitivo 1.624]

Ragazzi, il sentimento popolare organizzato da 

Cairo 

Lotito 

DeLa 

Con varie comparsate tipo 

 Commisso 

 Nn si può sconfiggere qui nel forum, lo scrivo una volta e nn lo farò piú...

 

Comunicato tra tutti i jclub regionali e tanti ma tanti bus sotto il palazzo del Coni e Figc al momento delle sentenze...

 

Tutto il resto non serve.

Se ci sfracellano i cocones con l'amore dei 100 tifosi inglesi ( pagati per essere li)per manifestare vs la SuperLega, allora qualche decina di  migliaia ............dovrebbero intenerire i cuori dei giudici per la proprietà transitiva.....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[signos77 2.887]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Per avere la conferma sull'obiettività, credibilità ed equidistanza della cacchetta, basta prendere l'edizione cartacea di 2 giorni fa.

La cacchetta è quel giornale che misteriosamente riesce ad avere accesso a tutti i documenti utili all'accusa, a dichiarazioni e intercettazioni, che propina scientificamente con cadenza giornaliera.

Poi arriva il giorno del ricorso al Collegio di Garanzia del CONI, quindi una giornata finalmente da riservare alle argomentazioni della difesa.
Tuttosport pubblica INTEGRALMENTE il ricorso bianconero.
Corriere dello Sport: ne pubblica AMPI STRALCI
Cacchetta: tre righe in cui NON ACCENNA NEMMENO AI CONTENUTI, e il resto del trafiletto dedicato alla componente dimissionaria del Collegio dei revisori che accusa Agnelli di averle fatto pressioni per una celere approvazione del bilancio.

Oltre a essere immensamente più povero di contenuti rispetto a un tempo, è un giornale profondamente disonesto dal punto di vista intellettuale.

E ve ne accorgete oggi? io dopo il 2006 la gazzetta per me è diventata carta straccia... 

[jurgen kohler 38.719]

30 minuti fa, kuro to shiro ha scritto:

Non hai capito il senso del mio intervento, mi dispiace. Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro con l’iperbole starnuto=omicidio.

Quello che voglio dire è che se ti trovano scritture che per un “giudice” sportivo (virgolette volute) sembrano un obbligo di riscatto (anche se non lo sono), c’è il rischio che improvvisamente compaia in una sentenza sportiva il fantomatico “sistema”. Tutte cose senza senso, giuridicamente parlando. Il problema è: se fai un diritto di riscatto, ed è un diritto perché fare scritture private che possono configurare un obbligo non depositato, perché affidarle ad avvocati ecc. Fossero solo fogli di carta senza valore li avrebbero buttati nel pattume. È questa per me la leggerezza. Avere documenti che seppur legali è ininfluenti, prestano il fianco ad interpretazioni faziose. A cosa servivano queste side letters? A cosa serviva conservarle a parte? Non sono controfirmate, quindi non hanno valore? Perché le conservi? È qui che chi vuole per forza vederci il marcio, può costruire castelli immaginari.

Gli "accordi" sono la base del calciomercato  

 

Senza un accordo (ovviamente MAI verbale, mica hanno l'anello al naso...) non esiste nessun passaggio di giocatori tra club. Il fatto che sia o non sia depositato quell'accordo non significa proprio NULLA. Per configurarsi un illecito bisogna dimostrare che quell'eventuale accordo implichi un'alterazione significativa nei bilanci che può alterare la regolare iscrizione alle competizioni. Se ti fermi alle accuse sei semplicemente una delle tantissime vittime dell'informazione scandalistico-giustizialista a cui puntano certe testate giornalistiche (vedi Il Fatto Quotidiano per dirne una).

 

INVECE

 

una persona accorta aspetta l'esito del processo prima di attribuire eventuali colpe. In una democrazia, dove tutti hanno uguali diritti, funziona così.

 

Tutto questo ha un effetto sulla giustizia sportiva? SI. Ma è la dimostrazione che la giustizia sportiva travalica il proprio compito e si arroga poteri che non ha. La giustizia sportiva non fa inchieste? si avvale piuttosto di faldoni della giustizia ordinaria non ancora andati a dibattimento? La giustizia sportiva non ha il tempo di aspettare l'esito del processo, processo in cui la parte accusata ha tempi, spazi e modi per discolparsi? Alla giustizia sportiva bastano le accuse di un PM per emettere una sentenza? Ma questa è ESATTAMENTE una caccia alle streghe  

 

Vuoi incolpare degli innocenti perché sono finiti dentro un finto processo da Santa Inquisizione? Fallo pure. Ma senza di me  

[alex101974 3.441]

Al di là di tutto, emerge come Paratici fosse proprio inadeguato al ruolo che gli era stato affidato, con deleghe senza controllo e AA impegnato su altri fronti, questa è la vera colpa del nostro ex Presidente, niente a che vedere con la società che aveva messo in piedi in precedenza con Marotta, ma anche con Paratici al posto giusto e Mazzia, spesso dimenticato, AD, che era divenuta un esempio per competenza nelle scelte e nell'attenzione in tutti gli ambiti.

[gianmarco86 9.066]

19 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Forse non ti è chiara una cosa. Fare una scrittura privata non è mai un reato. Consulta il tuo studio legale per maggiori informazioni.

Vero, purtroppo il problema non è tanto la scrittura privata in sè, quanto che da quella scrittura, a giudizio della procura, sarebbe sorto un debito che andava iscritto subito a bilancio. Qui la questione a livello penale è un pò più controversa e si basa su interpretazioni contrapposte della normativa in materia. È una situazione simile a quella degli stipendi, nella quale la Juventus ritiene di avere operato correttamente con l'imputazione dei costi.

Questo a livello penale, a livello sportivo si parla (o si dovrebbe parlare) del nulla, di fatti che tutt'al più comportano un'ammenda.

[FreddieM 549]

1 minute ago, alex101974 said:

Al di là di tutto, emerge come Paratici fosse proprio inadeguato al ruolo che gli era stato affidato, con deleghe senza controllo e AA impegnato su altri fronti, questa è la vera colpa del nostro ex Presidente, niente a che vedere con la società che aveva messo in piedi in precedenza con Marotta, ma anche con Paratici al posto giusto e Mazzia, spesso dimenticato, AD, che era divenuta un esempio per competenza nelle scelte e nell'attenzione in tutti gli ambiti.

Marotta e Mazzia sono stati licenziati in tronco per gravi fatti. A Torino lo sanno tutti.

[BEPPE75 172]

Paratici ha gestito le cose come in modo schifoso, penso che dobbiamo ammetterlo questo.

Poi io mi focalizzerei sulle scritture private...sulla valenza di tali scritture. È fondamentale secondo me. Se c'è qualcuno che è in grado di spiegare quando una scrittura privata tra le parti ha valenza legale. Se non ce l'hanno è aria fritta, se invece l'hanno siamo in mezzo alla *! Perché ce la fanno pagare con articoli 4, 6,,8,24 commi 12345678990

[alex101974 3.441]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Marotta e Mazzia sono stati licenziati in tronco per gravi fatti. A Torino lo sanno tutti.

Cioè  ?

[gruppo 208]

2 ore fa, saxon ha scritto:

A me fanno vomitare i pseudo tifosi che fanno i moralisti sulla Juve. O sono troll o vivono nel mondo delle nuvole. Vi informo di una cosa che dovreste sapere se lavoraste nel settore. Non esistono bilanci veritieri. Tutti i bilanci di tutte le società e di tutti gli enti pubblici sono quando va bene abbelliti, quando va male falsi. Tutti e ripeto tutti i bilanci sono strutturati in maniera da massimizzare gli interessi dei proprietari.. Es l'azienda va bene? Cerco di inserire più costi possibili per non pagare troppe tasse.. L'azienda va male? Cerco di minimizzare inserendo poste positive, non cancellando crediti di dubbia esigibilita, anticipando entrate ecc.. Si fa sempre di tutto per ridurre al minimo l'esborso da parte dei soci.. Questo perché le norme contabili lasciano un notevole margine di discrezionalità.. Questo nei casi normali, nei casi peggiori si inventano spese mai sostenute o entrate mai realizzate.. Dipende dallo scopo dei soci

Pretendere che il mondo del calcio che da sempre è al limite sia meglio della media delle imprese è ipocrisia 

 

Le società quotate in borsa però hanno obblighi di trasparenza verso gli investitori e se ti beccano a fare quello che tu descrivi come usuale (non credo così usuale per le quotate) sei fottuto.

Il che può non avere una rilevanza a livello di giustizia sportiva.

Ma se io investo in una quotata e scopro che i bilanci sono taroccati mi girano un attimino gli zebedei.

Per questi reati, se commessi da amministratori di quotate, in usa vai in galera e buttano via la chiave, per dire.

Per cui mi auguro che non saremo noi tifosi a pagare il prezzo di queste eventuali malefatte, ma il mio giudizio verso AA ed i suoi sodali, se le accuse saranno confermate, sarà di disprezzo totale.

[jurgen kohler 38.719]

12 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Vero, purtroppo il problema non è tanto la scrittura privata in sè, quanto che da quella scrittura, a giudizio della procura, sarebbe sorto un debito che andava iscritto subito a bilancio. Qui la questione a livello penale è un pò più controversa e si basa su interpretazioni contrapposte della normativa in materia. È una situazione simile a quella degli stipendi, nella quale la Juventus ritiene di avere operato correttamente con l'imputazione dei costi.

Questo a livello penale, a livello sportivo si parla (o si dovrebbe parlare) del nulla, di fatti che tutt'al più comportano un'ammenda.

Eh, appunto. Siccome sono tutte imputazioni molto interpretative che stanno sul crinale dell'illecito come del perfettamente lecito, impedire alla controparte di fornire prove in sua discolpa è paradossale. La stessa manovra stipendi è fatta per "salvare" il bilancio di una società quotata in borsa mentre è in corso una pandemia mondiale e le competizioni sportive si fermano completamente. Un evento difficilmente prevedibile. Gli stati europei hanno salvato molte aziende e per farlo hanno derogato da molte regole in questo periodo. Non per il calcio però. Può essere accusato un presidente di aver cercato di salvare la società che amministra "per conto di" da una situazione simile? Oppure dovrebbe piuttosto configurarsi come un "reato" se non ci avesse nemmeno provato? Ovviamente va tutto contestualizzato, ricostruito e dimostrato. Ma la giustizia sportiva non può aspettare  Siamo alla follia totale eh

[Aho 2.269]

3 minuti fa, gruppo ha scritto:

Le società quotate in borsa però hanno obblighi di trasparenza verso gli investitori e se ti beccano a fare quello che tu descrivi come usuale (non credo così usuale per le quotate) sei fottuto.

Il che può non avere una rilevanza a livello di giustizia sportiva.

Ma se io investo in una quotata e scopro che i bilanci sono taroccati mi girano un attimino gli zebedei.

Per questi reati, se commessi da amministratori di quotate, in usa vai in galera e buttano via la chiave, per dire.

Per cui mi auguro che non saremo noi tifosi a pagare il prezzo di queste eventuali malefatte, ma il mio giudizio verso AA ed i suoi sodali, se le accuse saranno confermate, sarà di disprezzo totale.

Tutte le societa' sono obbligate alla trasparenza, non solo quelle quotate.

[ciumbia 4.324]

28 minuti fa, Frank70 ha scritto:

Cioè? Puoi spiegarlo anche a me se non ti dispiace? Sarei curioso di sapere 

Non posso scrivere quello che ha detto perchè è passabile di querela, ma io non ci credo.

penso di poter riportare qui invece quello che ha scritto Andrea Bosco,che pure lui sta sul vago usando la parola " ipotizzato "

non citando ne il giornale ne il nome dell'editore e specificando (alla crozza) per tutelarsi, che lui non ci crede.

 

(Andrea Bosco)

I tifosi della Juventus  invece di indignarsi per i “cinguettii“ pelosi di chi “sputtanatissimo“  conta  un tubo, dovrebbero mobilitare la propria protesta  verso quei giornali che non hanno dato conto del ricorso presentato al Coni dalla Juventus. Ma che anzi, nel giorno in cui le posizioni difensive ufficiali da parte della società bianconera erano state  rese note, hanno preferito riempire le proprie pagine con il racconto (alla procura)  di una ex dirigente della Juventus.

“Omettere“, di fatto ha schierato il giornale. Io non so se – come qualcuno ha ipotizzato – l'ordine sia venuto dall'editore. Sarebbe terribile se un giornale si facesse fare la scaletta dall'editore. Non ci credo.

 

[Teo9 8.567]

31 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Lo so ma io ho paura dei media, influenzano le menti e i processi

Certo, e lo scopo è proprio quello. Cerchiamo di non far influenzare le nostre. Uno dei punti del 2006 era che tutti pensavano che "sotto sotto" ci fosse davvero qualcosa. 

[SimoJuventinoDoc 2.244]

12 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Gli "accordi" sono la base del calciomercato  

 

Senza un accordo (ovviamente MAI verbale, mica hanno l'anello al naso...) non esiste nessun passaggio di giocatori tra club. Il fatto che sia o non sia depositato quell'accordo non significa proprio NULLA. Per configurarsi un illecito bisogna dimostrare che quell'eventuale accordo implichi un'alterazione significativa nei bilanci che può alterare la regolare iscrizione alle competizioni. Se ti fermi alle accuse sei semplicemente una delle tantissime vittime dell'informazione scandalistico-giustizialista a cui puntano certe testate giornalistiche (vedi Il Fatto Quotidiano per dirne una).

 

INVECE

 

una persona accorta aspetta l'esito del processo prima di attribuire eventuali colpe. In una democrazia dove tutti hanno uguali diritti funziona così.

 

Tutto questo ha un effetto sulla giustizia sportiva? SI. Ma è la dimostrazione che la giustizia sportiva travalica il proprio compito e si arroga poteri che non ha. La giustizia sportiva non fa inchieste? si avvale piuttosto di faldoni della giustizia ordinaria non ancora andati a dibattimento? La giustizia sportiva non ha il tempo di aspettare l'esito del processo, processo in cui la parte accusata ha tempi, spazi e modi per discolparsi? Alla giustizia sportiva bastano le accuse di un PM per emettere una sentenza? Ma questa è ESATTAMENTE una caccia alle streghe  

 

Vuoi incolpare degli innocenti perché sono finiti dentro un finto processo da Santa Inquisizione? Fallo pure. Ma senza di me  

E perché secondo te non sono state depositate? Semplicemente per le società quotate esiste un principio che si chiama "prevalenza della sostanza sulla forma". Basta vedere che ad esempio il Kean di turno è stato contabilizzato come acquisto anche se era un prestito. Dubito che una vendita con obbligo di riacquisto dopo un anno possa essere contabilizzato come vendita, proprio perché non la sostanza dell' operazione,ma semmai come una specie di prestito. Così ad esempio se vendo a 10 e mi obbligo ad acquistare a 15, non registro la plusvalenza di 10 e il costo di 15 ma il premio di valorizzazione da 5. Ma serviva la plusvalenza, ergo....

[emmepi54 8.144]

58 minuti fa, signos77 ha scritto:

Infatti quello che sta succedendo è sicuramente un accanimento dovuto ad altri motivi, come dicevo ieri in un altro post in periodo Covid la stessa Consob chissà su quante cose si sarà tappata il naso e chiuso gli occhi... guardacaso invece poi è venuta a fare i rilievi sul bilancio Juve...

Ti do conferma che la Tributaria e Gdf, in quel periodo si sono riposati molto ma anche in questo, ulteriormente aggravato dalla guerra in Ucraina,  se possono chiudere un occhio.  Questi due enormi problemi, hanno creato uno tsunami economico da cui sarà difficile uscirne e chi ha i petrol dollari ha la strada spianata. La cecità della Figc, di colpire una Spa che è il fulcro trainante della serie A,  non è dovuta solo ad odio ma da chi si è esteso in Europa con i petroldollari ed attraverso l'Uefa, vuole fermare il progetto di Superlega che metterebbe un freno alla loro espansione.  La Figc è sotto ricatto. Da una parte favorire la SL, con tutte le conseguenze del caso e, dall'altra,  essere complici in questa guerra di potere ed economica. L'Uefa esiste e la SL è ancora un progetto. Sono complici ma la nostra reazione, col crollo di introiti alle pay tv e relative conseguenze future, li ha mandati ancor più fuori di testa. Il nostro calcio non è mai stato così in pericolo di subire una crisi devastante.  

Mi sono allargato col mio pensiero e la mia forza, quando ero in servizio, era sopratutto l'intuito e la capacità di capire se 2+2 fa 4.

Ti saluto

[ventinove 2.415]

15 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ti stanno convincendo che è così, ma se leggi ogni singola notizia capirai che dentro non c'è praticamente nulla, è solo un modo per alzare il polverone.

 

Queste cose ci devono lasciare indifferenti perché sono solo dimostrazione che la tesi accusatoria è debole, e devono rafforzarla con tanti sospetto, tanti se e tanti ma

Esatto.

Analizzate l'articolo della Martinenghi.

1) Audizione di Lombardo in supplemento di indagine, il 17 febbraio 2023.

Se hai tutta questa "mole impressionante" di prove a che serve un supplemento di indagine?

Forse il castello accusatorio non é così solido?

2) Lombardo é un "trombato", lo dice lui confermando rancore: "9 anni alla Juve", licenziato "in 5 minuti".

Motivazione? A suo dire gli fu riferito che un collega -tale Morganti- era più bravo di lui ("é più manager di te").

Viene presentato come un uomo onesto e vessato, che ai magistrati confessa le malefatte del club e che al momento "ci rimase male", ma adesso "ringrazia il Cielo" per non essere stato complice del malaffare.

3) la descrizione della vicenda valigetta fa molto Pulp Fiction. Meno Hollywood, più realtà, please. 

4) l'articolo menziona i tempi di Marotta in merito al caso-Mandragora, ma attenzione: non c'è un "MAROTTA MI DISSE", c'é un "mi venne detto che avevamo un obbligo". Da chi? Marotta viene anche accarezzato: "era più prudente".

Stesso trattamento riservato a Dybala, a proposito del quale prima si parla di 3 milioni da riscuotere prima di aprile 2023, altrimenti il suo avvocato procederà. Subito dopo: "non voglio dire nulla ai giornali e creare danni a me e alla Juventus".

Molto indulgente nei confronti di chi non é più alla Juve e un po' contorto, no?

5) le "Side letters esistevano ed erano firmate, senza dubbio".

La busta chiusa consegnata "in fretta" da Gabasio a Campoccia dell'Udinese? 

Significa una cosa sola, che -ammesso siano mai esistite- in mano i pm non le hanno.

Troppe incongruenze.

Troppe.

 

 

 

 

[Aho 2.269]

18 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

E perché secondo te non sono state depositate? Semplicemente per le società quotate esiste un principio che si chiama "prevalenza della sostanza sulla forma". Basta vedere che ad esempio il Kean di turno è stato contabilizzato come acquisto anche se era un prestito. Dubito che una vendita con obbligo di riacquisto dopo un anno possa essere contabilizzato come vendita, proprio perché non la sostanza dell' operazione,ma semmai come una specie di prestito. Così ad esempio se vendo a 10 e mi obbligo ad acquistare a 15, non registro la plusvalenza di 10 e il costo di 15 ma il premio di valorizzazione da 5. Ma serviva la plusvalenza, ergo....

Mi sembra forzata come interpretazione. Intanto la metti come vendita, che e' quello che e', tra un anno potresti essere fallito o il giocatore potrebbe morire o lasciare il calcio o qualunque altra cosa e l'obbligo di riacquisto decadrebbe, a quel punto chi lo ha comprato che fa? Lo perde? Io direi di no.

[BEPPE75 172]

La scrittura privata non ha valore probatorio e cmq. Deve essere firmata da entrambe le parti per avere valenza. Per cui mi chiedo queste lo erano?

[Aho 2.269]

4 minuti fa, gruppo ha scritto:

Non ho detto il contrario.

Ho detto che se i tuoi soci sono investitori del libero mercato e tarocchi i bilanci giustamente ti devono sbattere in galera.

Poi magari AA e compagni saranno tutti assolti, ma se le accuse fossero confermate per me possono marcire in una cella, anche se purtroppo in Italia per questi reati in un modo o nell'altro la sfanghi, per cui facevo l'esempio degli usa dove invece giustamente sono puniti molto severamente.

Ho voluto puntualizzare perche' si legge da molto tempo sul forum che "le societa' quotate in borsa devono questo e quello" come se fossero in un mondo a parte, ma certe leggi sono le stesse per tutti, su altre c'e' differenza se le informazioni devono essere private o pubbliche.

[Teo9 8.567]

1 minuto fa, ventinove ha scritto:

Esatto.

Analizzate l'articolo della Martinenghi.

1) Audizione di Lombardo in supplemento di indagine, il 17 febbraio 2023.

Se hai tutta questa "mole impressionante" di prove a che serve un supplemento di indagine?

Forse il castello accusatorio non é così solido?

2) Lombardo é un "trombato", lo dice lui confermando rancore: "9 anni alla Juve", licenziato "in 5 minuti".

Motivazione? A suo dire gli fu riferito che un collega -tale Morganti- era più bravo di lui ("é più manager di te").

Viene presentato come un uomo onesto e vessato, che ai magistrati confessa le malefatte del club e che al momento "ci rimase male", ma adesso "ringrazia il Cielo" per non essere stato complice del malaffare.

3) la descrizione della vicenda valigetta fa molto Pulp Fiction. Meno Hollywood, più realtà, please. 

4) l'articolo menziona i tempi di Marotta in merito al caso-Mandragora, ma attenzione: non c'è un "MAROTTA MI DISSE", c'é un "mi venne detto che avevamo un obbligo". Da chi? Marotta viene anche accarezzato: "era più prudente".

Stesso trattamento riservato a Dybala, a proposito del quale prima si parla di 3 milioni da riscuotere prima di aprile 2023, altrimenti il suo avvocato procederà. Subito dopo: "non voglio dire nulla ai giornali e creare danni a me e alla Juventus".

Molto indulgente nei confronti di chi non é più alla Juve e un po' contorto, no?

5) le "Side letters esistevano ed erano firmate, senza dubbio".

La busta chiusa consegnata "in fretta" da Gabasio a Campoccia dell'Udinese? 

Significa una cosa sola, che -ammesso siano mai esistite- in mano i pm non le hanno.

Troppe incongruenze.

Troppe.

 

 

 

 

Ma certo, e grazie ancora del lavoro che fai. 

 

Abbiamo visto più volte questo schema di gestione delle notizie. Avviene SEMPRE e SOLO quando la tesi accusatoria è debole e deve creare nel pubblico un retroconcetto del tipo "c'è troppa roba qui dentro perché non sia davvero grave". Ma sottolineo quello che hai scritto: se ne parlano così, è perché le prove non le hanno. Come per la carta Ronaldo e per la questione Dybala (sulla quale, secondo me, pesa solo il fatto che domenica c'è Roma - Juve).   

 

E' importante rispondere punto su punto come fate anche voi proprio perché devono emergere questi distinguo su ognuna delle questioni in ballo. 

[barakuda 301]

risarcire Dybaal per il mancato rinnovo? e' uno scherzo, vero?

[Ste88 9.230]

13 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Eh, appunto. Siccome sono tutte imputazioni molto interpretative che stanno sul crinale dell'illecito come del perfettamente lecito, impedire alla controparte di fornire prove in sua discolpa è paradossale. La stessa manovra stipendi è fatta per "salvare" il bilancio di una società quotata in borsa mentre è in corso una pandemia mondiale e le competizioni sportive si fermano completamente. Un evento difficilmente prevedibile. Gli stati europei hanno salvato molte aziende e per farlo hanno derogato da molte regole in questo periodo. Non per il calcio però. Può essere accusato un presidente di aver cercato di salvare la società che amministra "per conto di" da una situazione simile? Oppure dovrebbe piuttosto configurarsi come un "reato" se non ci avesse nemmeno provato? Ovviamente va tutto contestualizzato, ricostruito e dimostrato. Ma la giustizia sportiva non può aspettare  Siamo alla follia totale eh

Penso che se si arriverà in tribunale con questa storia il processo sarà molto complesso e ci saranno molti tecnicismi da discutere, come dici tu, è una zona grigia.

La cosa certa è però che la giustizia sportiva non aspetterà, possiamo dire che questo è un abominio, purtroppo bisogna fare i conti con la realtà delle cose.

In ogni caso è indiscutibile che la dirigenza abbia fatto un lavoro scadente nel ultimo quinquennio, in moltissime altre aziende sarebbero saltati per molto meno, per la semplice gestione delle risorse letteralmente sperperate.

[jurgen kohler 38.719]

18 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

E perché secondo te non sono state depositate? Semplicemente per le società quotate esiste un principio che si chiama "prevalenza della sostanza sulla forma". Basta vedere che ad esempio il Kean di turno è stato contabilizzato come acquisto anche se era un prestito. Dubito che una vendita con obbligo di riacquisto dopo un anno possa essere contabilizzato come vendita, proprio perché non la sostanza dell' operazione,ma semmai come una specie di prestito. Così ad esempio se vendo a 10 e mi obbligo ad acquistare a 15, non registro la plusvalenza di 10 e il costo di 15 ma il premio di valorizzazione da 5. Ma serviva la plusvalenza, ergo....

Non credo si possa asserire con certezza che i fatti si siano svolti esattamente in questo modo. E non credo che nemmeno così si possa configurare un qualsiavoglia illecito, anche nel caso fosse successo quello che scrivi. La plusvalenza non è censurabile e non si può eliminare dalle transazioni del calciomercato. Kean è un prodotto del vivaio della Juventus e la Juventus in qualsiasi modo realizza una plusvalenza vendendo quel giocatore. Non vuole però che sul giocatore, poco più che diciottenne, nel caso esploda altrove, perda in qualche modo un diritto rispetto ad altri club, specie se l'Everton vuole liberarsene. Il giocatore finisce al PSG e fa 17 gol. C'è qualcosa di sbagliato nel volero riprendere? No. È tutto perfettamente normale nelle dinamiche del calciomercato. Questo al di là che ci siano accordi di qualsiasi natura.

 

Se Kean non avesse fatto quella stagione importante la Juventus lo avrebbe ripreso comunque per quella cifra? Lo sai con certezza? Io no

 

Ma ci sono molte altre dinamiche che possono intervenire. Raiola non è contento del fatto che Kean all'Everton non sia un giocatore di punta dopo i 17 gol al PSG e chiede alla Juventus di rilevare il giocatore? Raiola ha come arma persuasiva il contratto di De Ligt o altre cose di questo tipo? Sono tutte cose perfettamente lecite che rientrano nelle normali dinamiche del calciomercato.

 

Sul ricorso alle plusvalenze nell'operazione Kean è tutto un po' da dimostrare. La cifra della cessione è perfettamente verosimile rapportata alle potenzialità e all'età del calciatore (27+bonus), il riacquisto è a cifre perfettamente compatibili (28 milioni dopo un prestito biennale a 7). Il beneficio a livello di plusvalenze è quasi nullo e limitato a due stagioni. Sinceramente per trovare del marcio qui dentro bisogna essere dei malati di mente secondo me. Se questa roba puzza di illecito, qualsiasi affare commerciale tra due società può essere ugualmente criminalizzato.