Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[Tomtho 505]

1 minuto fa, ElMachico ha scritto:

Questo è vero, secondo me alcuni stanno di nuovo sottovalutando la situazione...

 

Ricordiamoci che molti ridevano al solo fatto che ci potessero dare anche un solo punto di penalità per la questione plusvalenze.

 

Per me c è la possibilità che chiederanno la B.

Ma di preciso questo che differenza fa con le plusvalenze visto che parlano di sistema?

[Aho 2.269]

4 minuti fa, steph88 ha scritto:

Scanavino e Ferrero quando escono dal letargo precisamente? a primavera?

Non li vedi lavorare?

[garrison 48.131]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Questo è vero, secondo me alcuni stanno di nuovo sottovalutando la situazione...

 

Ricordiamoci che molti ridevano al solo fatto che ci potessero dare anche un solo punto di penalità per la questione plusvalenze.

 

Per me c è la possibilità che chiederanno la B.

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

[garrison 48.131]

2 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Comprendo la tua analisi, ma ribadisco, il mio commento non è riferito tanto alla sostanza quanto alla forma, se fai certa cose, giuste o sbagliate che siano, devi comunque avere cautele ed attenzioni sapendo che tutti ti osservano, anche la famosa telefonata al ministero per il passaporto di Suarez, per quanto innocua, non è una bella figura, possibile non sia stato possibile tenerla un po' più ciperta ? Considerando soprattutto che per noi ogni raffreddore viene montato ad arte come una polmonite 

Quindi i nostri dirigenti non possono operare come gli altri? Chiedo....Ricordo che in clacipoli siamo stati condananti proprio per aver dato schede segrete ai designatori arbitrali, quindi ci han condannato proprio epr aver "occultato" delle cose (non sappiamo neanche quali).

[jurgen kohler 38.722]

8 minuti fa, Edivad ha scritto:

Più precisamente la giustizia sportiva applicata ( inventata ) da giudici tifosi.

La giustizia sportiva in generale: non può avere questa discrezionalità abbinata a velocità di giudizio e negazione delle tutele.

 

Un conto è avere prove inconfutabili che una partita è stata comprata, un altro è avere un sistema di plusvalenze che pur non costituendo un illecito nella singola operazione potrebbero nel loro complesso portare ad un sistema volto ad alterare significativamente i bilanci di più anni bla bla... Se devi scrivere un poema per motivare un illecito non puoi prendere la classifica e aggiustarla come piace a te. Non si capisce perché sia stata cambiata questa classifica, non si capisce perché -15 punti, non si capisce perché la Juventus non dovrebbe andare in Europa l'anno prossimo nel momento in cui gareggia con altre squadre in condizioni che dovrebbero essere uguali ma sono diverse. Dove sta la logica sportiva? Qui Torsello cita De Coubertin, ma il primo che se ne fotte dei valori dello sport è lui.

[DennyBoy 1.460]

Il problema della giustizia sportiva è che siccome deve "giudicare velocemente" di avere le prove frega zero, basta pure l'intenzione o il sentito dire  questo mi fa paura!!!

[jurgen kohler 38.722]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

Vabbé dai, senza trolloni che forum sarebbe?  

[nubedioort 1.043]

41 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Invece pensare che uno può morire o c'è la terza guerra mondiale non è forzato?

Non funziona così.

Altro principio contabile che è un pilastro di tutti i bilanci: la prudenza. I costi vanno registrati anche se solo temuti, i ricavi solo se certi.

Comunque anche se fosse come dici tu, registri la vendita per 10 e in contropartita un debito per 15 e un costo per 5. Così è salvaguardata anche le possibilità che paventi. O mi vuoi dire che non andava registrato neanche il debito perché uno potrebbe morire? Allora non registriamo neanche un mutuo perché la banca può fallire....

Comunque non cambia che tu avresti dovuto registrare un costo di 5 e invece hai registrato un ricavo di 15. 

Mi hai frainteso su Kean, non parlavo di cessione ma di momento di acquisto. Tu l'hai preso in prestito con diritto ( facilissimo da raggiungere) ed è stato contabilizzato come acquisto a titolo definitivo 

e io che pensavo che il pilastro del bilancio fosse la competenza econononica dei costi e dei ricavi…

[messapicoprimitivo 1.624]

1 ora fa, gruppo ha scritto:

Le società quotate in borsa però hanno obblighi di trasparenza verso gli investitori e se ti beccano a fare quello che tu descrivi come usuale (non credo così usuale per le quotate) sei fottuto.

Il che può non avere una rilevanza a livello di giustizia sportiva.

Ma se io investo in una quotata e scopro che i bilanci sono taroccati mi girano un attimino gli zebedei.

Per questi reati, se commessi da amministratori di quotate, in usa vai in galera e buttano via la chiave, per dire.

Per cui mi auguro che non saremo noi tifosi a pagare il prezzo di queste eventuali malefatte, ma il mio giudizio verso AA ed i suoi sodali, se le accuse saranno confermate, sarà di disprezzo totale.

Tutto giusto il discorso sulla trasparenza, ma di pari passo la giustizia sportiva nn può cosí superficialmente intervenire a gamba tesa e decidere su parametri soggettivi, proprio perché stai mettendo le mani nelle tasche dei risparmiatori investitori

 

[gianmarco86 9.068]

23 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

I pre-contratti di Figo nn costituivano materiale da riportare nei bilanci, e infatti se le due società acquirenti lo avessero fatto avrebbero fatto un abuso 

 

Ora il pre contratto ha la forma stessa del contratto ed é vincolante, é sicuramente molto piú valida giuridicamente rispetto a una scrittura privata, ma nn finisce in bilancio.

Quindi fuffa sulle scritture private.

 

Le inside lettera le hanno tutte le società che rispondono alle cosiddette obbligazioni morali (o anche dette obbligazioni imperfette) per le quali la parte che ha interesse per che venga svolta la prestazione-controprestazione nn ha una leva di diritto per richiederne l'esecuzione forzata e infatti il Milan non riscatto il Pipita. (In questa vicenda Paratici aveva sicuramente la scrittura privata dell'obbligo del Milan 36 milioni mica bruscolini) ma l'ha usata solo come leva morale per scaricare il rottame di Caldara.

 

Ti faccio un esempio di obbligazione imperfetta: io te guardiamo una partita e ci giochiamo (mettendo per iscritto) una birra o 1 milione di euro....

Tu vinci e io perdo....bene se io mi sento moralmente in debito  ti pago, altrimenti ti attacchi al piffero 

 

Concludo riscrivendo ti che queste scritture private nn hanno natura giuridica vincolante e non finiscono in bilancio 

Ultima postilla i Ds lavorano per accrescere il loro potere personale perché sanno che possono essere licenziati in qualsiasi momento e com'è successo in F1 dove i manager o tecnici si portavano dietro anche dati e progetti sensibili....i DS si portano dietro le letterine e i preaccordi già stipulati

 

 

 

Ma io infatti mica ho scritto che quelle scritture andavano riportate in bilancio. A parte il fatto che non ne conosciamo nemmeno il contenuto, mi sono limitato a riportare quale è la situazione a livello penale e cosa viene contestato. Come è stato già spiegato è una questione che si gioca sull'interpretazione della normativa, la Juventus sostiene una cosa, la Procura un'altra. Per quanto possa magari essere vero e ci faccia comprensibilmente arrabbiare, il "così fan tutti" non è una difesa efficace. Non mi sembra peraltro attinente l'esempio dei pre contratti con i calciatori, fermo restando che ogni accordo andrebbe letto per capirne il reale contenuto, una società può anche avere un pre accordo con il calciatore, ma se non lo ha con la società venditrice è chiaro che si parli del nulla. 

[gianmarco86 9.068]

4 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Tutto giusto il discorso sulla trasparenza, ma di pari passo la giustizia sportiva nn può cosí superficialmente intervenire a gamba tesa e decidere su parametri soggettivi, proprio perché stai mettendo le mani nelle tasche dei risparmiatori investitori

 

A livello di giustizia sportiva infatti il falso in bilancio (che comunque andrebbe provato) è punito con un'ammenda. Tutto il resto sono forzature.

[kuro to shiro 1.008]

22 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

E che alternative ha il calcio italiano? Perdere milioni? Ridimensionarsi?

Il calcio italiano deve proteggersi dal crac. Senza la Juventus che immette liquidità nel sistema, senza i suoi tifosi che finanziano tutto il circo che alternative ci sono se non tutelarsi? Qui bisogna dimostrare che il problema del calcio italiano è precisamente la giustizia sportiva.

Sarebbe una vittoria epocale. Ma qua la sensazione sembra quella di essere davanti ad un sistema schiavo di giochi di poteri sia nazionali (sentimento anti Juve, manovre politiche alla Lotito ecc), che internazionali (questione Uefa /SL). La vedo molto dura ribaltare tutto. Ma ovviamente sarebbe quello che occorre fare per il bene del calcio italiano.

[ElMachico 3.009]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

No ma mica dico che sarebbe congrua, non c è nulla, lo sappiamo.

Dico solo che per me ci proveranno e di non stupirvi se proveranno a mandarci in b.

[SimoJuventinoDoc 2.244]

19 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

i costi si registrano al momento della consegna del bene/servizio o ricevimento della fattura.

il fatto che esistano delle promesse fatte alle società tramite side letters non configura alcun tipo di contratto o costo.

anche perchè il calciatore dovrebbe firmarle, ufficialmente, le side letters, per dire che lui vuol essere riacquistato.

se invece le prende come "rassicurazioni", senza firmarle, sono legalmente carta straccia.

perchè non serve che muoia o scoppi la guerra: se lui non è d'accordo, dopo un anno, ad essere riacquistato... non può accadere nulla di quello che tu credi sia scritto in un contratto... mentre è una email di promesse.

Questo all'atto pratico di cosa succede normalmente. Ma le due operazioni, non possono essere slegate. Che poi a ben vedere stai ricevendo un servizio, chiamiamolo valorizzazione del calciatore sefz.

L'altra parte dell'intervento è decisamente più interessante, in effetti non stiamo parlando di un bene ma alla fine di un calciatore che può benissimo rifiutarsi SE non ha firmato. Che questo basti per legittimare il tutto( ripeto, i costi vanno registrati anche se solo temuti)? Possibile ma ne dubito fortemente. Comunque è una buona argomentazione per la difesa.

18 minuti fa, Aho ha scritto:

Mah... Non sono esperto di bilanci ma non condivido.

Intanto metti a bilancio le spese attuali e, se proprio ti vuoi cautelare, metti delle spese generiche con l'indicazione che sono spese future, ma non credo che sia necessario, penso che sia solo una scelta.

Potrai anche non condividerli ma vi sono dei principi di redazione di bilancio che vanno seguiti. 

[Aho 2.269]

1 minuto fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Potrai anche non condividerli ma vi sono dei principi di redazione di bilancio che vanno seguiti.

A me semrba che tu li stia interpretando a modo tuo.

[gianmarco86 9.068]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

Mi piacerebbe capire (anche se auspico di non scoprirlo) su che basi chiederebbero la retrocessione. L'unico modo sarebbe sostenere che la Juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato, il che mi pare surreale o, peggio, che sia stata alterata la competizione. Ora, capisco che con il concetto di slealtà ci si possa "giocare" di più (fermo restando che vedremo cosa dirà il Collegio in proposito), ma per dimostrare la mancanza dei requisiti di iscrizione ci vogliono i numeri e lo vedo un pò più complicato.

[SimoJuventinoDoc 2.244]

9 minuti fa, Aho ha scritto:

A me semrba che tu li stia interpretando a modo tuo.

E come fai a giudicare se ammetti di non essere un esperto di bilanci? 

26 minuti fa, nubedioort ha scritto:

e io che pensavo che il pilastro del bilancio fosse la competenza econononica dei costi e dei ricavi…

Art 2423 bis 

[alex101974 3.445]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi i nostri dirigenti non possono operare come gli altri? Chiedo....Ricordo che in clacipoli siamo stati condananti proprio per aver dato schede segrete ai designatori arbitrali, quindi ci han condannato proprio epr aver "occultato" delle cose (non sappiamo neanche quali).

Mettiamola cosi: se abiti in un Paese di montagna dove tutti ci conosciamo e siamo amici, esci di casa lasciando la porta aperta e non succede niente. Se abiti in un quartiere di ladri, ed hai anche la villa più bella di tutti, devi mettere inferiate alle finestre, allarme e cani da guardia perché se esci, pur non avedo fatto niente di male, ti svaligiano l'abitazione se lasci tutto aperto, come peraltro già accaduto una volta, nel 2006, e come hanno senza successo provato a fare più volte in seguito.

[nubedioort 1.043]

6 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

…

Art 2423 bis 

appunto e insisto 

[garrison 48.131]

11 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Mi piacerebbe capire (anche se auspico di non scoprirlo) su che basi chiederebbero la retrocessione. L'unico modo sarebbe sostenere che la Juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato, il che mi pare surreale o, peggio, che sia stata alterata la competizione. Ora, capisco che con il concetto di slealtà ci si possa "giocare" di più (fermo restando che vedremo cosa dirà il Collegio in proposito), ma per dimostrare la mancanza dei requisiti di iscrizione ci vogliono i numeri e lo vedo un pò più complicato.

Non ci sono basi giuridiche manco per chiedere punti di penalizzazione.

Ma non c'erano manco per le plusvalenze.

Quindi aspettiamoci di tutto.

Però, per quanto mi riguarda, con la schiena dritta, senza condannare noi stessi i ns. dirigenti per comportamenti assolutamente normali e che tenevano tutti (anzi....sappiamo tutti che se indagassero altre squadre con gli stessi metodi verrebbe fuori di TUTTO), senza farci turlupinare da giornalisti da quattro soldi chiaramente schierati ed imbeccati dalla Procura.

In Calciopoli almeno si discuteva di arbitri e partite alterate (non era vero ma almeno inizialmente non lo sapevamo), qui si sta discutendo di operazioni di compravendita di giocatori analoghe a quelle di tutte le altre squadre e di questioni contabili riguardanti imputazioni di somme PAGATE a bilancio.

Cose che in molti non abbiamo manco le basi per discutere.

Che poveri antijuventini alterati e mezzi sciroccati come certi che scrivono su twitter si affannino a dire che é giusto così e la Juve merita la radiazione amen, cosa ci si può fare, per i disagiati non c'é speranza.

Che lo si faccia qui da "tifosi", spesso più delle proprie idee che della squadra, mi da leggermente fastidio (ovviamente non è riferito a te).

[Manny Calavera 18.215]

5 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Mettiamola cosi: se abiti in un Paese di montagna dove tutti ci conosciamo e siamo amici, esci di casa lasciando la porta aperta e non succede niente. Se abiti in un quartiere di ladri, ed hai anche la villa più bella di tutti, devi mettere inferiate alle finestre, allarme e cani da guardia perché se esci, pur non avedo fatto niente di male, ti svaligiano l'abitazione se lasci tutto aperto, come peraltro già accaduto una volta, nel 2006, e come hanno senza successo provato a fare più volte in seguito.

Esempio sbagliato. Qua non è che ti svaligiano la casa e potevi stare pure più attento degli altri (avendo a differenza degli altri una villa col cancello aperto), qua è come se ti accusano di omicidio se vai al bar e ti metti a parlare con una persona. 

[Tomtho 505]

Basta presentarsi con i casi mandragora e traore e magari con le lettere che regolavano l'accordo di acquisto puntualmente disattese per dimostrare che non valevano una cippa.. anzi manco aspetto il 27 le spiattello pubblicamente. 

[Aho 2.269]

4 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

E come fai a giudicare se ammetti di non essere un esperto di bilanci? 

Tu dici che devi mettere a bilancio quest'anno un debito che devi pagare l'anno prossimo, solo perche' sei sicuro che lo devi pagare, ma trovo questo in contraddizione col fatto che, se compri un giocatore, puoi spalmare il suo costo come ammortamento nei bilanci successivi. Anche quello e' un costo sicuro ed il bene e' gia' tuo, mentre nell'altro caso il bene al momento non lo hai.

I principi contabili a cui ti ispiri hanno un nome?

[ArturoFC93 49.698]

Allora, i due amichetti infiltrati hanno pubblicato anche oggi le veline? 

[Menzo 608]

Se comunque si parla insistentemente di patteggiamento, calcolando le dichiarazioni prese dai calciatori e le side letter (a questo punto credo firmate dalle parti), credo che qualcosa ci sia. Ora calcolando che gli accordi dovevano essere depositati, a prescindere che il pagamento sia avvenuto o meno, secondo me la società fa bene a patteggiare prima del deferimento, perché non illudiamoci, il deferimento ci sarà.