Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Menzo ha scritto:

Da quello che ho inteso io, invece, il problema è che gli accordi firmati dai calciatori non sarebbero stati depositati, e che in quel caso la sanzione scatterebbe anche se fossero stati solo firmati ma non avessero poi prodotto gli effetti voluti. Qualcuno ha capito e può chiarire questo punto? 

Sì, a livello sportivo c'è anche questo aspetto, direi sempre per la seconda manovra. In questo caso quello che viene contestato sembra sia il fatto che in quanto è stato depositato si condiziona il pagamento alla permanenza in rosa nell'autunno 2021, mentre in qualche modo le side letter dimostrerebbero che sarebbero stati pagati in ogni caso. Penso che se hai accordi privati che ricalcano quanto hai depositato non sia obbligatorio depositarli, visto che sono la stessa cosa.

Anche in questa casistica comunque (Art.31) si tratterebbe di ammenda, con possibile penalizzazione di 1 o più punti solo in caso di aggravante e direi che il periodo covid più che aggravante possa essere una scusante, ma ovviamente se ti vogliono colpire possono tutto e lo hanno già ampiamente dimostrato 

[juve51 1.877]

5 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Ma secondo voi perchè esiste questo maledetto articolo 4 se non per chi ne fa abuso di certe cose in modo tale poi da far evidenziare appunto una certa slealtà rispetto agli altri che vi ricorrono meno che poco... Io credo stia qui il nocciolo della questione, altrimenti non esisterebbe proprio nello sport... 

Non credo proprio. Esiste solo per poter giustificare certe condanne là dove la normativa è lacunosa oppure non esiste proprio Mio pensiero

[Biagjuve 1.033]

11 minuti fa, juve51 ha scritto:

Non credo proprio. Esiste solo per poter giustificare certe condanne là dove la normativa è lacunosa oppure non esiste proprio Mio pensiero

E credi tutte le società, e soprattutto la Juve (invece di mettersi testa contro testa, come addirittura voleva fare Andrea), sapendo questo non chiedano (non abbiano mai chiesto) piuttosto di ricorrere ai ripari (con nuove regole) soprattutto se quotate in borsa, come nel nostro caso, di modo da tutelarsi dal danno derivante? 

[Zinedine77 223]

Praticamente in Italia, secondo l'inchiesta, non ci dovrebbero essere trattative per trasferire i giocatori, follia allo stato puro. D'ora in poi bisognerà chiedere il permesso alla procura per ogni operazione, questi sono matti.

[RamaruSeVen 1.121]

37 minuti fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Però  hanno sempre in bocca la parola ladri ..riferita a noi

Ovvio, il ladro si sente sempre derubato...

[juve51 1.877]

1 minuto fa, Biagjuve ha scritto:

E credi tutte le società, e soprattutto la Juve (invece di mettersi testa conyro testa, come addirittura voleva fare Andrea), sapendo questo non chiedano (abbiano mai chiesto) di ricorrere ai ripari soprattutto se quotate in borsa di modo da tutelarsi dal danno derivante? 

Questo non lo, ma credo di no, anche perchè non erano mai successi casi come quello cui assistiamo. Poi sai penso che tutte le società abbiano una conoscenza limitata di tutta la normativa

[76ozzy76 3.320]

2 minuti fa, Zinedine77 ha scritto:

Praticamente in Italia, secondo l'inchiesta, non ci dovrebbero essere trattative per trasferire i giocatori, follia allo stato puro. D'ora in poi bisognerà chiedere il permesso alla procura per ogni operazione, questi sono matti.

...aspè che chiamo la procura che devo andare a cac**e.

A questi non gli sfugge nulla!

 

 

[Icarius 6.009]

3 ore fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Bisognerebbe informarsi prima di sparare cazzatum in giro,chi certifica i bilanci in casa juve è il gruppo Deloitte che esercita solo con varie spa in giro per il globo.

Forse sei tu che spari a kazzum, amico mio.

Informati cosa hanno fatto altre squadre di Serie A, anche alla luce del Sole, prima di scrivere idiozie.

Lo dico per te, l'informazione è un'ottima alleata per evitare figurelle nel parlare o nello scrivere.

[MIMMOS 735]

Comunque dobbiamo solamante aspettare e disdire il più possibile, tanto con la legge ci fanno quel che vogliono ma stavolta, non abbiamo l'anello al naso, pensano di essere furbi ne pagheranno care le conseguenze quando dovranno dare spiegazioni perchè il nostro calcio è diventato da terzo mondo, poi chiamassero il mafioso ceferin che li aiuta lui, con i soldi inboscati dal quatar, spero di vederli passare dal fiume dove sono seduto ad aspettare 

[Sergio Cervato 101]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Questa la tabella nelle carte dell'inchiesta Prisma della procura di Torino che sono circolate in rete 

grazie

 

46 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Per quello che riguarda la prima manovra stipendi (quella della stagione 19/20 con taglio di 4 mensilità di cui poi 3 rimborsate nell'esercizio successivo) c'è anche un comunicato della federazione che conferma che quegli accordi non dovrebbero essere sanzionati.

COMUNICATO UFFICIALE N. 228/A del 22 giugno 2020

Questo non vale però per la seconda manovra, quella dello spostamento alla stagione successiva di 4 mensilità della stagione 20/21

Il punto comunque è quello che hai segnalato sulla competenza dei bilanci che dovrebbe essere materia economico-finanziaria e soggetta solo ad ammenda in caso di eventuale irregolarità.. ma hanno sempre quella pagina bianca dell'art.4 che possono riempire a discrezione come ci hanno tenuto ad informarci

grazie anche a te

strano però che la figc abbia fatto quel comunicato per il 2020 e non per il 2021 quando eravamo ancora in pieno covid

[horus 10.620]

3 ore fa, MatteoJuventus ha scritto:

Non ne ha parlato nessuno, la notizia sarebbe su tutti i giornali sportivi e non. 

Comunque sono d'accordo, anche io vorrei una nuova proprietà e non ci perdo tempo nel spiegare il perchè, su questo forum è un argomento tabù. 

perché dici questo? qua dentro si può parlare tranquillamente di ogni * che salta bellamente in testa a chiunque 

[ilprofessoredistoria 828]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Per quello che riguarda la prima manovra stipendi (quella della stagione 19/20 con taglio di 4 mensilità di cui poi 3 rimborsate nell'esercizio successivo) c'è anche un comunicato della federazione che conferma che quegli accordi non dovrebbero essere sanzionati.

COMUNICATO UFFICIALE N. 228/A del 22 giugno 2020

Questo non vale però per la seconda manovra, quella dello spostamento alla stagione successiva di 4 mensilità della stagione 20/21

Il punto comunque è quello che hai segnalato sulla competenza dei bilanci che dovrebbe essere materia economico-finanziaria e soggetta solo ad ammenda in caso di eventuale irregolarità.. ma hanno sempre quella pagina bianca dell'art.4 che possono riempire a discrezione come ci hanno tenuto ad informarci

certo... ma se leggi bene fa riferimento ad accordi "depositati presso la lega competente"... loro vorrebbero far passare il concetto che anche quelle scritture private dovevano essere, appunto, depositate in lega ( come suggerisce in maniera inqualificabile ( in quanto irrilevante ai fini penali o civili) il rapporto del P.M. Santoriello.. ma sono carte che avrebbero avuto una ( grande) importanza solo se in essa fossero state pattuite cifre diverse da quelle poi effettivamente depositate in lega a luglio... quelle scritture costituiscono una sorta di impegno da mantenere in un secondo momento... un impegno che non è ancora un contratto ( che ha forma e contenuti precisi, pena nullità)..  ma è possibile che ci devono perculare per queste str@nz@ate..??

[Sergio Cervato 101]

49 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, a livello sportivo c'è anche questo aspetto, direi sempre per la seconda manovra. In questo caso quello che viene contestato sembra sia il fatto che in quanto è stato depositato si condiziona il pagamento alla permanenza in rosa nell'autunno 2021, mentre in qualche modo le side letter dimostrerebbero che sarebbero stati pagati in ogni caso. Penso che se hai accordi privati che ricalcano quanto hai depositato non sia obbligatorio depositarli, visto che sono la stessa cosa.

Anche in questa casistica comunque (Art.31) si tratterebbe di ammenda, con possibile penalizzazione di 1 o più punti solo in caso di aggravante e direi che il periodo covid più che aggravante possa essere una scusante, ma ovviamente se ti vogliono colpire possono tutto e lo hanno già ampiamente dimostrato 

pare anche a me: perchè dovrei depositare un nuovo scritto se non modifica quello già depositato ?

 

[ilcalciononeplaystation 1.389]

34 minuti fa, Icarius ha scritto:

Forse sei tu che spari a kazzum, amico mio.

Informati cosa hanno fatto altre squadre di Serie A, anche alla luce del Sole, prima di scrivere idiozie.

Lo dico per te, l'informazione è un'ottima alleata per evitare figurelle nel parlare o nello scrivere.

Ho preso spunto dal tuo post non riuscendo a trovare il post del utente da te citato,ed era per  rafforzarlo.

Hai ragione,l'informazione è un ottima alleata e andrebbe usata onde evitare figurelle,ma la sostanza non cambia:

I "commercialisti" che andrebbero licenziati sono solo un pool di revisori dei conti chiamati Deloitte che operano in varie spa sparse nel globo,e sono solo quelli che certificano i bilanci,in pratica dilettanti allo sbaraglio.

Questo per dirti,che se tu avessi capito il senso del mio post,probabilmente avresti lasciato quel pizzico di acidità da parte nel rispondermi,e da persona ben informata avresti provveduto a correggere l'amico utente con il quale interagivi.

Sempre per evitare figurelle, e ti prego non farmi la morale su altre squadre con quel piglio da sarcastico ironico,non ne vedo il motivo.

Questo momento in un modo  o l'altro passerà.

[Z@@M 402]

15 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

grazie

 

grazie anche a te

strano però che la figc abbia fatto quel comunicato per il 2020 e non per il 2021 quando eravamo ancora in pieno covid

Sono sempre io

Comunque il comunicato solo per la stagione 19/20 ci sta perché lì il campionato è stato anche sospeso, mentre nella stagione successiva no

[Sergio Cervato 101]

2 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

certo... ma se leggi bene fa riferimento ad accordi "depositati presso la lega competente"... loro vorrebbero far passare il concetto che anche quelle scritture private dovevano essere, appunto, depositate in lega ( come suggerisce in maniera inqualificabile ( in quanto irrilevante ai fini penali o civili) il rapporto del P.M. Santoriello.. ma sono carte che avrebbero avuto una ( grande) importanza solo se in essa fossero state pattuite cifre diverse da quelle poi effettivamente depositate in lega a luglio... quelle scritture costituiscono una sorta di impegno da mantenere in un secondo momento... un impegno che non è ancora un contratto ( che ha forma e contenuti precisi, pena nullità)..  ma è possibile che ci devono perculare per queste str@nz@ate..??

convergenze parallele

 

[Sergio Cervato 101]

1 ora fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

certo... ma se leggi bene fa riferimento ad accordi "depositati presso la lega competente"... loro vorrebbero far passare il concetto che anche quelle scritture private dovevano essere, appunto, depositate in lega ( come suggerisce in maniera inqualificabile ( in quanto irrilevante ai fini penali o civili) il rapporto del P.M. Santoriello.. ma sono carte che avrebbero avuto una ( grande) importanza solo se in essa fossero state pattuite cifre diverse da quelle poi effettivamente depositate in lega a luglio... quelle scritture costituiscono una sorta di impegno da mantenere in un secondo momento... un impegno che non è ancora un contratto ( che ha forma e contenuti precisi, pena nullità)..  ma è possibile che ci devono perculare per queste str@nz@ate..??

quindi dalla tabella di Z@@M bisogna togliere gli accordi non datati/firmati/controfirmati, quelli che sono rimasti, quelli che se ne sono andati dopo l'inizio del campionato, quelli che hanno rescisso. Chi resta ? (a occhio resta solo dybala o sbaglio ?)

[-Anton10- 15.042]

Se è tranguillo lui…

[Z@@M 402]

18 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

quindi dalla tabella di Z@@M bisogna togliere gli accordi non datati/firmati/controfirmati, quelli che sono rimasti, quelli che se ne sono andati dopo l'inizio del campionato, quelli che hanno rescisso. Chi resta ? (a occhio resta solo dybala o sbaglio ?)

In realtà se le lettere confermano quanto negli accordi depositati non si dovrebbero correre rischi perché non dovrebbe essere necessario depositarle visto che non dicono cose diverse. Se le lettere dicono cose diverse da quanto hai depositato invece hai un problema e penso che in quel caso anche se non firmate dai calciatori potresti rischiare perché si palesa l'intenzione di fare una cosa diversa, sempre per la logica che hanno seguito finora.

Ora ci sono 2 motivi per cui potremmo essere accusati. Uno è il solito discorso del bilancio in cui sarebbe stato necessario contabilizzare in modo diverso.. più un tema da giustizia ordinaria, ma sul tema plusvalenze abbiamo visto come lo hanno usato.

L'altro è che le lettere indicano cose diverse da quanto invece depositato che a detta della procura di Torino vale per la seconda annata dove su quanto depositato sembra sia indicata la condizione di essere presenti in rosa nell'autunno 2021, mentre sulle lettere che sarebbero stati pagati in ogni caso.

La procura di Torino punta ovviamente solo sull'aspetto legato al bilancio e le date in tabella tendevano a dimostrare che avremmo dovuto contabilizzare diversamente e che l'errore non è stato un errore, ma dolo (che è condizione necessaria per punire penalmente) visto che le firme sono state messe dai calciatori in bianco e le date poi messe a posteriori per assecondare la contabilizzazione poi avvenuta.

Una vicenda abbastanza complessa con un processo penale (se ci sarà, perché si deciderà il 27 marzo) che durerà anni e che ha comunque poco a che fare col campo e infatti anche il CGS prevede nel caso solo ammende e qualche punto solo in caso di aggravanti

[freste 777]

9 ore fa, ARONTE ha scritto:

Che però non c'entra nulla con il post da me citato, che sottointendeva un interesse economico di Exor, con l'antijuventinismo....

C'entra c'entra ....

[eli2000 6.217]

Mandragora ? E su Pinamonti? E sulle plusvalenze che le altre 6 squadre facevano con le milanesi e le romane? Nessuno indaga? Solo su di noi come nel 2006.... Perché non pubblicano la chiavetta di Moggi? Non interessa a Report?....

[BoogeymanFCF 2.274]

Le operazioni di cui parlano le hanno sempre fatte tutti.

Ricordo il Genoa comprare boateng per il Milan, il Chievo julio Cesar per l Inter ecc.. perché loro non potevano tesserare extracomunitari dall estero ma solo dall italia

[jimmyw 11.282]

Questo è il modus operandi di sti figli di *, professionisti della disinformazione  ... usare paroloni ... titoloni... per confondere... per manipolare il popolino (invero già predisposto con buona  volontà alla manipolazione)... 

 

Usare frasi a sensazione... come...

 

- libro nero

- scambi a specchio

- carte segrete

- side letters

- manovre stipendi

 

Frasi che colpiscono... che entrano nel cervello (?) già predisposto dell'antijuventino  medio... che li ripeterà a pappagallo... diffondendo la menzogna... che magicamente diventerà verità

 

*

[Mazzancolle 245]

Comunque poi tocca sentirsi dire che il tifo non influisce sul modo in cui svolgono il loro lavoro.

Queste inchieste con relative accuse sono paro paro quello che avrebbe tirato fuori il ciruzzo scemo di turno (ma anche un romanista, interista, laziale ecc.) su twitter: le plusvalenze fittizie, il sistema, lo scansuolo, le società serve della Juve e via dicendo.

Tralasciando il fatto che la manovra stipendi in periodo covid sia stata fatta para para dalla roma, che plusvalenze ed accordi tra squadre li facciano tutti, ma possibile che qua continuino a ricondurre tutto subito alla slealtà sportiva? Ma dove * * starebbe la slealtà se pure queste fattispecie fossero normate (cosa che non sono)?

Io impazzisco. La sagra dell'assurdo. Che il tutto sia orchestrato a dovere su più livelli mi sembra evidente...

[Turellone78 29.396]

2 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Comunque poi tocca sentirsi dire che il tifo non influisce sul modo in cui svolgono il loro lavoro.

Queste inchieste con relative accuse sono paro paro quello che avrebbe tirato fuori il ciruzzo scemo di turno (ma anche un romanista, interista, laziale ecc.) su twitter: le plusvalenze fittizie, il sistema, lo scansuolo, le società serve della Juve e via dicendo.

Tralasciando il fatto che la manovra stipendi in periodo covid sia stata fatta para para dalla roma, che plusvalenze ed accordi tra squadre li facciano tutti, ma possibile che qua continuino a ricondurre tutto subito alla slealtà sportiva? Ma dove * * starebbe la slealtà se pure queste fattispecie fossero normate (cosa che non sono)?

Io impazzisco. La sagra dell'assurdo. Che il tutto sia orchestrato a dovere su più livelli mi sembra evidente...

La cosa che fa più rabbia è che tanti juventini stanno ragionando come i ciro santoriello di turno ..per il resto sono pienamente dalla tua parte