Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[phoenix 20.635]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Perdonami ma la prelazione è una cosa e l'obbligo un'altra, non si possono confondere le due cose. Quindi se su un contratto tu scrivi prelazione è quella, non è un obbligo. Non so di preciso cosa scrivano sui contratti quando si parla impropriamente di "recompra", forse più che la prelazione si utilizza l'opzione. In ogni caso non è un obbligo.

Infatti non ci può essere obbligo, la recompra non è prevista. Scrivono opzione o diritto di prelazione ad una determinata cifra, ma non ci può essere obbligo. Tanto è vero che si parla di obbligo morale ufficialmente, evidentemente per la parola data, ma nei fatti è un obbligo privato tra le parti. In pratica hanno venduto un giocatore ad una cifra x, questa squadra lo ha fatto fatto giocare, quindi lo hanno valorizzato e al termine del periodo la Juve lo riacquista ad una cifra pattuita. Tutto scritto a bilancio, non c'è nulla di illecito. Ripeto, sono cose che tutti sapevano (dirigenti, tifosi, giornalisti), quindi adesso di cosa si stupiscono? Sono diffamazioni chiare ed evidenti.

 

[ArturoFC93 49.724]

Verme Nerozzi colpisce anche oggi, giorno della partita 

 

Prossima puntata il giorno del derby  ma continuiamo a farlo entrare allo stadio eh 

[Xanatas 10.093]

20 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

questo non vuole capirlo nessuno.

NON ESISTONO PAGAMENTI IN NERO O ELUSIONI FISCALI.

a me fanno realmente ridere anche diversi giornalisti che lo lasciano intendere.

 

Io mi immagino paratici agnelli e nedved stile narcotrafficanti con borse da ginnastica piena di decine di milioni di euro da dare in nero ai nostri giocatori.

 

Cmq con il supplemento di indagini a indagine chiusa, notizie sempre prima di una partita importante, e soprattutto su pratiche NORMALI è veramente una follia che devono pagare. Adesso anche avere il diritto di prelazione su un giocatore che si è lasciato a maturare diventa illecito.

 

Noi al massimo possiamo "solo" disdire e maledirli

[Mr Facchinelli 310]

Sbaglio o queste "notizie" escono sempre prima di partite importanti???!!! Cari amici juventini, questa ormai e' una guerra! 

[glc_1912 8.598]

2 ore fa, Low ha scritto:

Questo il resoconto dell’operazione che ha insospettito e messo al lavoro i Pm: “Mandragora, oggi nella rosa della Fiorentina, viene ceduto dalla Juve all’Udinese nel 2018 per 20 milioni di euro, con una plusvalenza di oltre 13 milioni. Il contratto prevedeva una clausola facoltativa di «recompra» a 26 milioni da esercitare entro il 2020. Mandragora gioca due anni, con risultati poco brillanti, e nel giugno 2020 si infortuna al crociato. Tuttavia, la Juve lo ricompra a 10 milioni di euro (più 6 di bonus) per poi lasciarlo in prestito ai friulani. Secondo i pm, parallelamente al contratto depositato in Lega in cui si parlava di «facoltà » di riacquisto, la Juve avrebbe sottoscritto un secondo accordo segreto con «obbligo» di riacquisto. L’operazione — stando all’ipotesi investigativa — avrebbe permesso alla società bianconera di iscrivere nel bilancio 2019 la plusvalenza e di non iscrivere il debito di 26 milioni”.

Dunque, la Juve cede Mandragora a 20M all'Udinese (cifra normalissima se pensiamo che lo stesso anno l'Inter ha venduto tale Bettella a 8,5M all'Atalanta, il Napoli ha preso Verdi a 25M, il Milan Laxalt a 19M).

Fissa un diritto di riacquisto a 26M. 

Mandragora si distrugge e la Juve si accorda per ricomprarlo a 10M più bonus, e secondo loro lo fa perché "c'era l'obbligo di riacquisto e non il diritto". Ma allora perché lo ha pagato 10+6, e non 26, se davvero esisteva l'obbligo? L'Udinese avrebbe potuto tranquillamente fare causa alla Juve per il mancato adempimento, o l'avrebbe potuta inguaiare pubblicando la carta. E invece ha accettato la metà della cifra così, perché gli piaceva.

 

Ma siamo seri?

 

SUPERLEGA SUBITO. SUBITO, PER CARITÀ.

[Giampy88 4.650]

7 minuti fa, phoenix ha scritto:

Infatti non ci può essere obbligo, la recompra non è prevista. Scrivono opzione o diritto di prelazione ad una determinata cifra, ma non ci può essere obbligo. Tanto è vero che si parla di obbligo morale ufficialmente, evidentemente per la parola data, ma nei fatti è un obbligo privato tra le parti. In pratica hanno venduto un giocatore ad una cifra x, questa squadra lo ha fatto fatto giocare, quindi lo hanno valorizzato e al termine del periodo la Juve lo riacquista ad una cifra pattuita. Tutto scritto a bilancio, non c'è nulla di illecito. Ripeto, sono cose che tutti sapevano (dirigenti, tifosi, giornalisti), quindi adesso di cosa si stupiscono? Sono diffamazioni chiare ed evidenti.

 

 

 

 

 

[Xanatas 10.093]

3 minuti fa, Rasterizzato ha scritto:

però......Agnelli e Paratici hanno fatto centinaia di caxxate negli ultimi anni........

se la GDF e i NAS vanno SEMPRE e SOLO in un ristorante e gli altri manco li cahano di striscio, si finisce per chiudere anche il più pulito e stellato per un frigo che perde

 

[Marle 113]

Il bombardamento mediatico è continuo, ma i botti peggiori sempre a ridosso delle partite importanti mi raccomando...

[BornOnThe5ofMay 4.315]

4 minuti fa, Rasterizzato ha scritto:

però......Agnelli e Paratici hanno fatto centinaia di caxxate negli ultimi anni........

Dire questo è come dire che siccome facciamo schifo gli arbitri fanno bene a massacrarci,

ma non è scritto da nessuna parte che se giochi male non ti devono fischiare rigore o che se fai * devi essere perseguitato

[LoLLo 87 1.273]

Mi sono rotto il *, sia di tutto il sistema calcio e sia di come la Juve sia stata gestita negli ultimi 3/4 anni.

[Adelchi 1.553]

Ma gli juventini che  non hanno disdetto, che continuano a seguire il campionato, che ogni giorno fanno fare visualizzazioni a pagine social, pagine web non juventine...tutto bene??? Stanno provando a finire il lavoro del 2006, probabilmente con sostegno della UEFA per la questione Super Lega

[Xanatas 10.093]

Adesso, Rasterizzato ha scritto:

Sono d'accordo...la caxxo di procura di Torino si diverte proprio..e come dice Zeman (oh..Zeman, non uno juventino doc), la differenza tra la Juve e le altre sta nella procura che è più solerte delle altre...però quei due......ne hanno fatte di caxxate.....

fare caxxate non significa che hanno commesso illeciti, hanno sicuramente commesso ingenuità (a livello penale per me non gli succede NULLA), ma se prendessimo intercettazioni RANDOM di qualche dirigente italiano... hai idea di cosa ci esce?

Noi abbiamo chi ricapitalizza con centinaia di milioni di euro ad eventuali errori e covid. Gli altri hai idea di cosa avranno fatto? E non è processo alle intenzioni, è sicurezza matematica.

[Bianconero Sannita 2.801]

La procura acquisirà questi documenti per avviare un nuovo processo sportivo (sarebbe il quarto) o li utilizzerà nel processo relativo ai rapporti con altri club?

[phoenix 20.635]

1 minuto fa, Giampy88 ha scritto:

 

 

 

 

A conferma di quello che abbiamo scritto. Ufficialmente si parla di opzione, poi magari la Juve avrà anche garantito all'udinese che avrebbe rispettato gli impegni presi.

Siamo arrivati a dei livelli davvero bassi.

[Xanatas 10.093]

Adesso, Adelchi ha scritto:

Ma gli juventini che  non hanno disdetto, che continuano a seguire il campionato, che ogni giorno fanno fare visualizzazioni a pagine social, pagine web non juventine...tutto bene??? Stanno provando a finire il lavoro del 2006, probabilmente con sostegno della UEFA per la questione Super Lega

 

purtroppo il mainstream è in mano a loro, e anche chi potrebbe difendere non lo fa. E' chiaro che un tifoso-medio non sta lì a seguire juventinbus o ju29vero, e non sa del santoro che dice che è una porcata ma sa del grassani che dice che è cosa giusta.

 

 

[Icarius 6.012]

34 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

ce lo diciamo tra di noi da mesi.

non so cosa dire più.

perchè se anche fosse vero una falsa imputazione su un esercizio di bilancio, sui successivi hai comunque regolarizzato tutte le situazioni.

E non lo diciamo solo noi qui tifosi, ma anche avvocati ed esperti. 

 

[Winchester1912 1.999]

Nerozzi figlio di 

[badboy 9.441]

Non riesco a trattenermi e lo debbo scrivere, ma questo caxxo continuare a tirare in ballo gli altri ci aiuta? NO e NO, quindi concentriamoci sui caxxi nostri che ci stanno travolgendo. Veramente sembra di stare alle materne a volte. Ribadire ogni secondo quello stranoto da mesi. 

[…….. 688]

Adesso, Icarius ha scritto:

E non lo diciamo solo noi qui tifosi, ma anche avvocati ed esperti. 

 

essendo quotati in borsa, la questione resta sempre troppo complicata.

[jalex 725]

Il sentimento popolare antijuve ci vuole fuori dal calcio che conta, non esiste società più perseguitata della juve

[…….. 688]

Adesso, badboy ha scritto:

Non riesco a trattenermi e lo debbo scrivere, ma questo caxxo continuare a tirare in ballo gli altri ci aiuta? NO e NO, quindi concentriamoci sui caxxi nostri che ci stanno travolgendo. Veramente sembra di stare alle materne a volte. Ribadire ogni secondo quello stranoto da mesi. 

siamo tutti un pò esasperati e poco lucidi

[Icarius 6.012]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

essendo quotati in borsa, la questione resta sempre troppo complicata.

Si, ma questa mi sa la usano come scusa. 

Sono arti sto a indagare sull'esame di Suarez, pur non essendo tesserato della Juve! 

La verità è che ci indagherebbero anche se fossimo chiusi in clausura, solo perché siamo la Juventus. 

[gianmarco86 9.074]

17 minuti fa, phoenix ha scritto:

Infatti non ci può essere obbligo, la recompra non è prevista. Scrivono opzione o diritto di prelazione ad una determinata cifra, ma non ci può essere obbligo. Tanto è vero che si parla di obbligo morale ufficialmente, evidentemente per la parola data, ma nei fatti è un obbligo privato tra le parti. In pratica hanno venduto un giocatore ad una cifra x, questa squadra lo ha fatto fatto giocare, quindi lo hanno valorizzato e al termine del periodo la Juve lo riacquista ad una cifra pattuita. Tutto scritto a bilancio, non c'è nulla di illecito. Ripeto, sono cose che tutti sapevano (dirigenti, tifosi, giornalisti), quindi adesso di cosa si stupiscono? Sono diffamazioni chiare ed evidenti.

 

L'accusa è che ufficialmente si trattasse di facoltà di "recompra" (la chiamo così per capirci meglio), ma segretamente sia stato pattuito un obbligo scritto e che quindi sia stata iscritta in bilancio una plusvalenza e non un debito certo. È una situazione simile a quella degli accordi sugli stipendi, si tratterebbe nel caso di capire quando il debito deve essere iscritto, quando sorge o quando effettivamente viene saldato. È una questione interpretativa, fermo restando che deve effettivamente essere dimostrata l'esistenza di un accordo segreto, altrimenti parliamo davvero solo di aria fritta.

[Manny Calavera 18.223]

Io non capisco una cosa. Questi hanno "scoperto" operazioni che tutti conoscevano e delle quali si era giá discusso all'epoca anche qui e le trasformano in reati? Questa cosa della "recompra" di Mandragora e degli "accordi morali" che vigevano in certe occasioni era risaputa. Ne parlammo anche qui all'epoca. Erano fatti noti.

 

Ora mi diventano illeciti "scoperti" per fare inchieste su di noi? 

 

 

[RogerWaters 22.516]

Comunque passa la voglia eh?

Mi dispiace perché sono 50 anni di passione ma mi starei leggermente rompendo i *