Manovra stipendi e disparità di trattamento

[Gion Gis Kann 10.668]

5 minuti fa, Irejuve ha scritto:

L hanno detto per le plusvalenze non per gli stipendi

l'hanno detto nel momento in cui la procura di Torino gli ha notificato la chiusura delle indagini preliminari...e i relativi capi d'accusa.

 

 

quindi c'era incluso tutto.

 

[BIGnotorius 1.125]

2 minuti fa, The Fool ha scritto:

Tanto saremo usati affinché raggiungano i loro interessi... il campionato non attrae, ora ci ridanno i 15 punti, torniamo al secondo posto e nobilitiamo la corsa Champions, quando mancheranno poche giornate alla fine ci ritoglieranno con la questione degli stipendi i punti necessari per restare fuori dalle Coppe.

In B questa volta non ci pensano nemmeno, i proprietari sudano freddo più di noi pensando a cosa andrebbero incontro memori del 2006. Ovviamente solo per loro tornaconto, sia chiaro.

Una disamina lucida, complimenti.

[Forrest Bondurant 5.568]

 Domanda a chi ne sa di più: patteggiare adesso nel processo sportivo non sarebbe un pessimo viatico in vista di quello penale?

[MARZIANO87 1.361]

10 minuti fa, Cro88 ha scritto:

se patteggi sulla manovra stipendi prima del deferimento, non daranno punti di penalizzazione ma solo ammenda, se patteggi dopo il deferimento, pagherai una multa e qualche punto di penalizzazione. Ecco perchè occorre patteggiare prima se dovesse essere cosi...

Siamo sicuri di questa cosa? Che patteggiando prima eviti sanzioni sportive? Cioè loro ti vogliono sbattere in B, ma siccome te patteggi rinunciano e non ti danno manco un punto?

[silver1981 918]

ma che senso ha aprire un altro topic su ste cose ce ne sono già 5 o 6? boh

[Fox Vega 17.967]

Questo è il punto.... la malagestione del calcio italiano nel suo complesso è sotto gli occhi di tutti, ma la si sta strumentalizzando per colpire esclusivamente la Juve.

Che poi da questa indagine ne esca un quadro devastante del club e dei suoi dirigenti degli ultimi anni è fuori di dubbio.

Una presidenza naufragata fra incompetenza e clientelismo, terminata come peggio non si poteva.

[Cro88 1.110]

23 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Siamo sicuri di questa cosa? Che patteggiando prima eviti sanzioni sportive? Cioè loro ti vogliono sbattere in B, ma siccome te patteggi rinunciano e non ti danno manco un punto? 

se patteggi dopo il deferimento ti darebbero multe e pochi punti di penalità(sono sempre sanzioni che non ci meritiamo eh). Se non patteggi, multe salatissime e punti pari o superiori a quelli attuali che abbiamo nel minore dei casi...

[MARZIANO87 1.361]

4 minuti fa, Cro88 ha scritto:

se patteggi dopo il deferimento ti darebbero multe e pochi punti di penalità(sono sempre sanzioni che non ci meritiamo eh). Se non patteggi, multe salatissime e punti pari o superiori a quelli attuali che abbiamo nel minore dei casi...

Si questo lo avevo capito. Quello che mi chiedo è perchè la procura dovrebbe accettare il patteggiamento partendo da un'idea iniziale di darci non so quanti punti, se non di piu

[MatteoJuventus 4.881]

2 ore fa, davjuve ha scritto:

Articolo 126 e 127 CGS

 

Se lo fai prima del deferimento non ti tolgono punti, se lo fai dopo il deferimento la pena è di un terzo ma non è detto che non ti diano dei punti di penalità (la pena accessoria) 

Grazie per la spiegazione. 

[davjuve 15.554]

54 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Cioè? Un importante presidente sta mediando tra juve e figc? 

 

 

Si dice uno che sta in politica, propendo per il senatore Lotito.

 

Ma ripeto, prendete tutto con le pinze.

[davjuve 15.554]

43 minuti fa, Alan Kj ha scritto:

Con il patteggiamento cosa rischiamo?

Su questo non ne ho idea.

 

Suppongo un'ammenda pesante com'è stata quella per le plusvalenza ma senza pena accessoria cioè -x in classifica (e senza inibizioni per i dirigenti?).

[Gadan 3.343]

3 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

mah...un conto è dire guarda non ti posso pagare ..concedimi un rinvio.

 

altro conto è io non ti posso pagare e perciò nascondo le carte cosi non si verrà a sapere che io in quei mesi non ho pagato 

 

certo ammettendo sia come dicono i giornali. Poi ripeto bisogna sentire l'altra campana...e magari non c'è stata alcuna magagna.

 

 

Eh?

Guarda che abbiamo pagato esattamente quello che era previsto dal contratto, al limite una mensilità in meno come da accordi, certamente non abbiamo pattuito e poi pagato emolumenti supplementari non previsti nei contratti depositati. 

Il problema è solo che sono stati imputati sul bilancio successivo, cosa magari scorretta (se ne discuterà), ma sicuramente a livello sportivo non c'è nulla.

Poi è pure vero che non c'era nulla pure con le plusvalenze...

[davjuve 15.554]

11 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Si questo lo avevo capito. Quello che mi chiedo è perchè la procura dovrebbe accettare il patteggiamento partendo da un'idea iniziale di darci non so quanti punti, se non di piu

Chiné o chi per lui non conta nulla, fa quello che gli dicono di fare. Tra l'altro presto lascerà pure l'incarico.

[MARZIANO87 1.361]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Chiné o chi per lui non conta nulla, fa quello che gli dicono di fare. Tra l'altro presto lascerà pure l'incarico.

Grazie delle info...che dire spero che sia come dici te. Io sinceramente da due mesi non sto piu vivendo. Sto come si dice, sopravvivendo sperando che questo periodo di * finisca. Sono veramente stremato

[jimmyw 11.208]

9 minuti fa, davjuve ha scritto:

Si dice uno che sta in politica, propendo per il senatore Lotito.

 

Ma ripeto, prendete tutto con le pinze.

Mmh... ma questo (lotito) fa il suo interesse, mica il nostro.

 

Cioè immagino:

- juve in A (salvare i diritti tv)

- ma fuori dalla CL (un posto in più per la sua Lazie)

 

Due piccioni con una fava..

 

Diffidare da sto personaggio...

[Cro88 1.110]

24 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Si questo lo avevo capito. Quello che mi chiedo è perchè la procura dovrebbe accettare il patteggiamento partendo da un'idea iniziale di darci non so quanti punti, se non di piu

non siamo in un paese normale eh.....davvero te lo chiedi?

 

in un paese serio, la tua domanda troverebbe semplice risposta....ma in italia sappiamo come funzionano al contrario le cose

[DEDONE 5.543]

3 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma non esiste proprio.

 

la Juve in persona ha dichiarato che per queste questioni non accetteranno nemmeno un punto di penalizzazione. E andranno in fondo ..con rispetto ..in tutte le sedi.  Dichiarazioni loro eh....parola più parola meno 

 

se ora si accordano....beh....ognuno di noi poi si fa la propria idea allora...e la mia non è di certo positiva verso la società.

 

per me la guerra deve essere guerra. Uno vince e uno perde.

 

 

Oltre wl fatto che questa situazione deve finire per sempre!!

Quindi anche-100 ma qui deve saltare tutto!!

[Z@@M 402]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

Il procuratore deve accettare però 

Oltre al procuratore deve accettare anche il collegio di garanzia del coni 

[dany-aq 6.650]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma la pandemia è scoppiata a marzo, quando ormai era iscritta no?

Forse sostengono l'iscrizione dell'anno dopo. Comunque poco sopra hanno già detto che è un'ipotesi inverosimile...quindi, meglio così!

[Avvocato86 8.415]

5 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Forse sostengono l'iscrizione dell'anno dopo. Comunque poco sopra hanno già detto che è un'ipotesi inverosimile...quindi, meglio così!

Ma in teoria pure peggio: se sposti i costi nel 2021 hai molto di più da sostenere a livello di costi 

[Z@@M 402]

3 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ma oltre a quello che dici tu @Avvocato86 secondo me va anche analizzato il riferimento normativo, che mi sembra essere sempre l'art. 31, stavolta comma 3 ("La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica").

 

Quindi, innanzitutto va detto che qui non è il caso di chi si avvale delle prestazioni di calciatori senza aver stipulato contratti o senza averli depositati, nè l'altra ipotesi per cui si omette di indicare parte del corrispettivo per evadere le tasse. Queste sono le casistiche più gravi.

Nel nostro caso veniamo incolpati per non aver depositato le scritture private con i calciatori (quelle della cosiddetta seconda manovra), nelle quali si prevedeva la pattuizione di un compenso, che però, alla fine, era quello previsto dai singoli contratti originari già depositati. Quindi, se ci pensiamo bene, la condotta della Juve è quella di aver spostato il "valore finanziario" di questi contratti da un bilancio all'altro.

Non si tratta di "compenso illecitamente pattuito" in violazione delle disposizioni federali, ma di compenso regolarmente pattuito dagli originari contratti, solo che "spostati" sul bilancio successivo.

A me sembra sempre rientrare nel calderone delle violazioni gestionali-economiche, come le plusvalenze e basta

Il problema è che il filone stipendi non riguarda solo le 2 manovre stipendi sulle quali hai sintetizzato correttamente, ma c'è dentro di tutto (le società amiche, i procuratori..) e sono tutte cose che portano dritte alla pagina pianca in fondo all'art. 4 che poi possono riempire come vogliono, come hanno già accuratamente spiegato e dimostrato con la sentenza già emessa sulle plus.

Basta vedere come è orientata la stampa in questi giorni.. il solito "sistema", i comportamenti truffaldini anche senza approfondire un numero o un caso..

Se la storia la sappiamo ascoltare ci dice già chiaramente dove andranno a parare e la situazione non sembra affatto semplice

[silver1981 918]

1 ora fa, davjuve ha scritto:

Si dice uno che sta in politica, propendo per il senatore Lotito.

 

Ma ripeto, prendete tutto con le pinze.

ma la fonte?

[silver1981 918]

3 ore fa, Cro88 ha scritto:

Questo però riguarda le plusvalenze dove ovviamente si difenderanno in tutte le sedi possibili(??). Ma per quanto riguarda la manovra stipendi qualcosina avranno fatto credo...infatti è la questione più spinosa, ovviamente il -15 dovrà essere tolto e solo allora la Juve ridurrà drasticamente i danni fatti da Agnelli&co. 

concordo, si riferivano alle plus quando hanno detto che non cederanno di un millimentro, sull0altro processo non hanno fatto nessuna dichiarazioni quindi no si può eslcudere il patteggiamento

[tevezmania 1.582]

3 ore fa, lou 65 ha scritto:

nemmeno un punto e multa molto contenuta, altrimenti sticaxxi del patteggiamento. io non ci credo che gli avvocati della juventus stiano cercando il patteggiamento

prego che gli agnelli rimangano per altri cento anni. 

Io NO!!!

[Z@@M 402]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

concordo, si riferivano alle plus quando hanno detto che non cederanno di un millimentro, sull0altro processo non hanno fatto nessuna dichiarazioni quindi no si può eslcudere il patteggiamento

Però hanno sempre detto che sono forti del parere di illustri esperti esterni e hanno anche rivisto e riapprovato l'ultimo bilancio per essere sicuri di aver colto tutte le osservazioni fatte da Consob seppur precisando che secondo loro non ce ne sarebbe stato neanche bisogno