Manovra stipendi e disparità di trattamento

[GiuseppeA81 2.089]

Il 3/3/2023 Alle 19:02, Gion Gis Kann ha scritto:

mah...un conto è dire guarda non ti posso pagare ..concedimi un rinvio.

 

altro conto è io non ti posso pagare e perciò nascondo le carte cosi non si verrà a sapere che io in quei mesi non ho pagato 

 

certo ammettendo sia come dicono i giornali. Poi ripeto bisogna sentire l'altra campana...e magari non c'è stata alcuna magagna.

 

 

Mi faccio una domanda: ma se c'era la possibilità del "non ti posso pagare....concedimi un rinvio", per quale motivo non potendo pagare dovevo nascondere le carte anziché chiedere il rinvio come gli altri?

[Gion Gis Kann 10.913]

3 minuti fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Mi faccio una domanda: ma se c'era la possibilità del "non ti posso pagare....concedimi un rinvio", per quale motivo non potendo pagare dovevo nascondere le carte anziché chiedere il rinvio come gli altri?

ah bohh...

 

pure io mi chiedo sta cosa.

 

e comunque non credo che la Juve non avesse i soldi per pagarli....più che altro FORSE gli necessitava caricarli su un bilancio annuale diverso ...azzardo

[Z@@M 402]

14 minuti fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Mi faccio una domanda: ma se c'era la possibilità del "non ti posso pagare....concedimi un rinvio", per quale motivo non potendo pagare dovevo nascondere le carte anziché chiedere il rinvio come gli altri?

Da quanto si legge in uno degli articoli di A.Corsa la Juve è stata la prima società ad accordarsi coi giocatori, solo dopo seguita dalle altre e dalla federazione (almeno sulla prima manovra). In realtà la società sembra abbia voluto tutelare i giocatori confermandogli che avrebbe pagato in ogni caso, poi ha gestito i contratti ufficiali e depositati per supportare il fatto di considerarli nei bilanci dove faceva comodo imputarli

[Skylinker 2.992]

6 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Da quanto si legge in uno degli articoli di A.Corsa la Juve è stata la prima società ad accordarsi coi giocatori, solo dopo seguita dalle altre e dalla federazione (almeno sulla prima manovra). In realtà la società sembra abbia voluto tutelare i giocatori confermandogli che avrebbe pagato in ogni caso, poi ha gestito i contratti ufficiali e depositati per supportare il fatto di considerarli nei bilanci dove faceva comodo imputarli

Tra l’altro, se ricordi gli articoli di allora, venivamo elogiati per essere sempre i primi a muoverci per tenere la società in primis e il sistema serie A a ruota…in piedi. 

41 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Non hanno nessun colpo in canna. Hanno le stesse barzellette della situazione plusvalenze.

Ma il patteggiamento per loro sarà una grande vittoria per vari motivi.

1) Patteggaire significa ammettere di essere colpevole. Per cui loro sono i bravi e noi i soliti ladri.

2) Patteggiare significa fare danni seri alla Juve ma non estrometterla dalla serie A. Accontentando tifosi e presidenti di altre squadre.

Mi vengono in mente queste due.

Io preferisco la serie B che patteggiare con questi sciacalli!!!

Però patteggiare NON é assolutamente ammissione di colpevolezza eh. Detto questo, preferisco sparire in modo definitivo ma mai e poi mai voglio che patteggino.

[Pavel magno 65 6.143]

Il 3/3/2023 Alle 18:54, eternobianconero ha scritto:

Ma infatti è tutta una ridicola pagliacciata e chi lo nega è in malafede e marcio dentro !!!

 

DISDIRE TUTTO SENZA RITORNO

Per sempre, questo calcio è falso come una banconota da tre euro, meglio guardare altro.

[silver1981 1.004]

1 ora fa, DEDONE ha scritto:

Non hanno nessun colpo in canna. Hanno le stesse barzellette della situazione plusvalenze.

Ma il patteggiamento per loro sarà una grande vittoria per vari motivi.

1) Patteggaire significa ammettere di essere colpevole. Per cui loro sono i bravi e noi i soliti ladri.

2) Patteggiare significa fare danni seri alla Juve ma non estrometterla dalla serie A. Accontentando tifosi e presidenti di altre squadre.

Mi vengono in mente queste due.

Io preferisco la serie B che patteggiare con questi sciacalli!!!

ma non diciamo inesattezze

 

patteggiare non significa danni seir, anzi si patteggia proprio per avere pene piu morbide altrimenti tanto vale andare a processo

[DEDONE 5.543]

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

ma non diciamo inesattezze

 

patteggiare non significa danni seir, anzi si patteggia proprio per avere pene piu morbide altrimenti tanto vale andare a processo

Secondo te patteggi e ti fanno entrare in Europa? Mha!!

[paolodoni 0]

3 ore fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Mi faccio una domanda: ma se c'era la possibilità del "non ti posso pagare....concedimi un rinvio", per quale motivo non potendo pagare dovevo nascondere le carte anziché chiedere il rinvio come gli altri?

Io mi chiedo: se gli stipendi escono dal bilancio, come avrebbero potuto rientrare?

[77luca 4.234]

3 ore fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Mi faccio una domanda: ma se c'era la possibilità del "non ti posso pagare....concedimi un rinvio",

perchè quella possibilità non c'era. I giocatori , senza la certezza di prenderli quei soldi, non ti concedevano nessun rinvio. Per questo la necessità di firmare carte che comunque avresti potuto tirare fuori solo in caso di problemi, perchè non ufficiali. Stessa cosa con patate per alcune cessioni o affari di mercato ( e lì il covid era ancora da venire). Nessuno si fidava di nessuno. Io ti compro X  solo se tra due anni te lo ripigli indietro di sicuro alla cifra Y. E lo mettiamo nero su bianco ,se no piazzalo a un altro. 

[the killing hand 1.330]

Il 3/3/2023 Alle 23:33, Fox Vega ha scritto:

no, leggo e mi formo la mia opinione senza fare i talebano ad ogni costo.

A prescindere dagli eventuali risvolti giuridici, emergono aspetti non certo edificanti, oltre a disorganizzazione, confusione, incompetenza.

Un club allo sbando.

Quali aspetti non edificanti? Hanno pagato conpensi in nero? Hanno evaso irpef?

[Gobbo88 10.042]

Se sulle plusvalenze mi è tutto chiaro, sulla manovra stipendi non ho capito bene qual è il problema, ma penso che la punizione sia giusto che scatti e sia severissima (retrocessione), qualora questa manovra abbia permesso l'iscrizione alla serie A che altrimenti non sarebbe stata possibile. Solo in questo caso è giusto ricorrere alla giustizia sportiva, altrimenti multate e ammanettate chi volete ma lasciate stare la squadra. 

[badboy 9.437]

Il Patteggiamento è un accordo tra imputato e P.M., questo accordo è vagliato dal Giudice, che permette di arrivare ad una pena più mite Senza dibattimento, includendo quindi sconti di pena. Questo è il Patteggiamento, ora ognuno può giustamente trarre le sue conclusioni. Io da comune mortale lo chiederei per due motivi.

Il primo sapendomi colpevole.

Il secondo avendo capito che sono stato scelto come capro espiatorio e quindi senza possibilità di salvezza.

7 ore fa, DEDONE ha scritto:

Secondo te patteggi e ti fanno entrare in Europa? Mha!!

A mio avviso NO.

[JuveXXXLsempre 1.955]

Domanda forse fuori luogo:Santaniello perchè non si ritira o lo fanno ritirare?La cosa è molto pericolosa,vuol dire che ci vogliono condannare a priori .Ricordate l'inventore dell'illecito strutturato continuato.......

[ullio 1.694]

Mi sembra ovvio che c'è chi può e chi no....

E quindi che se lo guardino loro questo schifo!!!! Disdire disdire disdire!!!

Basta con questo calcio!!!!!

[77luca 4.234]

Il 3/3/2023 Alle 18:51, Avvocato86 ha scritto:

Il regolamento avrebbe decretato penalità per ogni settimana senza saldare gli arretrati dovuti ai giocatori e al fisco.

sì però perdonami, per esempio i tre milioni di stipendi arretrati ( e relative tasse, che lui parla di netto) che pare Dybala aspetti (non gli darei na lira manco per finta, ma tant'è...) come vanno considerati? Se l'accordo a margine li copre? Se appurato possono penalizzarti per non aver pagato, allora? 

Qui la disparità di trattamento sta, in generale, nel fatto che dovresti trovare tutti quelli che hanno firmato accordi non ufficiali e non depositati in serie A per fare una cosa giusta. E non solo la Juve e, per quanto riguarda le compravendite, chi ha fatto quegli affari con la Juve.

[Avvocato86 8.415]

19 ore fa, Dustjustice ha scritto:

Perché siamo quotati in Borsa. Tutto sto casino deriva dalla denuncia della Consob alla Procura, da cui l'autorizzazione all'uso barbarico e indiscriminato delle intercettazioni (nonostante il Guardiasigilli si sia chiaramente espresso contro questa deriva giustizialista, ma in Italia giornalisti e magistrati fanno come caz gli pare). La Federazione utilizza il materiale raccolto da Santoriello and co. per annientarci. Poi la Juve sostiene che detta manovra stipendi poteva, se ho ben capito, essere ascritta al bilancio successivo e che pertanto non sussiste reato. Da tifoso non posso che augurarmi che abbia ragione, io di questioni contabili non ci capisco nulla. Purtroppo però siamo noi che abbiamo prestato il fianco a questa porcata. La quotazione in Borsa si è rivelata essere un errore madornale.

Non me ne frega niente che siamo quotati in borsa.

 

Mi interessa solo che i giudici federali tengano in mente che le altre squadre non sono state penalizzate 

[Z@@M 402]

11 ore fa, 77luca ha scritto:

perchè quella possibilità non c'era. I giocatori , senza la certezza di prenderli quei soldi, non ti concedevano nessun rinvio. Per questo la necessità di firmare carte che comunque avresti potuto tirare fuori solo in caso di problemi, perchè non ufficiali. Stessa cosa con patate per alcune cessioni o affari di mercato ( e lì il covid era ancora da venire). Nessuno si fidava di nessuno. Io ti compro X  solo se tra due anni te lo ripigli indietro di sicuro alla cifra Y. E lo mettiamo nero su bianco ,se no piazzalo a un altro. 

Comunque nel mondo reale è normale che ci siano queste scritture private a tutela degli interessi di entrambe le parti e questi vengono poi portati a galla solo in caso di contenzioso, quando cioè non si rispettano gli accordi presi.

Ci può stare che nell'ambito sportivo vogliano che siano depositati insieme ai contratti ufficiali, anche se sembra una forzatura e anche il CGS non sembra chiarissimo su questo perché poi le cifre che di volta in volta vengono scrutte sui contratti restano le stesse e non ci sono contratti paralleli, soprattutto coi calciatori. D'altra parte anche il sistema della recompra è nato da poco proprio per via di cambi di regolamento sul preastito e penso che non ci sia ad esempio in quel caso una giurispurdenza matura..

Poi che le società (TUTTE) gestiscono questi contratti per ottenerne il meglio (vedi permute che diventano 2 contratti separati per ascrivere plusvalenze o i casi sulle recompre), questo mi sembra altrettanto cosa normale..

Resta ovvio che sui bilanci e sugli aspetti economico-finanziari in generale il CGS è molto indietro e non è giusto che giudici tifosi si approfittino di queste lacune per fare quel che vogliono e anche solo con chi vogliono 

[Fox Vega 17.967]

11 ore fa, the killing hand ha scritto:

Quali aspetti non edificanti? Hanno pagato conpensi in nero? Hanno evaso irpef?

basta leggere tutto ciò che è emerso per comprendere come la Juve agnelliana si fosse ridotta ad essere una società allo sbando.

Tanto per fare un esempio, l'addio del cda in blocco non è avvenuto per opera dello spirito santo, ma perchè alcuni consiglieri hanno rilevato anomalie

[monaco.nero 911]

Il 3/3/2023 Alle 20:01, Gion Gis Kann ha scritto:

si questo lo so...

 

ma ti faccio un esempio.

 

prima di calciopoli io mi divertivo a prendere in giro che ci dava dei ladri.....gli rispondevo ..eh sai..noi siamo potenti...comandiamo tutto ...e anzi godo ancora di più quando ci fischiano a favore un rigore inesistente al 90esimo.

 

ecco ora non lo posso fare più.

Adesso siamo diventati certificati....cosa gli vuoi ironizzare ?...tieni la testa bassa e passi oltre.

 

ecco questa è la differenza.

 

 

Fai come me....una bella copia della requisitoria di Palazzi sempre nel cel....da leggere quando veramente non ne puoi più....vedrai che scappano....

[77luca 4.234]

3 ore fa, Z@@M ha scritto:

Resta ovvio che sui bilanci e sugli aspetti economico-finanziari in generale il CGS è molto indietro e non è giusto che giudici tifosi si approfittino di queste lacune per fare quel che vogliono e anche solo con chi vogliono 

premetto sempre, di cgs non so nulla, non so cosa si possa fare e cosa no riguardo queste cose. Per me, visto che si parla di equità, dal punto di vista sportivo sarebbe più giusto fermarsi ai singoli dirigenti per argomenti di questo tipo. E sollevare molto le società dalle responsabilità. Questo perchè vista anche l'origine dei controlli (da indagini consob, della gdf ecc) e la natura dei comportamenti rilevati, è impossibile passare al setaccio i comportamenti di tutte le società. Sanziono il dirigente, anche pesantemente, e basta. Ribadisco, dal punto di vista sportivo. Per quanto riguarda la parte ordinaria, regole e leggi ci sono e quelle si seguono. Per la Juve società sta storia, dal punto di vista ordinario, penso rischi di trasformarsi in un discreto esborso e vabè, qualcuno pagherà come al solito.

Sulla diffusione delle scritture, diciamo per esperienza e racconti di vecchi dirigenti(settore e discorsi che col calcio non c'entrano assolutamente nulla), quando magari il cliente ti chiede cose su un lavoro in essere che ritieni irricevibili da contratto e dopo un po' di tira e molla i tuoi capi comunque accettano e ti chiedi e gli chiedi magari perchè e ti rispondono per quieto vivere, capisci che ci sono accordi che non conosci. 

Detto questo, qui parliamo di cose che cambiano il bilancio e con cui essere cauti. Accordi che filando tutto liscio mai verrebbero alla luce. Il problema è se non fila tutto liscio. Sarebbe meglio fidarsi della parola data, ma ormai non lo fa più nessuno nemmeno con le società più importanti, evidentemente. E, parliamoci chiaro, è anche difficile fidarsi: il buon Dybala senza side letter avrebbe già perso 3 milioni netti di stipendio, a quanto pare, che rientrerebbero nell'accordo ufficiale. Non propriamente bruscolini. 

Una volta quando coi giocatori parlava Boniperti la trattativa era dura magari, ma alla fine era tutto chiaro e scritto o no, quello che dovevi avere, alla Juve lo avevi.

Con Paratici & c si scriveva tutto e il contrario di tutto, e di sicuro vedrai c'è chi aspetta soldi ancora adesso (una delle cose che mi preoccupa di più in sta storia).

[messapicoprimitivo 1.624]

19 ore fa, DEDONE ha scritto:

Non hanno nessun colpo in canna. Hanno le stesse barzellette della situazione plusvalenze.

Ma il patteggiamento per loro sarà una grande vittoria per vari motivi.

1) Patteggaire significa ammettere di essere colpevole. Per cui loro sono i bravi e noi i soliti ladri.

2) Patteggiare significa fare danni seri alla Juve ma non estrometterla dalla serie A. Accontentando tifosi e presidenti di altre squadre.

Mi vengono in mente queste due.

Io preferisco la serie B che patteggiare con questi sciacalli!!!

Nn siate stupidi, si patteggia solo se le condizioni sono ritenute interessanti, ossia multa di 5-10 milioni massimo...

 

Ricordate che in Europa PSG e City hanno beccato multe ben piú salate e nn si dice loro che Rubbano.....

 

Perché nn rispettare regole sull'acquisto di giocatori africani o sul calciomercato pesa piú di aver differito di poco 3-4 mensilità nel bilancio successivo.

 

Detto questo, credo che però sussista un buco in tutta questa vicenda e  mi riferisco ai fogliettini firmati solo dai giocatori...

Se riportano che Dybala abbia chiesto soldi alla Juve, (un risarcimento per il mancato rinnovo secondo il procuratore, ma quanto dovutogli secondo Dybala)

a questo punto ripropongo il mio pensiero ossia:

 Lo storno era valido solo alla condizione di giocare l'annata successiva alla Juve (e non come scritto sui giornali che si sarebbe pagato comunque...in che maniera poi io mi domando)

- ecco perché il procuratore di Dybala, nn valendo nulla quella carta chiede i soldi x danni da mancato rinnovo....

- ecco perché alla fine di CR7 nn si sa nulla, ed ecco perché la Juve  lo ha ceduto a un prezzo che sembrava una piccola minusvalenzea.   

 

 

Concludo che questa interpretazione permetterebbe difatti, di nn dover segnare questo debito a bilancio, in quanto la sessione di mercato é successiva

 

 

 

[juve51 1.877]

16 ore fa, DEDONE ha scritto:

Secondo te patteggi e ti fanno entrare in Europa? Mha!!

Se metti nel patto che deve essere implicito l'entrata in europa, altrimenti non se ne fa niente ?

[Z@@M 402]

3 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Nn siate stupidi, si patteggia solo se le condizioni sono ritenute interessanti, ossia multa di 5-10 milioni massimo...

 

Ricordate che in Europa PSG e City hanno beccato multe ben piú salate e nn si dice loro che Rubbano.....

 

Perché nn rispettare regole sull'acquisto di giocatori africani o sul calciomercato pesa piú di aver differito di poco 3-4 mensilità nel bilancio successivo.

 

Detto questo, credo che però sussista un buco in tutta questa vicenda e  mi riferisco ai fogliettini firmati solo dai giocatori...

Se riportano che Dybala abbia chiesto soldi alla Juve, (un risarcimento per il mancato rinnovo secondo il procuratore, ma quanto dovutogli secondo Dybala)

a questo punto ripropongo il mio pensiero ossia:

 Lo storno era valido solo alla condizione di giocare l'annata successiva alla Juve (e non come scritto sui giornali che si sarebbe pagato comunque...in che maniera poi io mi domando)

- ecco perché il procuratore di Dybala, nn valendo nulla quella carta chiede i soldi x danni da mancato rinnovo....

- ecco perché alla fine di CR7 nn si sa nulla, ed ecco perché la Juve  lo ha ceduto a un prezzo che sembrava una piccola minusvalenzea.   

 

 

Concludo che questa interpretazione permetterebbe difatti, di nn dover segnare questo debito a bilancio, in quanto la sessione di mercato é successiva

 

 

 

Però non mi sembra che si dica che le side letter siano firmate solo dai giocatori, ma che ci sono diverse combinazioni (firmate da entrambe le parti o solo dalla Juve se non sbaglio) ma non quella con la firma dei soli giocatori

Sugli storni sembra invece verta proprio la tesi dell'accusa (imbeccata dalla procura di Torino) perché sui contratti depositati si subordina il pagamento alla permanenza in rosa nell'autunno 2021, mentre nelle side letter si indica invece che il pagamento dovesse avvenire in ogni caso e in caso di cessione, come incentivo all'esodo. Questa certezza per loro, in base al principio della competenza, avrebbe forzato comunque a contabilizzare subito a bilancio invece di posticipare a quello successivo 

La situazione è abbastanza ingarbugliata, ma se si tenesse conto dell'attenuante del covid e del reale vantaggio a livello sportivo si dovrebbe stare relativamente tranquilli, ma sappiamo cosa ci stanno facendo da anni, dunque ogni preoccupazione può essere lecita a questo punto e anche la società penso possa prendere in considerazione un patteggiameto

[ireneo-funes 69]

penso che il c.d. patteggiamento sia una soluzione che permette di evitare la retrocessione: non perché si sia colpevoli di qualciosa, ma perché in federazione hanno già deciso.

[Low 6.449]

più deroghe per tutti, più tempo per analisi e indagini pe rtutti, più sospensioni di pesa per tutti; tutti proprio tutti? certo che no solo per per la juventus non si appplicano deroghe, sospensioni, come per tutti gli altri..