TS: "Juventus, le plusvalenze valgono solo il 3,6% dei ricavi, l'ossigeno per le casse bianconere sono stati i due aumenti di capitale"

[garrison 48.137]

8 minuti fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

 

Faccio una premessa, parlo per ipotesi perché non credo nel caso di una squadra di calcio al reato della plusvalenza in quanto i valori sono assolutamente opinabili e quindi la ritengo una accusa assolutamente ridicola, ma ipotizziamo per un momento che la valutazione fatta dagli organi preposti fosse vera.
Mi sa che qui dentro si fa un poco di confusione, innanzitutto il ricorso alla plusvalenza viene effettuato nei casi di bilanci in perdita per ridurne l’impatto sul patrimonio netto e, nel caso di società quotate, per impedire un crollo del valore delle azioni conseguente a una pubblicità negativa a seguito di forti perdite, le iniezioni di capitale sono state appunto fatte successivamente per rinsaldare il capitale eroso dalle perdite, quindi sicuramente non è un problema finanziario vista la potenza di Exor che sarebbe stata in grado di coprire qualsiasi perdita ma piuttosto di pubblicità verso gli azionisti e in ogni caso la cura non può nascondere il male, come facciamo a dire che la plusvalenza non è un problema visto che poi abbiamo coperto le perdite ? Senza plusvalenze avresti dovuto coprire perdite maggiori.

Dire che non pesano a bilancio e quindi il reato (non mi riferisco alla giustizia sportiva) è di poco conto è un errore, se io ho una azienda e iscrivo a bilancio poste positive false (qualora questa accusa fosse dimostrata) io commetto un reato a prescindere dal loro peso. Generalmente il problema non è il ricorso alla plusvalenza, il problema è che una azienda ha prodotto perdite oltre misura e, per la mia esperienza, questo accade quando chi è preposto alle scelte commette errori e non si adegua al cambiamento, non interviene con manovre correttive ma pensa di aver trovato la soluzione nascondendo la polvere sotto al tappeto (ripeto non è riferito alla Juventus). Credo ci voglia più equilibrio da parte dei tifosi e da parte dei giornalisti, leggo due fazioni entrambe con giudizi inquinati dall’amore e dall’odio e pochissime valutazioni asettiche.

Il concetto è semplicemente che queste presunte plusvalenze fittizie contestate non sostenevano AFFATTO il bilancio della Juve né hanno avuto un impatto importante per alterarlo.

Basta analizzarle nel merito e nei singoli casi, senza fare troppo riflessioni generali sul concetto di "plusvalenza".

[Polposiscion 1.649]

12 minuti fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

 

Faccio una premessa, parlo per ipotesi perché non credo nel caso di una squadra di calcio al reato della plusvalenza in quanto i valori sono assolutamente opinabili e quindi la ritengo una accusa assolutamente ridicola, ma ipotizziamo per un momento che la valutazione fatta dagli organi preposti fosse vera.
Mi sa che qui dentro si fa un poco di confusione, innanzitutto il ricorso alla plusvalenza viene effettuato nei casi di bilanci in perdita per ridurne l’impatto sul patrimonio netto e, nel caso di società quotate, per impedire un crollo del valore delle azioni conseguente a una pubblicità negativa a seguito di forti perdite, le iniezioni di capitale sono state appunto fatte successivamente per rinsaldare il capitale eroso dalle perdite, quindi sicuramente non è un problema finanziario vista la potenza di Exor che sarebbe stata in grado di coprire qualsiasi perdita ma piuttosto di pubblicità verso gli azionisti e in ogni caso la cura non può nascondere il male, come facciamo a dire che la plusvalenza non è un problema visto che poi abbiamo coperto le perdite ? Senza plusvalenze avresti dovuto coprire perdite maggiori.

Dire che non pesano a bilancio e quindi il reato (non mi riferisco alla giustizia sportiva) è di poco conto è un errore, se io ho una azienda e iscrivo a bilancio poste positive false (qualora questa accusa fosse dimostrata) io commetto un reato a prescindere dal loro peso. Generalmente il problema non è il ricorso alla plusvalenza, il problema è che una azienda ha prodotto perdite oltre misura e, per la mia esperienza, questo accade quando chi è preposto alle scelte commette errori e non si adegua al cambiamento, non interviene con manovre correttive ma pensa di aver trovato la soluzione nascondendo la polvere sotto al tappeto (ripeto non è riferito alla Juventus). Credo ci voglia più equilibrio da parte dei tifosi e da parte dei giornalisti, leggo due fazioni entrambe con giudizi inquinati dall’amore e dall’odio e pochissime valutazioni asettiche.

Dimentichi che, causa covid,hai perso delle entrate (da stadio)e non ti sei potuto tirare indietro sulle uscite,causa contratti .tra l'altro le plusvalenze sono legali( piccolo particolare) e quindi non vedo perché non ricorrervi , soprattutto in casi estremi come la pandemia, appunto.

 

Sulla parte evidenziata sorvolo perché lo sappiamo che sei contro AA.

 

 

[santrinoilmazzulatoro 18.751]

7 minutes ago, garrison said:

Il concetto è semplicemente che queste presunte plusvalenze fittizie contestate non sostenevano AFFATTO il bilancio della Juve né hanno avuto un impatto importante per alterarlo.

Basta analizzarle nel merito e nei singoli casi, senza fare troppo riflessioni generali sul concetto di "plusvalenza".

No spe tu stai commentando in un topic in cui si analizza il peso delle plusvalenze non in un topic in cui ci si chiede se esistano o no, al limite la tua risposta è off topic.

8 minutes ago, Polposiscion said:

Dimentichi che, causa covid,hai perso delle entrate (da stadio)e non ti sei potuto tirare indietro sulle uscite,causa contratti .tra l'altro le plusvalenze sono legali( piccolo particolare) e quindi non vedo perché non ricorrervi , soprattutto in casi estremi come la pandemia, appunto.

 

Sulla parte evidenziata sorvolo perché lo sappiamo che sei contro AA.

 

 

Io non sono contro AA, io sono “contro” alcune sue scelte.

[andy_gobbo 9.051]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Il concetto è semplicemente che queste presunte plusvalenze fittizie contestate non sostenevano AFFATTO il bilancio della Juve né hanno avuto un impatto importante per alterarlo.

Basta analizzarle nel merito e nei singoli casi, senza fare troppo riflessioni generali sul concetto di "plusvalenza".

e nello specifico l'impressione è che le "lamentazioni" intercettate si riferissero non certo a un illecito, bensì al fatto che i posteri si ritrovavano delle patate bollenti da ammortizzare. Una plusvalenza "gonfiata" ovviamente non porta alcun beneficio nel medio termine, anzi ..

Quindi sostenere che la Juve abbia potuto effettuare acquisti grazie a questo sistema, mentre le altre divevano "vendere i gioielli di famiglia" 😑  è solo una menzogna partorita lucidamente.

[Manny Calavera 18.215]

2 ore fa, M4RK ha scritto:

"Avete vinto campionati con gente che non potevate comprare"

 

Sì.. sì..

Peccato che oltre a non essere vero i campionati li abbiamo vinti con i conti a posto e su quelli non c'è nessuna indagine in corso. Casomai i campionati li abbiamo persi poi con gente che non potevamo comprare (e non è vero che non potevamo comprarli). 

[harry rex 485]

4 ore fa, pablito77! ha scritto:

Comunque vada a finire questa faccenda, io non prenderò mai più in giro Tuttosport per i titoloni su trattative di mercato improponibili che ci somministravano a raffica. 
 

È l’unico quotidiano che ci è stato accanto. 
 

La gazzetta, per citarne uno, da quando è iniziato questo casino, bombarda di pubblicità inerenti il fatto che abbonandosi a Dazn, compreso nel prezzo, c’è anche l’abbonamento alla versione digitale del quotidiano. Poi ognuno è liberissimo di fare come meglio crede. 

è dal 2006 che nn compro il giornaletto rosa ed evito di leggere anche il sito

[Callaghan 306]

Purtroppo, nel mare di * e disinformazione continuo sparso dai media, questo non viene mai ricordato, così come il fatto che ultimamente, il solo che ha cacciato soldi veri nel campionato, sia stato Elkann (700 Mil.)

Certo che una persona minimamente sveglia potrebbe farsi delle domande, quando sente l'intervista di Commisso che dice che con Vlahovic l'affare l'ha fatto la Fiorentina: con i soldi veri avuti per Chiesa e Vlahovic, lui sì che ha potuto iscriversi al campionato.

Ma certa gente certe cose non le capirà mai: da noi a Bergamo si dice che si fa prima a metterglielo in sulo, che nella testa.

 

[Gobbo88 10.042]

potevano valere anche il 100%, la plusvalenza non è un reato, non so più come dirlo.

Il dato comunque dimostra che chi dice che le plusvalenze ci hanno dato un vantaggio che altrimenti non avremmo avuto, si sbaglia.

Se proprio vogliamo, con le operazioni di mercato di questi ultimi anni ci siamo addirittura auto penalizzati visti i risultati

[fab4gatto 825]

5 ore fa, emmepi54 ha scritto:

 

Lo prometto anche a te, che non ci andavi liscio.

Pensa che io lo chiamo Tuttotoro….

[emmepi54 8.146]

4 minuti fa, fab4gatto ha scritto:

Pensa che io lo chiamo Tuttotoro….

Azzoooo... devi redimerti e chiedere perdono a San Mediatico

[fab4gatto 825]

Adesso, emmepi54 ha scritto:

Azzoooo... devi redimerti e chiedere perdono a San Mediatico

Beh, la loro storia è in quel senso. Fondato da Casalbore , grande tifoso granata perito con la squadra a Superga, mi pare, poi i Direttori sempre granata: Giglio  Pansa, Ormezzano, Dardanello…. Un anno uscirono con una edizione speciale dopo un derby vinto dai bovini giustificandolo col  fatto che fosse per i visitatori  del salone dell’Auto. 

[Bluesjuve 1.776]

2 ore fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

 

Faccio una premessa, parlo per ipotesi perché non credo nel caso di una squadra di calcio al reato della plusvalenza in quanto i valori sono assolutamente opinabili e quindi la ritengo una accusa assolutamente ridicola, ma ipotizziamo per un momento che la valutazione fatta dagli organi preposti fosse vera.
Mi sa che qui dentro si fa un poco di confusione, innanzitutto il ricorso alla plusvalenza viene effettuato nei casi di bilanci in perdita per ridurne l’impatto sul patrimonio netto e, nel caso di società quotate, per impedire un crollo del valore delle azioni conseguente a una pubblicità negativa a seguito di forti perdite, le iniezioni di capitale sono state appunto fatte successivamente per rinsaldare il capitale eroso dalle perdite, quindi sicuramente non è un problema finanziario vista la potenza di Exor che sarebbe stata in grado di coprire qualsiasi perdita ma piuttosto di pubblicità verso gli azionisti e in ogni caso la cura non può nascondere il male, come facciamo a dire che la plusvalenza non è un problema visto che poi abbiamo coperto le perdite ? Senza plusvalenze avresti dovuto coprire perdite maggiori.

Dire che non pesano a bilancio e quindi il reato (non mi riferisco alla giustizia sportiva) è di poco conto è un errore, se io ho una azienda e iscrivo a bilancio poste positive false (qualora questa accusa fosse dimostrata) io commetto un reato a prescindere dal loro peso. Generalmente il problema non è il ricorso alla plusvalenza, il problema è che una azienda ha prodotto perdite oltre misura e, per la mia esperienza, questo accade quando chi è preposto alle scelte commette errori e non si adegua al cambiamento, non interviene con manovre correttive ma pensa di aver trovato la soluzione nascondendo la polvere sotto al tappeto (ripeto non è riferito alla Juventus). Credo ci voglia più equilibrio da parte dei tifosi e da parte dei giornalisti, leggo due fazioni entrambe con giudizi inquinati dall’amore e dall’odio e pochissime valutazioni asettiche.

Basta fermi qua, non è reato stop

[Denom94 46]

Come volevasi dimostrare. La Juve è stata punita DI NUOVO sulla base del sentimento popolare, ovvero il più corrotto dei giudici. Chiunque lo neghi è in malafede o troppo stupido per capire che ad una società che effettua un doppio aumento di capitale da 700 mln nel giro di pochi anni insomma se ne frega  delle plusvalenze, il resto è fuffa. Comunque, non se ne può più, bisogna lasciare la serie A nel suo brodo al più presto!