Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[davjuve 15.732]

 

[Verba volant 9.611]

1 minuto fa, zoff70 ha scritto:

Non è solo per il discorso se i tempi erano scaduti o meno ma già il fatto che l'accusa non fornisce intera documentazione alla difesa rende il procedimento farlocco e quindi da annullare 🙂

Sottolineo un altro aspetto: siamo andati al TAR e nessuno ne sapeva niente.

Ottima notizia.

[prozac 779]

1 minuto fa, Davids ha scritto:

Bella domanda. Se i punti vengono restituiti e c'è la prova del volontaria del dolo, si potrebbe ipotizzare di invalidare il campionato. Ma non lo faranno mai. Soprattutto quest'anno.

a quel punto un bel salto al TAR ?

[zoff70 19.188]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Sottolineo un altro aspetto: siamo andati al TAR e nessuno ne sapeva niente.

Ottima notizia.

Elkann stavolta fa sul serio 😊

[emmepi54 8.145]

6 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Non abbiamo certezze, ma se invalidasse il processo sportivo qui tutti i componenti degli organi della Procura Federale vanno licenziati. Devono saltare tutti e la FIGC nuovamente commissionata. L'occultazione di un atto di un Processo da parte dell'accusa è un REATO PENALE.

Esatto, occultato per non metterlo a disposizione della difesa, reato penale e violazione dell'art. 111 della Costituzione. Se alla Corte Costituzionale gli fanno girare il piffero, sparirebbero in un istante, loro, Gravina & company.

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Adesso, Verba volant ha scritto:

In termini spicci, il processo non è valido perchè la difesa non aveva la carta incriminata

non credo sia così,

in sostanza l'esistenza con data certa di questo documento renderebbe nulla per scadenza dei termini la richiesta di revocazione.

 

[Marcoj 2.412]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Sottolineo un altro aspetto: siamo andati al TAR e nessuno ne sapeva niente.

Ottima notizia.

Esattamente, mi hai preceduto di un secondo!

 

Ottima notizia perché evidentemente al contrario di quanti molti qui scrivevano, la difesa c'è e pare decisa a tutelare la società.

[prozac 779]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Sottolineo un altro aspetto: siamo andati al TAR e nessuno ne sapeva niente.

Ottima notizia.

vero...siamo andati al TAR

[gianmarco86 9.067]

5 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Alla faccia di tutti quelli che sostenevano che, vista l'autonomia della GS, non si potesse fare alcun ricorso al TAR.

Sono due cose diverse però, questo è un ricorso contro un diniego all'accesso agli atti non nei confronti di una decisione della Giustizia Sportiva.

[Maxxo74 14.152]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

In termini spicci, il processo non è valido perchè la difesa non aveva la carta incriminata

Si certo ma l'unico dubbio che avevo è che l'eccezione sul decorso dei termini fosse già stata proposta. Altri commenti dicono di si, quindi non c'è problema. Credo da qui all'udienza davanti al coni sia concesso produrre la carta questione - proprio perchè nel frattempo autorizzata dal TAR - come prova dell'eccezione già proposta in ricorso.

[Verba volant 9.611]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

non credo sia così,

in sostanza l'esistenza con data certa di questo documento renderebbe nulla per scadenza dei termini la richiesta di revocazione.

 

Vabbè direi che per noi non cambia molto, nel senso che i 15 punti dovrebbero ridarceli con tante scuse.

Non sono un legale.

[FreddieM 549]

Just now, emmepi54 said:

Esatto, occultato per non metterlo a disposizione della difesa, reato penale e violazione dell'art. 111 della Costituzione. Se alla Corte Costituzionale gli fanno girare il piffero, sparirebbero in un istante, loro, Gravina & company.

Ed a questo punto che sia importante o meno è a mio parere irrilevante. Dato che la Procura Federale NON ha volutemente fornito alla difesa un documento, cosa che è illegale. Quindi già solo questo basta per invalidare tutto.

[prozac 779]

sentenza da ANNULLARE SENZA RINVIO

 

punto!

[Verba volant 9.611]

1 minuto fa, Maxxo74 ha scritto:

Si certo ma l'unico dubbio che avevo è che l'eccezione sul decorso dei termini fosse già stata proposta. Altri commenti dicono di si, quindi non c'è problema. Credo da qui all'udienza davanti al coni sia concesso produrre la carta questione - proprio perchè nel frattempo autorizzata dal TAR - come prova dell'eccezione già proposta in ricorso. 

Ok capito

[garrison 48.129]

[fabiotrb 831]

4 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Ecco infatti... il ricorso è già stato depositato. Quella del decorso dei termini è un'eccezione che avremmo dovuto proporre nel ricorso, ora credo sia inammissibile.

La camera di consiglio al Tar è del 28 febbraio,  forse c'è un rimando al fatto, perché gli avvocati dovrebbero aver saputo in anticipo della sentenza. Anche senza dispositivo.

[davjuve 15.732]

 

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Chinotto sarà contento in questo momento?

[silver1981 1.002]

c'è qualche avvocato qui dentro che ci può spiegare la vicenda? se è una svolta decisiva oppure un piccolo dettaglio da poco?  grazie

 

sicuramente il signor Belli su FB ci farà un post stasera

[SuperT 30.517]

4 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Elkann stavolta fa sul serio 😊

Speriamo! Sarebbe un’ottima notizia  

[Maxxo74 14.152]

A questo punto la domanda nasce spontanea. 
Se sei nel giusto ed il tuo compito come procuratore federale è trovare la verità, perchè hai rifiutato alla difesa l'accesso agli atti? Volevi vincere pur sapendo che c'erano le basi per far invalidare tutto?

 

[Giampy88 4.650]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Sono due cose diverse però, questo è un ricorso contro un diniego all'accesso agli atti non nei confronti di una decisione della Giustizia Sportiva.

Certo, qualora non vengano rispettati i principi del giusto processo, è possibile rivolgersi al TAR, anche per chiedere eventuali danni.

[garrison 48.129]

8 minuti fa, prozac ha scritto:

scusate, sapete ci capisco poco di cavilli legali...

 

ma il campionato , a questo punto, non sarebbe da INVALIDARE?

Non esageriamo.

Forse (forse non è una certezza) la Procura é incorsa in una decadenza, invalidando l'inchiesta.

[fighter84 3.089]

Mi commuovo, e’ la prima volta che ricordi una sentenza di Tribunale a nostro favore 😂

[Verba volant 9.611]

5 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Elkann stavolta fa sul serio 😊

Sarebbe un'ottima notizia