Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[marcomazzoli87 20.337]

1 ora fa, Teo9 ha scritto:

Grazie per aver riportato il teorema della procura un'altra volta. Ma perché almeno noi non aspettiamo di sentire cosa dice la difesa nel dibattimento?

 

Qua state prendendo per buone solo le cose fatte uscire dai pm, non sappiamo nemmeno se il Gup ammetterà tutte le presunte prove al processo.

 

Ma che juventini partano già parlando di 'porcate' senza che nemmeno sia stato istituito il processo è ridicolo e dimostra perché hanno tanto piacere a metterci un cappio al collo: siamo bravissimi a passarci il sapone.

Seguono il pelato di Benevento su Youtube e pendono dalle sue labbra,isi end simpol

[Forrest Bondurant 5.625]

57 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Grazie per aver riportato il teorema della procura un'altra volta. Ma perché almeno noi non aspettiamo di sentire cosa dice la difesa nel dibattimento?

 

Qua state prendendo per buone solo le cose fatte uscire dai pm, non sappiamo nemmeno se il Gup ammetterà tutte le presunte prove al processo.

 

Ma che juventini partano già parlando di 'porcate' senza che nemmeno sia stato istituito il processo è ridicolo e dimostra perché hanno tanto piacere a metterci un cappio al collo: siamo bravissimi a passarci il sapone.

Lo dicevo anch’io qualche giorno fa. Per molti juventini qualcosa abbiamo fatto per forza, mentre magari abbiamo a che fare con procure, sportive e non, prevenute quando non proprio ostili. Io non assolvo e non condanno nessuno preventivamente, ma quello che è successo ieri è straordinariamente grave. Se viene fuori che la carta negata riporta quello che pensiamo tutti ce ne sarebbero di problemi per una figc già disastrata e che perderebbe di ogni residua credibilità. Ci sarebbe spazio per richieste di risarcimento danni di molti soggetti: Juve, piccoli azionisti, Dazn, Sky, Tim… potrebbe essere la fine della FIGC. Io lo spero proprio. Hanno tentato di ucciderci, che affondino pure nello sterco che hanno sparso a piene mani.

[NaneVecchina 3.210]

Titolone in prima pagina sulla carta igienica rosa e sul corriere di trigoria....

[0oo-rooze 1.981]

38 minutes ago, emmepi54 said:

A volte ci si impegna a dare pareri quando non si conoscono neppure le basi della procedura. Quando a volte leggo che vi siano dubbi, sulla condotta difensiva della proprietà,  perché non si difendono apertamente con dichiarazioni di guerra e quant'altro, mi viene quasi da ridere. Si difendono con i fatti e non con le chiacchiere da bar. Chi sbraita  alza la voce per difendersi, al 90% lo fa perché colpevole di qualcosa. Il 2006, penso che abbia insegnato più alla proprietà della Juventus che a noi. Abbiamo un pool di Avvocati eccezionale.

Sono d'accordissimo.

E lo sa anche qualcuno dall'altra parte .... 

[checco2401 203]

54 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Dire che per gli stipendi si rischia la b è quantomeno assurdo. Qualsiasi cosa abbiano fatto, non ha alterato lo svolgimento di nessun campionato, quindi, una penalizzazione di punti, sarebbe quantomeno illogica ed assurda perché, sportivamente, non ha portato vantaggi. Diverso sarebbe il discorso se abbia permesso un'iscrizione al campionato ma non è il nostro caso.

diciamo che questi fenomeni della giustizia sportiva non ti penalizzano per il reato in se...ma....perchè spostando/non pagando gli stipendi, tu hai modificato il bilancio, e questo ti ha permesso di avere un bilancio migliore e quindi ti sei potuto permettere di fare mercato con più soldi, andando a creare una sleale concorrenza e sei stato un cattivone con i poverelli...ecco perchè ti possono penalizzare...il modo lo trovano sempre...sono delle mmmmmeeer..

[El Moro 102]

5 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

Arthur pjanic te ne cito uno. È stato fatto per aiutare il bilancio. Non prendiamoci in giro.

 

Poi che lo facciano tutti è un altro discorso.

e quindi ?

dov'è l'illecito ?

gonfiare il valore dei giocatori ?  secondo te un francobollo da 1 euro può valere 1 milione d'euro ?

[nubedioort 1.041]

NON È VIZIO DI FORMA. i termini processuali perentori valgono per tutte le parti e sono SOSTANZIALI. provate a fare ricorso anche per una banale multa cds fuori tempo massimo e poi mi dite….

[0oo-rooze 1.981]

21 minutes ago, armenobianconera said:

io faccio sempre l'esempio dei due bar......

uno di alta classe che cura la propria immagine, il proprio arredamento e che cerca di servire il meglio ai propri clienti....l'altro una bettola con ancora l'arredamento degli anni 80 dove si servono caffè e bevande di bassa qualità

 

bene....nel momento che il primo bar ha fatto il proprio investimento maggiore per migliorare e salire ancora più in alto è arrivata una pandemia che ha azzerato le entate per due anni e il primo bar si è trovato il suo arredamento nuovo e le sue bevande di qualità ferme in un locale chiuso

 

è normale quindi che dopo la pandemia sia il primo bar a uscine con le ossa rotte.....l'altro ha fatto due anni fermo ma non aveva fatto nessun investimento e quindi riapre ed è tutto come prima

 

e in più nel primo bar si accanisce la guardia di finanza andando a cercare qualsiasi cosa per riuscire a farlo chiudere definitivamente.....mentre i padroni delle bettole intorno che fino a quel momento erano marci di invidia e gelosia se la ridono a crepapelle continuando a vendere i loro prodotti da bassa qualità in nero sapendo che da loro la guardia di finanza non ci andrà

 

ecco la situazione è questa....noi abbiamo investito in stadio, alberghi, musei, abbiamo fatto la squadra B e la squadra femminile e abbiamo preso il giocatore più forte al mondo dando lustro a tutta la serie A....e proprio in quel momento si è scatenato il cataclisma.....tutto viene a catena

 

di errori ne sono stati fatti sui giocatori....ma ne più ne meno di quelli che fanno tutti i grandi club

Analisi perfetta, paragone molto calzante.

[Pip77 1.002]

1 minuto fa, nubedioort ha scritto:

NON È VIZIO DI FORMA. i termini processuali perentori valgono per tutte le parti e sono SOSTANZIALI. provate a fare ricorso anche per una banale multa cds fuori tempo massimo e poi mi dite….

Hai ragionissimo! l'ha spiegato ieri sera in TV l'avvocato Paco D'Onofrio....è sostanza e se non sono rispettati sono indiscutibili.

[MassiPace73 3.285]

11 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

Arthur pjanic te ne cito uno. È stato fatto per aiutare il bilancio. Non prendiamoci in giro.

 

Poi che lo facciano tutti è un altro discorso.

quale sarebbe l'illecito?

sei tu che decidi il loro valore di mercato? o la procura? chinè?

io sono sicuro che nel sistema capitalistico sono le due società che si scambiano i calciatori che decidono il loro valore.

e lo fanno applicando dei valori che consentano delle vendite remunerative perchè cercano di salvaguardare il bilancio. 

non certo facendo le permute (leggi baratti) perchè qualcuno pensa che debbano essere "eque e solidali" perchè "sportive".

se invece hai un metodo "etico" per la valutazione equa e solidale di calciatori. che prescinde dai bilanci di chi vende e compra, spiegamelo.

[garrison 48.049]

1 minuto fa, Pip77 ha scritto:

Hai ragionissimo! l'ha spiegato ieri sera in TV l'avvocato Paco D'Onofrio....è sostanza e se non sono rispettati sono indiscutibili.

Non citate Paco D'Onofrio, porta una sfiga micidiale.

[Remulus 892]

2 minuti fa, El Moro ha scritto:

e quindi ?

dov'è l'illecito ?

gonfiare il valore dei giocatori ?  secondo te un francobollo da 1 euro può valere 1 milione d'euro ?

È un provocatore, è da ieri sera che dice roba che non sta né in cielo né in terra. I vari “da juventino” e tafazzisti vari dovranno farsi una ragione di come stanno le cose o cominciare a tifare altro, l’aria è cambiata. Nel frattempo non diamogli attenzioni.

[Pip77 1.002]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Non citate Paco D'Onofrio, porta una sfiga micidiale.

Usti...non sapevo! chiedo Venia e mi tocco...

[Ste71 4.918]

Adesso, AngriJuve ha scritto:

si continua a mischiare il modo di amministrare con gli illeciti. Illeciti per cui la Juventus doveva essere penalizzata con 15 punti non ce n'erano, lo dici anche tu. La fessaggine non è un buon motivo per essere puniti. Il napoli ha valutato dei ragazzini che manco giocavano a calcio 20 milioni di euro e nessuno è andato a rompergli le palle

Ok, anch'io ho sbagliato a rispondergli. E chiedo scusa a tutti.

 

Non rispondiamo a chi trolla.

[forzafrabotta 2.418]

NON ABBOCCHIAMO. Se questi dovessero darci indietro i 15 punti, sarà esclusivamente per tentare di mitigare l'effetto disdette / diritti tv momentaneamente, salvo poi picchiarcelo con il discorso stipendi e ridarci ulteriori penalizzazioni / peggio.

Con sta federazione dobbiamo fare TERRA BRUCIATA

[tv in bianco e nero 2.555]

Che poi, alla fine, se devi fare un ricorso al tar per avere un documento qualcosa di non normale c'è. Al di là del valore del documento c'è una malevole volontà contro la juve. E' ovvio che l'ostinazione a non fornire una carta è segno di qualcosa di poco trasparente, ma ripeto che si metterebbero di traverso alla difesa pure al bancone del bar per il caffè.

[El Moro 102]

3 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

Illecito sulle plusvalenze non c'è ed infatti pure io dico che è ingiusto punirci.

La malgestione è evidente però.

si ma ci hanno condannato per le plusvalenze non per la malgestione...

malgesione sino ad un certo punto, l'errore è stato non tenere conto di una pandemia due anni prima che scoppiasse

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

Aridaje...accendete i neuroni o rileggete i post. Pure io son indignato quanto voi.

 

Però me la prendo anche con la na ex dirigenza che ha sperperato un vantaggio abnorme, sportivo ed economico, riducendosi a stare in piedi grazie ad acrobazie contabili.

 

Il mio miglior amico per 10 anni ha lavorato nel Milan, per anni mi lodò la dirigenza Juve. Due mesi dopo l'allontanamento di Marotta, e lo scrissi pure sul forum, mi disse che con Paratici era nato il più totale caos, riferito dai colleghi Juve con cui si interfacciava.

 

Anni dopo viene tutto fuori. Il Caos. Non parlo di illeciti sulle plusvalenze...ma che abbiano gestito la società in maniera pessima possiamo dirlo?

no, non possiamo. perchè abbiamo stravinto senza fare illeciti.

se qualcuno si inventa illeciti retroattivi, non gli diamo ragione perchè non ci è piaciuta la vecchai gestione.

i gusti sono una cosa, i fatti un'altra.

[SteppoBianconero 6.316]

2 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Quindi? dove sono i -15 e i -30 in classifica per le rivalutazioni abnormi dei marchi, per gli sponsor regionali cinesi farlocchi, per le plusvalenze a specchio con il Genoa?

Protetti dalla Uefa

[DPmt82 743]

15 ore fa, Robby2261 ha scritto:

Potrebbero patteggiare rendendoci i 2 scudetti......che ne pensi?

Storia chiusa quella.. tra l'altro uno dei due già assegnato all'Inter. E' stata quella la vera vigliaccata. 

Togliere dei titoli, lasciandoli vacanti avendo portato avanti la tesi che fosse tutto "truccato" avrebbe avuto un senso logico. Smentito poi da fatti successivi ma quanto meno logico per allora. Riassegnarlo all'Inter, poi comunque risultata parzialmente coinvolta quasi sullo stesso piano, ma insabbiata all'epoca delle indagini, è stata la vera porcheria.

[DPmt82 743]

15 ore fa, Aho ha scritto:

E qual e' l'intento?

Secondo me solo riprendere i punti che sono stati tolti per approdare in Champions e salvare il bilancio.

Se salta la FIGC salta anche la serie A e dunque la Juventus. 

 

[scienzo 3.533]

1 ora fa, eracle ha scritto:

Ma anche se fossimo  assolti nel merito, direbbero che abbiamo corrotto i giudici.

Il sentimento popolare non lo cambi ....

Non lo cambieresti comunque visto che ci danno dei ladri da sempre quindi.....chi se ne fotte

[Antojuve66 13.677]

5 minutes ago, forgetmenot said:

Ma infatti dico solo che siamo stati dei polli a ridurci a stare in piedi solo con le plusvalenze, molte dubbie. Che non erano e sono resto, ed appunto i -15 sono una porcata immane.

 

Ma posso essere pure un po' incazzato con Paratici e Agnelli?

 

Manovra stipendi, pure lá, secondo me preso un dito si cercheranno di prendere tutto il braccio, ma vedrai che anche lá qualche magagna c'è stata.

 

Poi le fanno tutti? Si 

Indagano solo noi? Si 

 

 

Stai pisciando fuori dal vaso. 

 

Per centrare il vaso ti devi incazzare non con Agnelli e Paratici ma con chi da venti anni ha permesso che l'abuso di plusvalenze diventasse prassi gestionale nel calcio. 

 

Pretendere da Agnelli e Paratici che rimanessero puri in un contesto che funziona in quel modo è ipocrisia. 

Farlo a posteriori e perché quei comportamenti li imputato solo a noi è malafede. 

Affermare che "anche là qualche magagna c'è stata" ea metà strada tra tafazzismo e trollaggio.

[0oo-rooze 1.981]

20 minutes ago, forgetmenot said:

La malgestione è evidente però.

La malgestione è nel/del sistema complessivo, non è dei singoli. I singoli si adeguano.

[arabafenice 667]

36 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

Arthur pjanic te ne cito uno. È stato fatto per aiutare il bilancio. Non prendiamoci in giro.

 

Poi che lo facciano tutti è un altro discorso.

E poi ti sei ritrovato a dover ammortizzare 75 mln per 5 anni anziché 30/35?

Questo è il vantaggio delle plusvalenze?