GdS-TS: "Il Tar dà ragione alla Juve e la Figc non si costituirà davanti al Coni. Dopo Pasqua il dibattimento: ipotesi annullamento del -15 e rinvio alla CAF"

[Platini'70 2.459]

3 ore fa, checco2401 ha scritto:

si ma ora che è sta novità che se il CONI annulla la sentenza qualcuno potrebbe rimodularla e penalizzarci ancora....il CONI non era l'ultimo grado di giudizio???ora c'è la corte d'appello federale, e se questa ci ri dà i -15 quale è il grado dopo???? io pensavo se si vinceva al CONI era finita e invece ora viene fuori st'altro grado di giudizio

 

Sento puzza di inc...... 

[pax73 3.640]

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

4 ore fa, checco2401 ha scritto:

si ma ora che è sta novità che se il CONI annulla la sentenza qualcuno potrebbe rimodularla e penalizzarci ancora....il CONI non era l'ultimo grado di giudizio???ora c'è la corte d'appello federale, e se questa ci ri dà i -15 quale è il grado dopo???? io pensavo se si vinceva al CONI era finita e invece ora viene fuori st'altro grado di giudizio

 

Parliamo di una questione meramente procedurale.

 

Il Coni cos' come la Cassazione ha due opzioni (la terza sappiamo tutti qual'è): accogliere il ricorso e quindi annullare la penalizzazione oppure se ritiene il caso rimandare la decisione di nuovo al giudice di secondo grado ma dettando i principi a cui deve ispirarsi la nuova sentenza creando una cornice giuridica all'interno della quale il giudice di secondo grado dovrà muoversi.

 

Si può scongiurare tutto questo? Si, qualora la carta che il Tar ha imposto al giudice sportivo di farci vedere portasse indietro l'orologio della prescrizione dell'azione giudiziale.

 

Ovvero; qualora questa carta dimostrasse che la figc era al corrente da gennaio (credo) dei "sospetti" della Covisoc sulle plusvalenze dovendo attivare così il giudice sportivo la sua azione (qualora ne trovasse giustificazione) entro un dato termine (partendo da gennaio).

 

La procura si è attivata ma (sempre che quelle carte lo dimostrassero) ben oltre quel termine PERENTORIO superato il quale non poteva più agire pur avendolo fatto chiedendo la revocazione della sentenza di primo grado.

 

Nel caso l'azione sarebbe perenta ovvero "nulla" per superati termini prescrizionali nel porla in essere, il Coni a quel punto dovrebbe solo certificare il fatto annullando l'operato del giudice sportivo.

[ManuPax 1.786]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

Se il collegio di garanzia del CONI invalida la sentenza per sforamento dei termini di riapertura dell'inchiesta

la cosa finisce li per quel che riguarda le plusvalenze

non è che la figc può riformulare o emettere un altra sentenza.

Il discorso è che, nel caso andasse così, si creerebbe un precedente pericoloso:

Si inizierebbe a deciderebbe in fretta e furia pur di non fare scadere i termini e scadenze, si darebbero pene random, tanto poi si potrebbe rimandare per rifare tutto da capo con molto più tempo e (quasi) senza scadenze.

A quel punto, perché avere delle scadenze se possono essere aggirate?

 

Onestamente, spero che dentro la Juventus, si remi davvero tutti dalla stessa parte e non come il 2006.

Credo che la società (in generale, chiunque la presieda), abbia capito che il tifoso juventino è stanco di sentirsi preso in giro e che sia anche pronto a togliere finanziamenti (tra biglietti acquistati, abbonamenti, etc) ed entrate.

Questo è un pensiero che spero si stiano facendo, non ho alcuna certezza, ahimè

 

[BW4ever 678]

"Tre le strade che si apriranno al momento della decisione post dibattimento: conferma del -15, annullamento e quella che oggi sembra più probabile e cioè la sospensione della pena con la palla passata alla Corte d'appello federale che in questo caso dovrà decidere se confermare, annullare o rimodulare la pena."

 

La conferma sarebbe uno scandalo.

L'annullamento sarebbe il giusto.

La sospensione con nuova sentenza della CAF mi preoccupa: che fanno, dicono scusate abbiamo sbagliato?

[Tarmako78 4.767]

Chiedere l’annullamento del campionato e un mega risarcimento danni

[ciumbia 4.322]

5 minuti fa, ManuPax ha scritto:

Il discorso è che, nel caso andasse così, si creerebbe un precedente pericoloso:

Si inizierebbe a deciderebbe in fretta e furia pur di non fare scadere i termini e scadenze, si darebbero pene random, tanto poi si potrebbe rimandare per rifare tutto da capo con molto più tempo e (quasi) senza scadenze.

A quel punto, perché avere delle scadenze se possono essere aggirate?

è già così...la giustizia sportiva decide in fretta(almeno con noi)

infatti ci fu già una sentenza di assoluzione

la fgci ritenendo di avere nuove prove decide di riaprire il caso...ma lo fa ,pare fuori tempo massimo...quindi nessun precedente

 

[mistral2727 569]

4 ore fa, checco2401 ha scritto:

si ma ora che è sta novità che se il CONI annulla la sentenza qualcuno potrebbe rimodularla e penalizzarci ancora....il CONI non era l'ultimo grado di giudizio???ora c'è la corte d'appello federale, e se questa ci ri dà i -15 quale è il grado dopo???? io pensavo se si vinceva al CONI era finita e invece ora viene fuori st'altro grado di giudizio

 

Se annullano per superamento dei termini, diciamo così,  la faccenda si chiude li, in Italia vige il principio del ne bis in idem (sarebbe,per farla breve , come rimandare a processo un imputato dopo l intervenuta prescrizione).

[krom 3.966]

Comunque una buona notizia era statisticamente inevitabile che prima o poi sarebbe arrivata...

[massimobonini2 588]

4 ore fa, 8Fabuloso ha scritto:

Il campionato É falsato, già successo già deciso. Indipendentemente dal cancellare o meno i punti di penalizzazione

 

Il rinvio a giudizio sarebbe una cavolata pazzesca, ma andrà a finire molto probabilmente così. 

Non mischiare però penale e sportivo... Il Gup può anche scegliere per il non luogo a procedere. Quanto ad un eventuale processo, in quel caso ci saranno le prove a dibattimento, ci saranno i brogliacci, ci si potrà difendere e li asfalteremo. Quello che nella ingiustizia sportiva hanno impedito. 

3 ore fa, Tiger Black&white ha scritto:

sta diventando una guerra senza esclusione di colpi 

Stavolta qualcuno però resta col cerino in mano, e non è la Juve. 

[emmepi54 8.130]

1 ora fa, Manny Calavera ha scritto:

Inseguivano la "carta Ronaldo" e nascondevano la "carta Chinè". Macchiavellici. 

Concordo... però più Macchia che vellici. Una macchia indelebile. Potranno essere vellici ma si attaccheranno al transito in corsa, ad una maniglia intrisa di grasso.

[zebra romana 3.233]

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

[emmepi54 8.130]

1 ora fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Parliamo di una questione meramente procedurale.

 

Il Coni cos' come la Cassazione ha due opzioni (la terza sappiamo tutti qual'è): accogliere il ricorso e quindi annullare la penalizzazione oppure se ritiene il caso rimandare la decisione di nuovo al giudice di secondo grado ma dettando i principi a cui deve ispirarsi la nuova sentenza creando una cornice giuridica all'interno della quale il giudice di secondo grado dovrà muoversi.

 

Si può scongiurare tutto questo? Si, qualora la carta che il Tar ha imposto al giudice sportivo di farci vedere portasse indietro l'orologio della prescrizione dell'azione giudiziale.

 

Ovvero; qualora questa carta dimostrasse che la figc era al corrente da gennaio (credo) dei "sospetti" della Covisoc sulle plusvalenze dovendo attivare così il giudice sportivo la sua azione (qualora ne trovasse giustificazione) entro un dato termine (partendo da gennaio).

 

La procura si è attivata ma (sempre che quelle carte lo dimostrassero) ben oltre quel termine PERENTORIO superato il quale non poteva più agire pur avendolo fatto chiedendo la revocazione della sentenza di primo grado.

 

Nel caso l'azione sarebbe perenta ovvero "nulla" per superati termini prescrizionali nel porla in essere, il Coni a quel punto dovrebbe solo certificare il fatto annullando l'operato del giudice sportivo.

Perfetto. Se non sei un Avvocato, peccato che tu non lo sia. Se lo fossi, oltre che preparato saresti anche in grado di insegnare la  materia in argomento. 

[Trajkovski da lontanissimo 1.918]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Su quel “non è detto”, senza dare motivazioni o interpretazioni ho sentito forte e chiaro il lacrimare di questo pennivendolo, che immagino sia vendemmiale, ma col ca’ che gli regalo un click per controllare

 

[Chromium 1.455]

5 minutes ago, furia-ceca said:

Su quel “non è detto”, senza dare motivazioni o interpretazioni ho sentito forte e chiaro il lacrimare di questo pennivendolo, che immagino sia vendemmiale, ma col ca’ che gli regalo un click per controllare

 

La fortuna di avere un cognome che ti indica chiaramente quale dovrebbe essere il tuo percorso professionale, ma tu ignori il fato e decidi di fare il giornalista e farti spernacchiare urbi et orbi

[Annatar 1.045]

20 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

SUKA!

Al giornalaio ovviamente 

[Miocuggino 6.443]

28 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

a parte il rosicamento che nemmero i castori... ci vuole del GRAN coraggio a parlare di repubblica e la stampa come i giornali degli elkann, contando che sono in vendita da parecchio e che un mese fa le due redazioni fecero dei comunicati per dire quanto fossero degli stronzi a voler vendere il gruppo gedi in toto.

[Damaz 1.073]

7 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

un bel risarcimento danni ci starebbe eccome  

Ma il risarcimento di 444 milioni per farsopoli che fine ha fatto?

[Callaghan 304]

In quella fetida palude che è diventato il calcio italiano ed europeo, non mi fido di niente e di nessuno.

Ho paura che adesso ci ridiano i 15 punti  (non vinciamo lo scudetto lo stesso), poi tanto sanno che il subdolo Luciferin ci prepara una pugnalata alla schiena, escludendoci dalla Champions

 

[KillVearn 2.104]

34 minuti fa, Annatar ha scritto:

SUKA!

Al giornalaio ovviamente 

Che vergogna di giornale onestamente.

La versione grillina di Libero e della Verita'.

[Anakin Skywalker 625]

4 ore fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

La stanno pigramente leggendo oggi in tutti i suoi risvolti e cominciano a trarne le conseguenze.

 

Io lo dico da ieri che non è solo una questione di "cartuscella" negata. Dentro questa sentenza ci sono altri fatti evidenti che creano un precedente molto pernicioso per la giustizia sportiva.

 

1) Il TAR si pronuncia su un ricorso (che sia di Cherubini e Paratici e non della Juve poco importa) che esce dal recinto sportivo prima della fine del percorso della giustizia sportiva. Attenzione, sottolineo il "si pronuncia". Non è neanche importante l'esito (avrebbe potuto dire che la FIGC a ragione tiene la carta secretata) ma è il fatto che si pronuncia senza rispedire al mittente il ricorso per inammissibilità. Ergo, il TAR è competente e "guarda" ciò che fa la giustizia sportiva.

 

2) Oltre a pronunciarsi IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO, il TAR lo ha fatto censurando la giustizia sportiva e stigmatizzandone le carenze in materia di "Giusto Processo".

Questo significa che, IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO, da ora in poi, qualora la parte ritenga che siano lesi i diritti di difesa, in qualsiasi momento e con qualsiasi pretesto valido chi è sotto processo potrà adire il TAR.

Ergo o la giustizia sportiva tutela seriamente i diritti di difesa o si va al TAR che ordina di far rispettare il diritto di difesa. Tutto ciò anche IN CORSO DI PROCESSO SPORTIVO.  

 

In buona sostanza, se ne può concludere che questa sentenza è un COMMISSARIAMENTO DI FATTO della giustizia sportiva (rigorosamente in minuscolo). 

 

Non avrei saputo scriverlo meglio.

[tiger man 7.521]

Boicottiamo la scazzetta 

[Bobby Sands 1.995]

1 ora fa, zebra romana ha scritto:

Al fatto quotidiano si rosica 

 

I quotidiani di proprietà di John Elkann sottolineano la notizia, che nel corso della mattinata di oggi è stata perfino in primo piano sui siti di La Repubblica e La Stampa, quindi ritenuta più importante della guerra o del naufragio di Cutro, Nei titoli dei loro articoli, i due quotidianiriportano quella che nei fatti è la tesi difensiva della Juventus, che spera di farsi cancellare i 15 punti di penalizzazione e per questo ha presentato ricorso al Collegio di Garanzia del Coni: secondo l’interpretazione dei legali bianconeri, infatti, quel documento farebbe anticipare la data in cui il procuratore federale Giuseppe Chiné ha saputo delle presunte irregolarità riguardanti le plusvalenze. Partendo da questo presupposto, la difesa chiede l’annullamento del processo sportivo (e quindi della penalizzazione) per decorrenza dei termini. Ma non è detto che questa interpretazione venga accolta dai componenti del Collegio di Garanzia del Coni. La “vittoria” al Tar della Juventus quindi potrebbe anche non avere alcun effetto sul procedimento sportivo e sulla penalizzazione.

Certo che utilizzare tragedie come la guerra o il naufragio di Cutro per fare dell'utile benaltrismo è veramente squallido...

[Coyote74 2.269]

50 minuti fa, Bobby Sands ha scritto:

Certo che utilizzare tragedie come la guerra o il naufragio di Cutro per fare dell'utile benaltrismo è veramente squallido...

Si tratta del Fatto Quotidiano… il peggio del peggio. Non c’è da stupirsi.

[Godai san 2.626]

1 ora fa, Callaghan ha scritto:

In quella fetida palude che è diventato il calcio italiano ed europeo, non mi fido di niente e di nessuno.

Ho paura che adesso ci ridiano i 15 punti  (non vinciamo lo scudetto lo stesso), poi tanto sanno che il subdolo Luciferin ci prepara una pugnalata alla schiena, escludendoci dalla Champions

 

Io sono convinto che a Ceferin della Juve da quando non c`é piú Agnelli non frega piú nulla.