TS: "Matera, autore Codice di Giustizia Sportiva, sicuro: via il -15 alla Juve. Libro nero di Paratici,valutazione di Arthur e la fattura al Marsiglia usati per sensazionalismo"

[gianmarco86 9.068]

Adesso, Anakin Skywalker ha scritto:

Non ha importanza a questo punto cosa ci sia scritto, se il tar ha certificato che FIGC E CAF hanno agito in modo anticostituzionale. 

Funziona cosi eh: io che devo difendermi chiedo un documento, tu me lo neghi e cosi facendo mi neghi la possibilità di difendermi violando l'art 111 della costituzione. 

FIGC sostiene che il documento me lo avrebbe dato a iter concluso, il TAR specifica che NESSUNO e al di sopra della costituzione per decidere una roba del genere.

 

Sul foglio puo anche esserci scritto suka, non è quello che conta

Se è di un risarcimento che stiamo parlando invece conta cosa c'è scritto, perchè per chiedere i danni bisogna dimostrarli e andrebbe dimostrato il nesso tra la condotta di chi ha negato l'accesso a quel documento e il danno che ne è derivato da ciò. Quindi il contenuto del documento, in questo senso, è di importanza primaria, altrochè.

5 minuti fa, lou 65 ha scritto:

o fidarsi di chinè o fidarsi del pool di avvocati della juventus. semplice.

Neanche gli avvocati della Juve sanno cosa c'è scritto visto che fino ad oggi l'accesso gli è stato negato ed è per questo che si sono rivolti al TAR. 

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Se è di un risarcimento che stiamo parlando invece conta cosa c'è scritto, perchè per chiedere i danni bisogna dimostrarli e andrebbe dimostrato il nesso tra la condotta di chi ha negato l'accesso a quel documento e il danno che ne è derivato da ciò. Quindi il contenuto del documento, in questo senso, è di importanza primaria, altrochè.

Neanche gli avvocati della Juve sanno cosa c'è scritto visto che fino ad oggi l'accesso gli è stato negato ed è per questo che si sono rivolti al TAR. 

mah, sarà. comunque la data è certa ed è per quello che vogliono sia messa agli atti. poi se c'è scritto qualcosa di eclatante, come io credo, allora ci si arriva di conseguenza. ripeto, per me è un simil vaso di pandora. soprattutto il carteggio di risposta di chiné.

[Biagjuve 1.033]

5 ore fa, emmepi54 ha scritto:

Se ridessero i 15 punti, al massimo potrebbero scrivere "restituiti per vizio di forma " o qualcosa di simile e, nell'articolo, continuare commentando negativamente il "filone" stipendi. Fanno schifo.

Io non la vedo così, infatti si procede per gradi, poi verrà il resto, una serie di guai per loro che non si può augurare a nessuno, hanno giocato sporco, e pagheranno caro, che ci siano state pure nostre colpe è sempre stato chiaro ma quantificabile solo in qualche multa sostanziosa e niente di più, non tutti sti salti e acrobazie che hanno fatto... Ma stiamo a vedere... 

[gianmarco86 9.068]

7 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

A me risulta che sul filone stipendi può esserci solo una mega multa, e tutt'al più qualche punto di penalizzazione, ma non più di due.. 

Purtroppo non è scritto da nessuna parte quanti possano essere, però in effetti la norma prevede in via principale l'ammenda cui possono aggiungersi uno o più punti di penalizzazione. Ammesso e non concesso che la fattispecie che ci riguarda rientri nell'art. 31 comma 3 e non nel comma 1 che invece prevede solo l'ammenda.

[glc_1912 8.598]

38 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il rischio risarcimento non c'è, tu hai tre gradi di giudizio per difenderti, se il secondo ti condanna e il terzo annulla la condanna non è motivo di risarcimento, si tratta di un funzionamento fisiologico del sistema. Per me ci sono buonissime possibilità che questa sentenza venga annullata, perchè presenta troppe incongruenze e in tanti se ne sono accorti. La vera partita si giocherà poi sugli stipendi.

Il problema è che la FIGC ha dolosamente rifiutato alla Juventus di difendersi, negando le carte che avrebbe DOVUTO fornire immediatamente. 

Questa è una truffa bella e buona, di normale non c'è niente. 

Chiedere i danni è sacrosanto, perché tu con questa azione dolosa hai cagionato un danno sportivo e, soprattutto, economico a una società quotata in borsa.

[gianmarco86 9.068]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

mah, sarà. comunque la data è certa ed è per quello che vogliono sia messa agli atti. poi se c'è scritto qualcosa di eclatante, come io credo, allora ci si arriva di conseguenza. ripeto, per me è un simil vaso di pandora. soprattutto il carteggio di risposta di chiné.

Io lo spero che abbia una portata tale da decidere il giudizio a nostro favore. Ma ad oggi possiamo, però, per l'appunto solo auspicarlo.

[Biagjuve 1.033]

9 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

In un paese normale, idem per la questione plusvalenza non doveva succedere nulla, invece 15 punti di penalità, partite giocate con spogliatoio spaccato, mancanza di poter programmare la prossima stagione, ecc...

Però state dando per scontato come poteva finire o com'è finita finora, io intuisco dell'altro, il ricorso è stato benfatto e lì c'è il marchio della bestia arrabbiata, andare avanti significherà più della guerra già in atto, ma Elkann l'ha detto, aveva avvisato... 🙂 

[gianmarco86 9.068]

3 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Il problema è che la FIGC ha dolosamente rifiutato alla Juventus di difendersi, negando le carte che avrebbe DOVUTO fornire immediatamente. 

Questa è una truffa bella e buona, di normale non c'è niente. 

Chiedere i danni è sacrosanto, perché tu con questa azione dolosa hai cagionato un danno sportivo e, soprattutto, economico a una società quotata in borsa.

Come ho già scritto nei precedenti commenti, tutto dipende dal valore del documento che ci è stato negato.

[Anakin Skywalker 625]

11 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Se è di un risarcimento che stiamo parlando invece conta cosa c'è scritto, perchè per chiedere i danni bisogna dimostrarli e andrebbe dimostrato il nesso tra la condotta di chi ha negato l'accesso a quel documento e il danno che ne è derivato da ciò. Quindi il contenuto del documento, in questo senso, è di importanza primaria, altrochè.

Neanche gli avvocati della Juve sanno cosa c'è scritto visto che fino ad oggi l'accesso gli è stato negato ed è per questo che si sono rivolti al TAR. 

Continui a guardare il dito, e non la luna. 

 

Se per procedura, io che devo difendermi ti chiedo un atto, e tu me lo neghi, quando la legge stabilisce il contrario, E' gia motivo di richiesta di risarcimento se mi condanni. Mi hai condannato non permettendo di difendermi

Poi hai anche: cambiato il capo di imputazione, quando la TUA STESSA LEGGE prevede di applicare un articolo diverso per quel tipo di illecito. E non mi hai pernesso il contraddittorio.

Violato il principio di legalità: Io che vengo accusato di qualcosa devo sapere se esiste una legge che punisce quello che ho fatto. E lo devo sapere prima, PRIMA.

Non puoi successivamente dire che quello che ho fatto siccome l'ho fatto x volte allora la somma crea l'illecito. No

Infine, non solo negando l'atto hai violato la costituzione, ma tu l'hai usato sapendo che ( possibilmente) una data su quel foglio rende la revoca dell'assoluzione INAMMISSIBILE.

 

Come vedi ci sono un paio di cose che vengono PRIMA di quel foglio.

 

Se poi, arriva il TAR a certificare che quando juventus scrive nel ricorso è tutto sacrosanto e vero, da questo momento puoi solo comincare a cercare una capsula che ti spedisca su plutone.

 

 

Cosa vuoi che quantifichi quel che c'è scritto sul foglio? il danno è quantificabile a livello sportivo ed economico dal 20 gennaio.

[Biagjuve 1.033]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Purtroppo non è scritto da nessuna parte quanti possano essere, però in effetti la norma prevede in via principale l'ammenda cui possono aggiungersi uno o più punti di penalizzazione. Ammesso e non concesso che la fattispecie che ci riguarda rientri nell'art. 31 comma 3 e non nel comma 1 che invece prevede solo l'ammenda.

Penso si giochi tutto su un accordo politico sottobanco, della serie "io rinuncio al risarcimento tu non mi dai punti di penalizzazione e a limite mi fai solo pagare una multona (il giusto), e si chiude lì l'intera faccenda, ovviamente salterà qualche testa, così da ricordersi per sempre del 2023 come noi ci ricordiamo ancora del 2006

[azionistaminore 6.312]

Non vi illudete, non possono tornare indietro neanche volendo.

Significherebbe ammettere di aver falsato il campionato di Serie A, semplicemente non si può fare.

[Eymerich 2.951]

4 ore fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Ah quindi sappiamo chi è il * che ha scritto quello schifo di codice. 

Che stupidaggine. Il codice non è Il problema, e lo dimostra Il fatto che chi lo ha scritto ci dà ragione senza se e senza ma. È semplicemente la FIGC che lo sta piegando a suo uso e consumo. Se  avessero seguito il codice, non ci sarebbe stato nessun procedimento.

Mi sa che ti sei perso un paio di passaggi. Il motivo per cui la stragrande maggioranza dei legali ed esperti di diritto sono perplessi in merito alla condanna è proprio perchè quel codice non prevede nulla del genere, siamo stati condannati per un reato, quello delle plusvalenze fittizie, che non è nemmeno previsto. Anzi, era notizia degli ultimi mesi che stiano discutendo perchè lo vogliono aggiungere, e il paradosso è proprio che siamo stati già condannati benché non esista ancora la regola.

Infatti per motivare la sentenza hanno dovuto dire che secondo loro la presunta violazione rientrava nell'articolo 4 del codice, condotta antisportiva, che secondo praticamente tutti gli esperti di diritto, salvo quelli in malafede, e compreso quello che il codice lo ha scritto, non c'entra una ceppa.

È come se tu ti scaccolassi e ti arrestassero e condannassero a 15 anni di prigione per molestie sessuali. Che cosa c'entrerebbe quello che ha scritto la legge contro i reati di molestie? 🤣

[Mamma come sono Gobbo 634]

2 hours ago, Amadir said:

Onestamente il Napoli quest'anno gioca un altro sport, saremmo ad almeno -10 da loro anche senza penalizzazione improvvisa. Paradossalmente è anche per questo che faccio fatica a capire il perché di questo accanimento affrettato.

Certo, stanno giocando meglio, ma ora pensa come un tifoso, che ha il potere di fermare l unica rivale credibile che può mettere pressione alla tua squadra.

 

Dopo 30 anni, e tu puoi far parte di questa vittoria, non solo come spettatore.

 

 

 

 

[RINTINTIN 3.173]

20 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Non vi illudete, non possono tornare indietro neanche volendo.

Significherebbe ammettere di aver falsato il campionato di Serie A, semplicemente non si può fare.

secondo te, non è GIÀ, FARLOCCO ??

[FreddieM 549]

44 minutes ago, Anakin Skywalker said:

Non ha importanza a questo punto cosa ci sia scritto, se il tar ha certificato che FIGC E CAF hanno agito in modo anticostituzionale. 

Funziona cosi eh: io che devo difendermi chiedo un documento, tu me lo neghi e cosi facendo mi neghi la possibilità di difendermi violando l'art 111 della costituzione. 

FIGC sostiene che il documento me lo avrebbe dato a iter concluso, il TAR specifica che NESSUNO e al di sopra della costituzione per decidere una roba del genere.

 

Sul foglio puo anche esserci scritto suka, non è quello che conta

 

E' come dire che ti mi accusi di omicidio perche affermi di aver trovato un foglio con una mia confessione del delitto. 

Io chiedo di vedere il foglio e tu mi dici, si te lo faccio vedere dopo la sedia elettrica. 

 

La richiesta di risarcimento danni deve essere VIOLENTA. Di quelle che devono lasciare solo macerie. 

Esatto è proprio questo il punto. Cosa c’è scritto è irrilevante. Un’idea possiamo farcela e lo dice la sentenza. Ma proprio questa ci dice cose ben più importanti e la FIGC sta tremando.

[gianmarco86 9.068]

32 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Continui a guardare il dito, e non la luna. 

 

Se per procedura, io che devo difendermi ti chiedo un atto, e tu me lo neghi, quando la legge stabilisce il contrario, E' gia motivo di richiesta di risarcimento se mi condanni. Mi hai condannato non permettendo di difendermi

Poi hai anche: cambiato il capo di imputazione, quando la TUA STESSA LEGGE prevede di applicare un articolo diverso per quel tipo di illecito. E non mi hai pernesso il contraddittorio.

Violato il principio di legalità: Io che vengo accusato di qualcosa devo sapere se esiste una legge che punisce quello che ho fatto. E lo devo sapere prima, PRIMA.

Non puoi successivamente dire che quello che ho fatto siccome l'ho fatto x volte allora la somma crea l'illecito. No

Infine, non solo negando l'atto hai violato la costituzione, ma tu l'hai usato sapendo che ( possibilmente) una data su quel foglio rende la revoca dell'assoluzione INAMMISSIBILE.

 

Come vedi ci sono un paio di cose che vengono PRIMA di quel foglio.

 

Se poi, arriva il TAR a certificare che quando juventus scrive nel ricorso è tutto sacrosanto e vero, da questo momento puoi solo comincare a cercare una capsula che ti spedisca su plutone.

 

 

Cosa vuoi che quantifichi quel che c'è scritto sul foglio? il danno è quantificabile a livello sportivo ed economico dal 20 gennaio.

Mi dispiace ma stai facendo un gran minestrone.

Prima questione: il danno per il mancato accesso a un documento amministrativo va provato. 

Se quel documento avesse, per ipotesi, un contenuto irrilevante ai fini dell'esito del giudizio, la Juventus non avrebbe la possibilità di chiedere alcun danno. Nel caso invece avesse una portata rilevante, allora potremmo valutare risarcimenti e parlare di quantificazioni.

Seconda questione: violazione del principio di legalità. Ciò che dici è corretto e mi pare sia uno dei motivi di appello, ma non ha a che fare con un eventuale risarcimento. È un argomentazione di diritto che se il Collegio riterrà di accogliere porterà ad annullare la sentenza, stop. Rientra nel funzionamento fisiologico di un sistema di giustizia.

Dico queste cose non perchè non mi piacerebbe che la Juventus potesse chiedere un risarcimento milionario per ciò che sta subendo, ma perchè bisogna anche analizzare i fatti in maniera obiettiva, senza lasciarsi trasportare solo dal tifo

[jimmyw 11.282]

Una porcata da Guinness dei primati...

 

Nemmeno nel 2006 sono arrivati a tanto (e pure lì ne hanno inventate di cose...)

 

 

Sta gente deve essere obbligata a cambiare mestiere

[Peppe Juve46 3.313]

4 ore fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Una vera schifezza questa inchiesta. Una cosa da inquisizione. Il buon Chinè potrà restare al suo posto dopo una cosa del genere?

L’ex procuratore federale Pecoraro è stato nominato coordinatore nazionale per la lotta all’antisemitismo dalla Meloni. Che per come la vedo io,per uno che è stato prefetto di Roma e candidato di destra alle politiche in Campania (uscito sconfitto) è un po’ come essere stato messo in panchina. Chinè resterà al suo posto è verrà premiato solo se riuscirà nel suo intento di punire la Juventus,altrimenti finirà anche lui in panchina. A differenza di Palazzi che dal 2007 al 2016 ne è stato in carica ed adesso è presidente del tribunale militare di Roma.

[Aho 2.269]

42 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Non vi illudete, non possono tornare indietro neanche volendo.

Significherebbe ammettere di aver falsato il campionato di Serie A, semplicemente non si può fare.

Ormai sono incastrati, o quello o un altro ricorso al Tar.

[zebra67 12.783]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

Io sono d'accordo con te, sto solo evidenziando che non si possono chiedere i danni semplicemente perchè un terzo grado di giudizio annulla la condanna di quello precedente. Ma questo vale in generale, per tutti gli ordinamenti. Altrimenti a quante richieste risarcitorie dovrebbe far fronte lo Stato? È per questo che la possibilità di chiedere risarcimenti per malfunzionamenti della giustizia è assai circoscritta (forse troppo). 

Nel nostro caso, bisognerà capire la portata del documento per il quale ci è stato negato l'accesso agli atti. Se lo stesso fosse davvero capace di ribaltare la situazione e attestasse che la Procura era incorsa in una decadenza allora ci sarebbero senz'altro margini per un risarcimento. Ma se così fosse, il Collegio di Garanzia avrebbe ben poca discrezionalità, dovrebbe solo annullare la sentenza.

Stai dicendo, come al solito cose ragionevoli, che credo di aver compreso correttamente.

Il concetto che vorrei far passare è che quella che viene decantata come una virtù (eccezionale celerità nella decisione) ha anche un considerevole rovescio della medaglia: oltre ad aver portato (forse) a una decisione affrettata, ha causato enormi ripercussioni sulla stagione in corso.
Cioè, i 15 punti sono stati tolti immediatamente, la Juve si è trovata dal secondo all'undicesimo posto in un batter d'occhi e questo può essere equiparato, con un pò di fantasia, a una detenzione ingiusta  a cui il condannato è stato costretto senza che ve ne fossero motivi e senza che fossero esauriti i gradi di giudizio. E la detenzione ingiusta porta, appunto, a un risarcimento.

se l'iter fosse stato:

-filone plusvalenze 1, tutti assolti

- la Procura FIGC, sulla base delle carte della procura di Torino, chiede la revocazione della sentenza di assoluzione

-revocazione concessa, la Juve viene processata e condannata con una penalizzazione perfino superiore a quella richiesta dalla procura federale

- i -15 non vengono applicati immediatamente
-la Juve si oppone a una penalizzazione ritenuta ingiusta o quantomeno esagerata
-il Collegio di garanzia le dà ragione  e annulla la sentenza, quindi la juve ha sempre avuto la posizione e i punti che si era meritata sul campo

è ovvio che non ci sarebbe stato margine alcuno per una richiesta risarcitoria.

[Anakin Skywalker 625]

28 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Mi dispiace ma stai facendo un gran minestrone.

Prima questione: il danno per il mancato accesso a un documento amministrativo va provato. 

Se quel documento avesse, per ipotesi, un contenuto irrilevante ai fini dell'esito del giudizio, la Juventus non avrebbe la possibilità di chiedere alcun danno. Nel caso invece avesse una portata rilevante, allora potremmo valutare risarcimenti e parlare di quantificazioni.

Seconda questione: violazione del principio di legalità. Ciò che dici è corretto e mi pare sia uno dei motivi di appello, ma non ha a che fare con un eventuale risarcimento. È un argomentazione di diritto che se il Collegio riterrà di accogliere porterà ad annullare la sentenza, stop. Rientra nel funzionamento fisiologico di un sistema di giustizia.

Dico queste cose non perchè non mi piacerebbe che la Juventus potesse chiedere un risarcimento milionario per ciò che sta subendo, ma perchè bisogna anche analizzare i fatti in maniera obiettiva, senza lasciarsi trasportare solo dal tifo

Starò facendo un minestrone, ma tu stai dicendo cose ovvie. 

Il danno va provato? Ma davvero? credevo fosse sulla fiducia. 

 

te la metto semplice: tu dici che il risarcimento non puo essere chiesto fino al raggiungimento del massimo grado. 

Bene, giustissimo. E' tutto verissimo. Fai il processo, prima perdo, poi in secondo grado vinco, no poi in terzo grado perdo. E PAGO.

TI sfugge una cosa: La juve è ancor ferma al secondo grado ma la sua classifica recita già -15 punti. Quindi non ci sono arrivato all'ultimo grado di giudizio, ma ho dovuto subire perdite economiche e sportive PRIMA che tutti i gradi di giudizio si fossero esauriti.

Fosse stato diverso se la juventus fosse stata condannata a 15 punti di penalità, applicati alla fine di questo campionato, o nel caso di ricorso al coni vittorioso, MAI applicati.

Non ci sarebbe stato un danno derivativo. 

Se poi a questo ci aggiungi che la revoca della sentenza di assoluzione è TUTTA UNA GROSSA BARZELLETTA...

 

Il contenuto del documento è in subordine al fatto che ci sia stato negato? SI lo dice il TAR. , e che la sua negazione abbia portato alla revoca delle sentenza d'assoluzione è vero? e lecito pensarlo nel momento in cui si sospetta uno sforamento dei termini. 

 

Che poi il contenuto sia irrilevante ai fini dell'inchiesta lo pensi tu e lo dice chine. e chissà perchè non ci viene fornito. 

 

 

[gianmarco86 9.068]

15 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Stai dicendo, come al solito cose ragionevoli, che credo di aver compreso correttamente.

Il concetto che vorrei far passare è che quella che viene decantata come una virtù (eccezionale celerità nella decisione) ha anche un considerevole rovescio della medaglia: oltre ad aver portato (forse) a una decisione affrettata, ha causato enormi ripercussioni sulla stagione in corso.
Cioè, i 15 punti sono stati tolti immediatamente, la Juve si è trovata dal secondo all'undicesimo posto in un batter d'occhi e questo può essere equiparato, con un pò di fantasia, a una detenzione ingiusta  a cui il condannato è stato costretto senza che ve ne fossero motivi e senza che fossero esauriti i gradi di giudizio. E la detenzione ingiusta porta, appunto, a un risarcimento.

se l'iter fosse stato:

-filone plusvalenze 1, tutti assolti

- la Procura FIGC, sulla base delle carte della procura di Torino, chiede la revocazione della sentenza di assoluzione

-revocazione concessa, la Juve viene processata e condannata con una penalizzazione perfino superiore a quella richiesta dalla procura federale

- i -15 non vengono applicati immediatamente
-la Juve si oppone a una penalizzazione ritenuta ingiusta o quantomeno esagerata
-il Collegio di garanzia le dà ragione  e annulla la sentenza, quindi la juve ha sempre avuto la posizione e i punti che si era meritata sul campo

è ovvio che non ci sarebbe stato margine alcuno per una richiesta risarcitoria.

In linea di principio è come dici tu, nel senso che la giustizia sportiva dovrebbe muoversi prendendosi i tempi necessari a consentire un'adeguata difesa prima di impattare così violentemente sulle sorti di una societá e di un campionato. Purtroppo però, fino a quando non ci sarà una riforma dell'ordinamento sportivo e del codice di giustizia applicare una sanzione subito o nella stagione seguente rientra nel potere discrezionale degli organi di giustizia sportiva. Quindi, per quanto di buon senso, non la trovo un'argomentazione valida per sostenere una eventuale richiesta risarcitoria.

[zebra67 12.783]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

In linea di principio è come dici tu, nel senso che la giustizia sportiva dovrebbe muoversi prendosi i tempi necessari a consentire un'adeguata difesa prima di impattare così violentemente sulle sorti di una societá e di un campionato. Purtroppo però, fino a quando non ci sarà una riforma dell'ordinamento sportivo e del codice di giustizia applicare una sanzione subito o nella stagione seguente rientra nel potere discrezionale degli organi di giustizia sportiva. Quindi, per quanto di buon senso, non la trovo un'argomentazione valida per sostenere una eventuale richiesta risarcitoria.

Concordo, comunque la particolarità è che la penalizzazione è stata applicata non solo nella stagione corrente (cosa dura da mandar giù ma al limite comprensibile), ma prima ancora che fossero stati esperiti i gradi di giudizio consentiti. Cioè prima che l'imputato fosse stato giudicato in via definitiva.
Lo si sapeva che c'erano i tempi per attendere l'ultimo grado (Collegio di Garanzia CONI) ottenendo comunque la possibilità di impattare in maniera afflittiva sulla stagione in corso, qualora il Collegio avesse confermato la sentenza della Corte Federale, quindi perché correre ad applicare subito la sottrazione di punti che avrebbe potuto essere applicata in via definitiva a metà aprile?

[gianmarco86 9.068]

2 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Starò facendo un minestrone, ma tu stai dicendo cose ovvie. 

Il danno va provato? Ma davvero? credevo fosse sulla fiducia. 

 

Il contenuto del documento è in subordine al fatto che ci sia stato negato, e che la sua negazione abbia portato alla revoca delle sentenza d'assoluzione. 

Che poi il contenuto sia irrilevante ai fini dell'inchiesta lo pensi e lo dice chine. e chissà perchè non ci viene fornito. 

 

 

Se continui a ripetere questo vuol dire che non sono ovvie le cose che ti ho detto, perchè dai per scontato che quel documento abbia una portata che nei fatti noi ancora non siamo in grado di sapere se ha veramente. Solo quando sarà svelato e ne conosceremo finalmente il contenuto potremo sapere se avendolo a disposizione prima il giudizio di revocazione avrebbe avuto lo stesso esito o esito diverso.

[Anakin Skywalker 625]

14 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Stai dicendo, come al solito cose ragionevoli, che credo di aver compreso correttamente.

Il concetto che vorrei far passare è che quella che viene decantata come una virtù (eccezionale celerità nella decisione) ha anche un considerevole rovescio della medaglia: oltre ad aver portato (forse) a una decisione affrettata, ha causato enormi ripercussioni sulla stagione in corso.
Cioè, i 15 punti sono stati tolti immediatamente, la Juve si è trovata dal secondo all'undicesimo posto in un batter d'occhi e questo può essere equiparato, con un pò di fantasia, a una detenzione ingiusta  a cui il condannato è stato costretto senza che ve ne fossero motivi e senza che fossero esauriti i gradi di giudizio. E la detenzione ingiusta porta, appunto, a un risarcimento.

se l'iter fosse stato:

-filone plusvalenze 1, tutti assolti

- la Procura FIGC, sulla base delle carte della procura di Torino, chiede la revocazione della sentenza di assoluzione

-revocazione concessa, la Juve viene processata e condannata con una penalizzazione perfino superiore a quella richiesta dalla procura federale

- i -15 non vengono applicati immediatamente
-la Juve si oppone a una penalizzazione ritenuta ingiusta o quantomeno esagerata
-il Collegio di garanzia le dà ragione  e annulla la sentenza, quindi la juve ha sempre avuto la posizione e i punti che si era meritata sul campo

è ovvio che non ci sarebbe stato margine alcuno per una richiesta risarcitoria.

Esatto è quello che ho scritto anche io.