"Carta segreta", la Figc non molla: pronto ricorso al Consiglio di Stato. La contestazione: la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'iter

[FreddieM 549]

Storia da rabbrividire, degna dei film. FIGC composta da gentaglia chiaramente in malafede e pure ignorante, ormai l’imbroglio è svelato, anche se essendo in Italia tutto è il contrario di tutto.

[Marco Massa 533]

ma chi è che aveva chiesto trasparenza?!

 

[Farfallino 755]

11 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

potrebbe esserci anche il nome di qualche altra società...su cui..al contrario della juve..non si è riaperto alcunché.

 

 

Ma in quel caso, mettiamo che una delle squadre non avesse i requisiti di iscrizione, cosa succederebbe? A parte la crocifissione di Chiné per evidente incompetenza e malafede.

[Tiger Black&white 10.362]

32 minuti fa, giove25000 ha scritto:

Questo mi fa molto sospettare .. evidentemente in quella carta c’è qualcosa di molto compromettente per la FGIC

Scandenza dei termini, se non ricordo male il punto 6 del ricorso Juve.

[armenobianconera 8.588]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

se vuoi il mio umilissimo parere è una nota mandata da chinotto alla covisoc per caldeggiare una relazione sulla Juve e sulle altre in minima parte coinvolte. Da qui l'ovvietà che l'inizio dell'azione sia aprile, non luglio, con conseguente decadimento dei termini e nullità del procedimento 

quindi è una mail mandata da Chinè alla covisoc?

ma è un atto pubblico o una mail privata?

perchè fosse una mail tra di loro non capisco come possa esser saltata fuori (amenochè non sia stata la covisoc a passarla alla difesa ma non esiste)....e se è un atto pubblico come fa essere segretatato?....si sa che c'è, si sa la data ma non si conosce il contenuto?

 

scusami ma non sono nel ramo e mi pare tutto assurdo

[Anakin Skywalker 625]

3 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

Milan e Inter facevano parte del secondo filone, con noi c'era solo il Napoli. 

E tra le squadre nel primo filone di inchiesta l'unica è la Sampdoria che ha grossi problemi anche solo a pagare gli stipendi. 

 

No, la nota viene citata nel processo plusvalenze 2, dove siamo stati assolti tutti. 

[Gadan 3.453]

1 ora fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Una domanda,

sarei propenso a pensare che la Juve, una volta fornitagli la carta, non farebbe filtrare il contenuto, 

ma dopo tutta la * che ci hanno scaraventato addosso pubblicando intercettazioni decontestualizzate o che poco c'entravano con gli argomenti in esame, sarebbe ugualmente così?

Tanto non gliela forniranno.

[BornOnThe5ofMay 4.315]

peraltro la figc preparerà il ricorso al consiglio di stato in 4 e 4-8 chiedendo allo stesso tempo sospensione dell'esecutività della sentenza del tar?

per quali ragioni? mah....

[Nem0 829]

Non salveranno sia l'ego che il fondoschiena... Troppo tardi.

[starveling 7.639]

Se vi può migliorare la giornata, so per certo da fonti politiche che Chinè vogliono levarselo dalle palle persone piuttosto influenti nell'attuale esecutivo, non per questa vicenda, ma per altre che sono state accennate anche qui...

Quindi se c'è modo di smerdarlo e rovinarlo pubblicamente non si faranno mancare l'occasione. 

Tanto vi dovevo. 

[husky 0]

Vicenda TAR FIGC

TARLazio: "non potete fare quel * che vi pare, dovete rispettare le leggi e la costituzione"

Figc  ricorso al Consiglio di Stato: "no, noi vogliamo continuare a fare quel * che ci pare senza rispettare leggi e Costituzione"

[BornOnThe5ofMay 4.315]

1 minuto fa, armenobianconera ha scritto:

quindi è una mail mandata da Chinè alla covisoc?

ma è un atto pubblico o una mail privata?

perchè fosse una mail tra di loro non capisco come possa esser saltata fuori (amenochè non sia stata la covisoc a passarla alla difesa ma non esiste)....e se è un atto pubblico come fa essere segretatato?....si sa che c'è, si sa la data ma non si conosce il contenuto?

 

scusami ma non sono nel ramo e mi pare tutto assurdo

deve essere per forza almeno una pec, quindi con data certa.

La Juve l'ha chiesta anche alla covisoc e la covisoc ha risposto che a fornirla deve essere la procura federale, questo mi fa pensare ancora di più che sia una comunicazione di chinotto

[Gadan 3.453]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

 

PS2: speriamo che nei prossimi 5 giorni non si inventino una regola che vieta ai legali di soggetti privati (Cherubini e Paratici) di rappresentare altri soggetti (Juve) nello stesso processo

Anche se fosse, servirebbe a nulla, farebbero firmare a un collega dello stesso studio.

[twentynine 677]

7 minuti fa, Farfallino ha scritto:

Ma in quel caso, mettiamo che una delle squadre non avesse i requisiti di iscrizione, cosa succederebbe? A parte la crocifissione di Chiné per evidente incompetenza e malafede.

niente perché sarebbe prescritta qualsiasi azione 

[badboy 9.438]

22 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Secondo me è palesemente una bufala del Cor. Diciamo una sua speranza espressa per mano di un giornalaio che a mala pena sa scrivere il suo nome.

Condivido 

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Adesso, twentynine ha scritto:

niente perché sarebbe prescritta qualsiasi azione 

oddio...questi si sarebbero fatti nuovi sopravvenuti

[Gadan 3.453]

1 ora fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

esatto, anche perchè sai quanto ci metterebbero a dire che comunque la carta di aprile non poteva essere considerata atto per far partire il procedimento? un nanosecondo.

Quello che si vuole occultare sono convinto sia ben altro

Esatto. Potrebbero semplicemente sostenere la tesi che per loro il fatto nuovo e rilevante siano le intercettazioni di Santoriello.

[armenobianconera 8.588]

1 minuto fa, twentynine ha scritto:

niente perché sarebbe prescritta qualsiasi azione 

cioè....ti immagini se da questo documento emergesse che l'Inter non poteva iscriversi e per la seconda volta la sfangano perchè un procuratore ha insabbiato e lasciato scadere i termini di prescrizione

 

dovremmo cominciare a chiamarli biprescritti?

[Z@@M 402]

beh certo.. poi quelli che si attaccano ai cavilli saremmo noi a detta di tutti o quasi i media (lasciando perdere chi è malato e non vale la pena di considerarlo in un ragionamento serio)

[djangobianconero 5.540]

quindi in primo grado non si sono costituiti per non pagare l'avvocato, ora che si stanno defecando nelle braghe, tirano fuori i quattrini per l'amministrativista (che costa un botto soprattutto al Consiglio di Stato).

altra perdita economica, ottimo.

[I-Chewbacca-I 6.493]

10 minuti fa, starveling ha scritto:

Se vi può migliorare la giornata, so per certo da fonti politiche che Chinè vogliono levarselo dalle palle persone piuttosto influenti nell'attuale esecutivo, non per questa vicenda, ma per altre che sono state accennate anche qui...

Quindi se c'è modo di smerdarlo e rovinarlo pubblicamente non si faranno mancare l'occasione. 

Tanto vi dovevo. 

L’angolo del guru politico…

 

[Gadan 3.453]

1 ora fa, phoenix ha scritto:

Ci sono dentro più società, si scoperchia il vaso di pandora.

Il problema è che questi non la tireranno mai fuori, sentenza o non sentenza, fino a quando non si commissaria e ci vanno i carabinieri.

 

[battlehymn 2.219]

Se è vera la notizia, vogliono prendere tempo per cercare di capire come modificare quel documento, quando si è disperati si è capaci di tutto...

[twentynine 677]

3 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

cioè....ti immagini se da questo documento emergesse che l'Inter non poteva iscriversi e per la seconda volta la sfangano perchè un procuratore ha insabbiato e lasciato scadere i termini di prescrizione

 

dovremmo cominciare a chiamarli biprescritti?

beh sarebbe un film già visto nel 2006

[Ste71 4.922]

12 minuti fa, Farfallino ha scritto:

Ma in quel caso, mettiamo che una delle squadre non avesse i requisiti di iscrizione, cosa succederebbe? A parte la crocifissione di Chiné per evidente incompetenza e malafede.

Significherebbe che il club che stava in una serie inferiore e che avrebbe dovuto essere ripescato al posto del club che non avrebbe dovuto essere iscritto potrebbe decidere di far scoppiare una bomba.