"Carta segreta", la Figc non molla: pronto ricorso al Consiglio di Stato. La contestazione: la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'iter

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

da juventino 😂

[Ale091011 1.112]

1 minuto fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

Tanto lo farebbero lo stesso...

[andy_gobbo 9.049]

3 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

leggi cosa dice Matera (altra discussione)... Non si tratta solo di tempistiche, ma di fatti già analizzati in fase di assoluzione e che sono stati fatti passare per nuovi dalla inquisizione federale per riaprire il processo...

 

... da juventino.

[ceckbeck 26]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

da juventino 😂

Cioè?

[arabafenice 667]

3 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

Il CONI non potrebbe mai dire che la sentenza è ingiusta, quindi ci dobbiamo accontentare del cavillo.

Il letame è stato sparso e non c'era nessuno che poteva impedirlo, possono farlo come e quando vogliono nei confronti di chi vogliono.

[ceckbeck 26]

4 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Tanto lo farebbero lo stesso...

Sono d'accordo, basta leggere i commenti sui twitter per esempio di Capuano (che non mi sembra juventino) di certa gente...da vomito

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Cioè?

agli juventini non frega di quello che pensano gli altri. tu li tratti come fossero dei giudici o delle persone oneste.

invece sono faziosi rancorosi, senza cultura, che magari si iscrivono ai forum altrui per trolleggiare, e scrivere che siamo ladri lo stesso se va così o se va colà.

questa gente è da commiserare ed escludere a priori.

 

 

[Gidan73 6.096]

Per certi versi la sentenza del TAR è un appiglio per il coni/Figc in quanto potranno dire che "la Juve ha commesso illeciti ma che per un vizio di forma non può essere condannata" e aggiungere un "maledetti poteri forti!" Che oramai va di moda.

[Michele2023 460]

Eppure in questo paese non dovrebbe essere così difficile documentare in modo preciso i fatti ... Al limite confrontandosi con un esperto in diritto. 

Ma si sa...gli scribacchini sprecano carta e inchiostro 

[Manny Calavera 18.215]

In che lingua ve lo dobbiamo dire che i deliri di Ziliani non vanno postati? 

[Giuseppe Bottazzi 5.353]

Solo io avevo letto:

 

"la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'Inter" ?

[Marle 113]

Che vergogna

[nubedioort 1.043]

12 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

ahahahahahahahahah

invece smeldare i nostri avversari ad ogni livello, ceto sociale e latitudine non ha prezzo. MAI.

Anche se Gesù, venisse in Terra, a dire che siamo puri e casti troverebbero qualcosa di ridire.

 

[Bomberone1 7.402]

E' una pagliacciata, neanche leggono che il ricorso al TAR non l'ha fatto la Juve

[ceckbeck 26]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Tu da Juventino sei un grande.

Probabilmente non sono riuscito a farmi capire. LO so che abbiamo tutti contro a cominciare da chi dovrebbe essere imparziale. Ma quando danno alla Juve e quindi anche a me che la seguo e la tifo da più di 50 anni del ladro e truffatore mi indigno e ci rimango male ancora, anche adesso. Tutto questo odio che travalica anche lo sport mi disgusta.Sono ingenuo? Può essere. Non mi importa. Forza Juve sempre e comunque!

P.S. E mi amareggia anche leggere qui dentro persone che dubitano che io sia juventino fino al midollo...

[Godai san 2.628]

3 ore fa, ventinove ha scritto:

È evidente.

Ci sono sicuramente rilievi nei confronti di società che realmente non potevano iscriversi al campionato.

Me ne vengono in mente un paio.

Forse tre.

Inter e Roma.

 

[klausy72 3.054]

La butto lì : oltre al fatto che il Tar è stato chiamato in causa da "privati" il valore stesso della clausola compromissoria potrebbe cmq vacillare in questo genere di processo in quanto la Juve è quotata?

Mi spiego : le altre squadre sono sostanzialmente private e accettano la clausola .

La Juve essendo semi pubblica ha azionisti che perdendo o guadagnando soldi dalle azioni devono essere tutelati in maniera conforme al mercato e non possono essere condizionati da procedimenti svolti in maniera non conforme ai minimi requisiti di equità e correttezza.

Per cui le risate sul fatto che noi quotati siamo giustamente più soggetti a controllo potrebbe ritorcersi contro la figc in quanto essa stessa accettando la nostra natura giuridico amministrativa con noi almeno deve adeguarsi a altri standard di giudizio?

Al consiglio di stato potrebbe essere fatto valere un simile ragionamento? 

[nubedioort 1.043]

15 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Il CONI non potrebbe mai dire che la sentenza è ingiusta, quindi ci dobbiamo accontentare del cavillo.

Il letame è stato sparso e non c'era nessuno che poteva impedirlo, possono farlo come e quando vogliono nei confronti di chi vogliono.

Non è un cavillo...

Se, come speriamo, la data della e-mail è del 14.04, il superamento dei termini perentori è un elemento SOSTANZIALE che rende tutto il procedimento NULLO, INVALIDO.

Parliamo di mesi di ritardo, non di deferimento partito con un'ora di ritardo...

I cavilli sono altri.

I vizi di forma sono altri...

[armenobianconera 8.588]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

No, onestamente queste questioni non c'entrano nulla.

Conta solo se in quella nota della Covisoc ci fossero già elementi tali per cui la Procura federale dovesse attivarsi per le presunte plusvalenze fittizie ed ha inspiegabilmente "dormito", aspettando le notizie della stampa 6 mesi dopo.

ma sta nota i nostri legali sanno cosa contenga?....o sanno solo che c'è e che data porta?

[AleSat11 703]

Collusi

[RyomaNagare78 8.925]

Io provo solo disgusto nel vedere tutta la voglia che hanno nel provare a distruggere la Juventus. Sono proprio accaniti. Spero solo che questa storia finisca bene per noi e che certi individui siano fatti fuori da certe cariche.

[Ste71 4.922]

5 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Probabilmente non sono riuscito a farmi capire. LO so che abbiamo tutti contro a cominciare da chi dovrebbe essere imparziale. Ma quando danno alla Juve e quindi anche a me che la seguo e la tifo da più di 50 anni del ladro e truffatore mi indigno e ci rimango male ancora, anche adesso. Tutto questo odio che travalica anche lo sport mi disgusta.Sono ingenuo? Può essere. Non mi importa. Forza Juve sempre e comunque!

P.S. E mi amareggia anche leggere qui dentro persone che dubitano che io sia juventino fino al midollo...

Appunto che son più di 50 anni che dovresti aver capito che chi odia per partito preso, odia per partito preso. E' inutile anche solo iniziare a parlarci insieme.

[nubedioort 1.043]

4 minuti fa, klausy72 ha scritto:

La butto lì : oltre al fatto che il Tar è stato chiamato in causa da "privati" il valore stesso della clausola compromissoria potrebbe cmq vacillare in questo genere di processo in quanto la Juve è quotata?

Mi spiego : le altre squadre sono sostanzialmente private e accettano la clausola .

La Juve essendo semi pubblica ha azionisti che perdendo o guadagnando soldi dalle azioni devono essere tutelati in maniera conforme al mercato e non possono essere condizionati da procedimenti svolti in maniera non conforme ai minimi requisiti di equità e correttezza.

Per cui le risate sul fatto che noi quotati siamo giustamente più soggetti a controllo potrebbe ritorcersi contro la figc in quanto essa stessa accettando la nostra natura giuridico amministrativa con noi almeno deve adeguarsi a altri standard di giudizio?

Al consiglio di stato potrebbe essere fatto valere un simile ragionamento? 

Non sono un esperto.

Ma le società di capitali (quelle professionistiche Serie A) sono "private", ma hanno bilanci pubblici che tutti possono visionare proprio per la "pubblicità" verso terzi.

Chiunque essi siano...

Se la FIGC fa ricorso al TAR avverso l'ultima sentenza presentata da Cherubini e Paratici sono più scemi di quello che ho sempre pensato: emanazione perfetta dei nostri enti pubblici di qualsiasi natura siano (ASL/USL, CCIAA, AdE, Tribunale, etc etc.).

[BornOnThe5ofMay 4.315]

1 minuto fa, armenobianconera ha scritto:

ma sta nota i nostri legali sanno cosa contenga?....o sanno solo che c'è e che data porta?

Secondo me sanno dell’esistenza  in quanto citata in qualche delirio di chinotto. Non ci dimentichiamo che chinotto continua a collezionare  incarichi perché avrà dietro qualcuno di molto potente, ma non è un professionista, è preso dalla strada (cit)

[armenobianconera 8.588]

26 minuti fa, ceckbeck ha scritto:

Però scusate io da juventino non sarei contento di questa soluzione. Si darebbe adito agli antijuventini di insultarci ancor di più di quello che già fanno adesso.

ma chi se ne frega!!!!!....i prescritti sono gli unici ad aver commesso illeciti nel 2006....l'hanno sfangata e hanno continuato a fare le peggiori nefandezze e si vantano pure di essere quelli onesti

 

anche fossimo prosciolti perchè il fatto non sussiste continuerebbero a darci dei ladri, quindi se sto documento mette fine a sta pagliacciata tanto di guadagnato