"Carta segreta", la Figc non molla: pronto ricorso al Consiglio di Stato. La contestazione: la Juve non doveva andare subito al Tar ma seguire l'iter

[nubedioort 1.125]

4 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

ma sta nota i nostri legali sanno cosa contenga?....o sanno solo che c'è e che data porta?

Per me, informalmente, sanno cosa è, cosa c'è scritto, e che data riporta.

Stanno sputtanando Procura e CAF... in attesa che il CGC decida su questa lordura della revocazione-deferimento con penalizzazione ad minchiam.

[armenobianconera 9.051]

1 minuto fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Secondo me sanno dell’esistenza  in quanto citata in qualche delirio di chinotto. Non ci dimentichiamo che chinotto continua a collezionare  incarichi perché avrà dietro qualcuno di molto potente, ma non è un professionista, è preso dalla strada (cit)

quindi ci sarebbe anche la possibilità di avere brutte sorprese e di aver fatto voli pindarici per nulla.......

[BornOnThe5ofMay 4.882]

3 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

quindi ci sarebbe anche la possibilità di avere brutte sorprese e di aver fatto voli pindarici per nulla.......

L’unica cosa sulla quale non si può sbagliare è la data della nota, su chi l’abbia inviata a chi e sul contenuto sono solo congetture

[Street Spirit 6.163]

Un eventuale ricorso della FIGC al CDS bloccherebbe temporaneamente l'obbligo imposto dal TAR...non so quali siano in tempi del CDS ma è molto probabile che la sentenza arriverebbe a pronuncia del CONI già effettuata.

Ora io non so come potrebbe andare a finire in quel caso, perché il TAR ha detto chiaramente che quella carta deve finire in mano agli imputati. E prima o poi ci finirà.

Se dovesse accadere tra mesi...be' direi che le richieste di risarcimento sarebbero inevitabili se i contenuti di quella carta si rivelassero importanti.

 

[Alex Orgoglio Gobbo 1.904]

Deve crollare tutto 

[starveling 8.224]

4 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

quindi ci sarebbe anche la possibilità di avere brutte sorprese e di aver fatto voli pindarici per nulla.......

E il senso di tenerla nascosta a quel punto quale sarebbe? Se fosse un "prova" ulteriore (scusate, come se ce ne fosse mai stata una, ma è per capirci) l'avrebbe usata eccome l'accusa. 

[silver1981 1.429]

ho iniziato a ridere quando ho letto "secondo il Corriere dello Sport"

[BornOnThe5ofMay 4.882]

2 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Un eventuale ricorso della FIGC al CDS bloccherebbe temporaneamente l'obbligo imposto dal TAR...non so quali siano in tempi del CDS ma è molto probabile che la sentenza arriverebbe a pronuncia del CONI già effettuata.

Ora io non so come potrebbe andare a finire in quel caso, perché il TAR ha detto chiaramente che quella carta deve finire in mano agli imputati. E prima o poi ci finirà.

Se dovesse accadere tra mesi...be' direi che le richieste di risarcimento sarebbero inevitabili se i contenuti di quella carta si riveleranno importanti.

 

La sospensione dell’esecutività della sentenza del tar non è automatica, e può essere richiesta solo se da essa possa derivare un grave danno

[dany-aq 7.351]

Ma tanto non farebbe in tempo, perché la carta deve essere consegnata entro martedì. 

[klausy72 3.115]

5 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Un eventuale ricorso della FIGC al CDS bloccherebbe temporaneamente l'obbligo imposto dal TAR...non so quali siano in tempi del CDS ma è molto probabile che la sentenza arriverebbe a pronuncia del CONI già effettuata.

Ora io non so come potrebbe andare a finire in quel caso, perché il TAR ha detto chiaramente che quella carta deve finire in mano agli imputati. E prima o poi ci finirà.

Se dovesse accadere tra mesi...be' direi che le richieste di risarcimento sarebbero inevitabili se i contenuti di quella carta si rivelassero importanti.

 

Oppure finisce prima a Tuttosport 😂😂ooopppssss 

[Street Spirit 6.163]

2 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

La sospensione dell’esecutività della sentenza del tar non è automatica, e può essere richiesta solo se da essa possa derivare un grave danno

Ok, ma a quel punto se la carta entrasse in possesso della difesa e la FIGC dovesse poi vincere (l'ipotetico) ricorso che si fa? Risulterebbe non utilizzabile?

Se nel frattempo viene annullato il processo grazie a quella carta poi c'è il rischio che venga annullato l'annullamento? 🤣

[klausy72 3.115]

6 minuti fa, Alex Orgoglio Gobbo ha scritto:

Deve crollare tutto 

Si .Però è più divertente svitando un bullone alla volta .

😉

[maur0 1.112]

Rosicano di brutto

[martintrezeguet 133]

28 minuti fa, Godai san ha scritto:

Inter e Roma.

 

Ricordiamoci che Gravina è interista

[andreabeppeprato82 3.565]

O sono maestri della fdp-aggine e vogliono sonlo metterci i bastoni tra le ruote per una carta inutile accendendo false speranze, o realmente si * in mano per il contenuto della carta, o più probabilmente oggi il CdS doveva inventarsi la boiata quotidiana per preoccupare gli Juventini..

[Coyote74 2.269]

9 minuti fa, klausy72 ha scritto:

Oppure finisce prima a Tuttosport 😂😂ooopppssss 

Infatti stai tranquillo che se non la cacciano di loro spinte finirà in qualche modo alla stampa che ci sta sostenendo, che in questo momento è solo TS. Stanno aspettando solo gli eventi.

[Coyote74 2.269]

12 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Ok, ma a quel punto se la carta entrasse in possesso della difesa e la FIGC dovesse poi vincere (l'ipotetico) ricorso che si fa? Risulterebbe non utilizzabile?

Se nel frattempo viene annullato il processo grazie a quella carta poi c'è il rischio che venga annullato l'annullamento? 🤣

Ma spiegami, come fa la FIGC a vincere un ricorso simile? Perché la Juve ha violato la clausola? Quando la carta non è stata chiesta dalla Juve ma da due privati? Alla Corte non ci stanno gli intrallazzatori della procura federale, ma gente seria. Hanno già perso in partenza.

[[email protected] 1.012]

16 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

La sospensione dell’esecutività della sentenza del tar non è automatica, e può essere richiesta solo se da essa possa derivare un grave danno

Mai capitata una sospensiva in tale materia oltretutto al consiglio di stato

non ci sono proprio i presupposti 

[8Fabuloso 6.421]

Interessante che la FIGC non ci voglia davvero dare sta carta, vuol dire che la puzza che c’è sotto è bella grande 

[Street Spirit 6.163]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Ma spiegami, come fa la FIGC a vincere un ricorso simile? Perché la Juve ha violato la clausola? Quando la carta non è stata chiesta dalla Juve ma da due privati? Alla Corte non ci stanno gli intrallazzatori della procura federale, ma gente seria. Hanno già perso in partenza.

Sono 2 tesserati, anche io penso che non potrebbero vincere ma mi pare che al CDS vi siano membri della Federazione. Sembra una barzelletta in effetti.

 

[dominio 1.675]

38 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma no, non c'entra nulla...siete un po' ossessionati dal fatto che hanno coperto chissà che magagne di altro club.

Non è quello il problema.

Anzi bisogna sperare che nella nota della Covisoc si parlasse specificamente proprio delle plusvalenze della Juve.

Una domanda:La procura entra in possesso di questa comunicazione della covisoc dove viene esplicitamente detto che la commissione ha provveduto alla segnalazione in ordine alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società professionistiche fini dell’iscrizione ai rispettivi campionati, su questo siamo d’accordo? Ora io ti chiedo la procura entra in possesso della comunicazione il 14 aprile ma non apre il procedimento perché dovrebbe farlo per altre squadre e sappiamo quale sono, volevo sapere se non sei d’accordo e perché .Grazie in anticipo della risposta .

[arabafenice 671]

36 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Non è un cavillo...

Se, come speriamo, la data della e-mail è del 14.04, il superamento dei termini perentori è un elemento SOSTANZIALE che rende tutto il procedimento NULLO, INVALIDO.

Parliamo di mesi di ritardo, non di deferimento partito con un'ora di ritardo...

I cavilli sono altri.

I vizi di forma sono altri...

Va bene ok, hai ragione ho scritto cavillo con superficialità...rispondevo a chi voleva un giudizio del tipo "assolto perchè il fatto non sussiste".

[ArturoFC93 52.420]

Ma che c’è su sta carta? L’identità del prigioniero con la maschera di ferro? 

[dominio 1.675]

20 minuti fa, klausy72 ha scritto:

Si .Però è più divertente svitando un bullone alla volta .

😉

Voglio vedere le fiamme non il fumo

[AresTest 1.672]

1 ora fa, garrison ha scritto:

No, onestamente queste questioni non c'entrano nulla.

Conta solo se in quella nota della Covisoc ci fossero già elementi tali per cui la Procura federale dovesse attivarsi per le presunte plusvalenze fittizie ed ha inspiegabilmente "dormito", aspettando le notizie della stampa 6 mesi dopo.

o aspettando qualcos'altro da altre fonti