Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[fab4gatto 826]

3 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Dirò una cosa impopolare ma se la carta contenesse qualcosa su altre squadre, neanche la Juve avrebbe interesse a renderle pubbliche, semmai la userebbe per arrivare ad un tipo di accordo

Perché scusa? Sostituire  una, o due, o quante vuoi,  con altrettante della serie B cosa cambia? L’hanno fatto una volta a noi , intendevano ripetere la “magata”   e magari ci proveranno ancora, e noi gentilmente lasciamo tutti liberi? Fare affari con la Roma o col Genoa, col Milan o la mia Pro Vercelli, cosa cambia?

[samcronomad 132]

32 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Se non la consegnano c’è il penale. Se viene modificata ad arte, rischiano ancora di più. Occhio alle irruzioni in Sede Procura Federale e Covisoc.

ma perchè omettere dati e modificarli a piacimento come ha gia fatto Chine' non dovrebbe essere un reto gravissimo,sopratutto perchè attuato e perpetuato da chi dovrebbe garantire la giustizia...????

[scienzo 3.533]

5 minuti fa, VecchiaGuardiaJuve ha scritto:

Comunque la gazzetta definisce “non rischiosa” questa carta  

cioè la conoscono tutti questa carta....ma poi non rischiosa per chi?

[dany-aq 6.835]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Ma agevoliamo di seguito quanto sostenuto dalla prode rosea:

 

"La Federazione mostrerà il documento, che non ritiene in alcun modo “rischioso” sul fronte processuale, ma andrà avanti nell’iter davanti al Consiglio di Stato. Oggi si è espresso infatti un giudice monocratico, il 23 marzo ci sarà comunque l’udienza davanti all’organo collegiale"

 

Capito? Per la federazione il documento non è in alcun modo rischioso ma prima Chiné si è rifiutato di concederlo. Poi loro stessi hanno fatto ricorso d'urgenza per bloccare una sentenza del TAR che obbligava a consegnarlo. Se davvero non c'è nulla di rischioso sono ancor più scemi che nel caso contrario.

Quindi tutto sto casino per puro principio?

[Hoolk 14.977]

comunque il fatto che la procura abbia fatto muro su sta carta definita da loro stessi "irrilevante" è davvero sospetto.

 

[Calcidese 1.276]

4 minuti fa, VecchiaGuardiaJuve ha scritto:

Comunque la gazzetta definisce “non rischiosa” questa carta  

Sarebbe ulteriore figura di *… allora perché non la concedevi?

[jububba101 79]

...e ora vediamo cosa c'è in questa carta......

[Gion Gis Kann 10.913]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Accordo di questo tipo, per questo e altri processi

ecco questa è l'ultima cosa che mi auguro.

 

se la Juve si mette d'accordo per essere impunità in cambio di non divulgare il contenuto della carta..

 

....allora siamo noi tifosi che dovremmo denunciare la Juventus 

 

 

 

[Abigale 99]

1 minuto fa, Syd91 ha scritto:

Mi chiedo se la Juventus conosca già il contenuto di questo documento.. 

Sono convinto di sì anche se non lo dicono 

[Giorgino 70.052]

1 minuto fa, VecchiaGuardiaJuve ha scritto:

Comunque la gazzetta definisce “non rischiosa” questa carta  

Ma esattamente "non rischiosa" per chi?

Cioè...qua sembra che una vada una parte e tutte le altre dalla parte opposta...come se chiedere un documento per difendersi venisse considerato fuorilegge...

Carta rischiosa...ma 'sta gente parla per nome e per conto de chi? Invece di evidenziare come per una volta la vera giustizia abbia messo il bavaglio a quella sportiva farlocca e concesso a due privati cittadini di accadere a ciò a cui hanno diritto di accedere...l'unica cosa che preme loro è rassicurare non si sa bene chi che questa carta non è rischiosa...

 

Come se la Juve giocasse da una parte e le altre 19 dall'altra...si comportano come se per davvero la Juve fosse un corpo estraneo all'organismo calcistico italiano...una roba da rabbrividire...

 

 

[MARZIANO87 1.363]

Ragazzi scusate se lo richiedo. Non sono tanto sveglio.. ma se ci danno la carta lunedi, cosa succede il 23? 

[Rocket man 3.886]

1 minuto fa, djangobianconero ha scritto:

Ho solo una paura, cioè che in questa carta non ci sia una ceppa. 

I fatti fanno pensare il contrario ma ho questo timore.

Secondo me si sta molto romanzando questa fantomatica carta.

Probabilmente l'hanno chiesta i legali di Paratici e Cherubini perché puntano a dimostrare qualcosa circa le reali tempistiche delle indagini della procura.

Credo che non ci sia nulla riguardante altre società come molti si aspettano.

Questo solo come sensazione personale eh...

[Giosimic 7.558]

Il Karma colpisce stavolta

[YUMA 1.241]

Gravina che ha detto NO (alla consegna) come rimarrà?

[Severance 1.451]

Adesso, Rocket man ha scritto:

Secondo me si sta molto romanzando questa fantomatica carta.

Probabilmente l'hanno chiesta i legali di Paratici e Cherubini perché puntano a dimostrare qualcosa circa le reali tempistiche delle indagini della procura.

Credo che non ci sia nulla riguardante altre società come molti si aspettano.

Questo solo come sensazione personale eh...

il Tar ha detto che la carta dovrebbe contenere informazioni su altre squadre 

[jurgen kohler 38.734]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi scusate se lo richiedo. Non sono tanto sveglio.. ma se ci danno la carta lunedi, cosa succede il 23? 

Si discute nel merito se il TAR si può pronunciare o meno in merito a un processo di giustizia sportiva. Secondo me è un ricorso pretestuoso, lo perderanno. La sentenza decisiva sarà quella al Collegio di Garanzia comunque.

[Abigale 99]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi scusate se lo richiedo. Non sono tanto sveglio.. ma se ci danno la carta lunedi, cosa succede il 23? 

Diranno se paratici e cherubini hanno violato o no la clausola compromissoria

[PowerNedved 9.615]

Sarebbe bello se qualche procura stesse intercettando i telefoni di Gravina e compagnia bella in questi istanti.

[Fox Vega 17.967]

38 minuti fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Per fortuna,la giustizia ordinaria non è come quella sportiva,altrimenti veramente eravamo la Russia di Putin.

eh già certo, perchè in questo paese abbiamo una tradizione limpida e irreprensibile della magistratura ordinaria

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

ecco questa è l'ultima cosa che mi auguro.

 

se la Juve si mette d'accordo per essere impunità in cambio di non divulgare il contenuto della carta..

 

....allora siamo noi tifosi che dovremmo denunciare la Juventus 

 

 

 

Non è un augurio, è quello che penso, per quanto marcio il sistema ci stiamo dentro finché restiamo nel campionato italiano 

[Addostaplatini 357]

33 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Considerando che la camera di consiglio é il 23, non aspettiamoci nulla sino ad allora

È inutile anche la nomina del commissario ad acta perché non ci sono i tempi tecnici 

ora si aspetta il 23 e si spera ancora 

A tuo avviso questa  decisione  sulla sospensiva ci dice qualcosa circa l'orientamento del Consiglio di Stato circa il merito del ricorso FIGC?

[JuveAscoli 7 a 0 666]

8 minuti fa, VecchiaGuardiaJuve ha scritto:

Comunque la gazzetta definisce “non rischiosa” questa carta  

Mi sa che  alla porchetta non arrivano più gli spifferi  giusti...

[jimmyw 11.284]

Quindi volete dirmi che dei esistono giudici non napulicchi da qualche parte ???  😱

[Antojuve66 13.677]

23 minutes ago, DEDONE said:

Il commissariamento della Fgci mi sembra d'obbligo. Poi azzeramento dei tribunali sportivi e revisione delle norme, depotenziando la giustizia sportiva ai soli fatti di campo. 

Basta con questo scempio.

Hanno rovinato il calcio italiano. 

Invece di rincorrere e copiare i migliori, hanno pensato di distruggerli.

Esaltando squadrette di periferia facendole passare per big. Vedasi Napoli la cui storia, se non fosse per Maradona, sarebbe a livello del Sassuolo. 

 

Tu dimentichi che la giustizia sportiva non si applica solo al Calcio. Il discorso è diverso: la giustizia sportiva per quanto autonoma deve essere giusta e non incostituzionale. 

[MARZIANO87 1.363]

1 minuto fa, Abigale ha scritto:

Diranno se paratici e cherubini hanno violato o no la clausola compromissoria

E  quel punto? Dobbiamo ridarla indietro? A noi casa cambierebbe?