Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, mar79 ha scritto:

Ecco, questo è molto interessante perché alla juve hanno sempre comunicato di essere indagata per le plusvalenze in generale e da qui tutti facevamo riferimento all’articolo 31 per una possibile condanna, loro invece da subito volevano impostare l’indagine sulla presenza di un sistema che comportava slealtà. Al primo processo ci hanno assolto perché c’erano anche altre squadre “importanti” e si sono trattenuti, poi la procura di Torino con le sue indagini ha dato loro la possibilità di rifare la porcata. Però i furbi hanno continuato a contestare possibili violazioni da art 31 per poi cambiare al momento della sentenza in art 4. Era tutto studiato sin dall’inizio tra procuratore sportivo e caf che doveva giudicare 

Tanto furbi che al 99% il cambiamento del capo di imputazione nella richiesta di Revocazione sarà il fondamento dell'accoglimento del ricorso dei legali della Juventus.

[Miocuggino 6.443]

10 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

il consiglio ok ...li ha sfanculati nel senso che dovevo darcela....ma mica ha detto altro.

 

cosa ho letto ? quello che sta uscendo sui giornali..

 

e dalla mia alta ignoranza ...se quelle sono le pagine....non c'è nulla ma proprio nulla che possa fare datare l'inizio della indagine  a partire dal 21 aprile.

 

si parla di regole generali...di casi pregressi..si dettano le linee....si parla sulla necessità di indagare ...ecc..ecc..

ma nulla di specifico su cui potersi appigliare.

 

ma ripeto...facile da smontare.

Chine'può dire al coni...si vero avevo intenzione di indagare...ma a quella data non lo stavo ancora facendo....era solo un idea...da sviluppare poi in seguito come effettivamente feci nei giusti termini.

 

insomma si può giocare sulle parole e vediamo a chi dà ragione il coni.

 

 

ma per conto mio...tengo buone le già solidissime motivazione del ricorso Juve.

già quello e più che sufficiente a restituirci i punti.

 

questa carta hanno fatto bene a chiederla... è sempre bene non lasciare nulla di intentato...e su cui fare vacillare i giudicanti del Coni. Più elementi ci sono meglio è.

 

ma ad ora....a meno che esistano altre pagine....per me non c'è nulla di rilevante ..o comunque nulla che possa portarci a un risultato certo positivo per noi.

 

AD ORA

 

poi se domani esce altro alzo le mani 

 

 

 

questo il mio parere da semplice lettore ignorante.

 

la sentenza della CAF tira in ballo quella carta, dicendo che parla della juve.

[Z@@M 402]

10 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Ripeto quanto scritto in precedenza. Quella carta, che tu non hai potuto vedere prima di oggi, contiene il motivo principale per il quale ti hanno dato il -15, e cioè il fatto di aver fatto un uso sistemico delle plusvalenze fittizie. Al di là delle date ed al di là del fatto che quel carteggio non si riferisca specificatamente in alcun modo alla Juventus, non avendolo potuto vedere prima di oggi, significa che tu non hai potuto portare in dibattimento delle argomentazioni in grado di smontare le tesi dell'accusa che si nascondevano dentro quel documento tenuto nascosto alla difesa, per cui in pratica è come se ti avessero condannato per un qualcosa mai emerso prima del pronunciamento della sentenza di condanna. A mio avviso anche questo rappresenta una contraddizione con i principi del giusto processo.

Corretto, questa carta poteva avere una duplice valenza.. la prima di principio, quella del giusto processo per cui non ti possono negare degli atti che poi potrai comunque decidere tu se usare o meno (in questo caso come dici c'era dentro tutta la giurisprudenza e dunque anche l'approccio della procura e poi della CAF e presumibilmente per questo l'hanno negata); la seconda ovviamente per il discorso di capire se si poteva spostare indietro l'orologio di inizio procedimento e dunque di conseguenza invalidare il tutto.

Entrambi i temi sono tra i 9 punti su cui poggia il ricorso della Juve per cui hanno fatto benissimo a procedere fino al TAR per avere la carta e ora la anlizzeranno e vedranno cosa ci potranno tirar fuori.

 

Onestamente a una prima rapida lettura del documento disponibile dall'ANSA che è stato linkato nelle pagine precedenti, sembra che non ci siano troppi appigli sul secondo aspetto anche se questo lo potrà dire con certezza solo il collegio difensivo della Juve che ha un quadro completo della situazione (la sintesi del giornalaccio rosa sembrava più promettente di quanto poi letto all'ANSA dove però manca l'ultima pagina che magari è quella fondamentale con le conclusioni), mentre ovviamente sul primo non servirebbe neanche sapere il contenuto perché è discrezione della difesa decidere se un dato è influente o meno nella sua linea difensiva. e la Juve avrà certamente una carta in più da giocare dicendo che sono dovuti arrivare a TAR e CdS per avere soddisfatto questo diritto fondamentale del giusto processo.

[Gion Gis Kann 10.929]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

c'é chiaramente espresso giá il reato per il quale ci hanno dato i -15 e la promessa di indagare in tal senso.

assolutamente sufficiente per poter fissare la data del procedimento. 

chiunque dà retta alla gazzetta é complice.

sicuramente i legali della Juve...studierà no bene come portarla a loro favore...

 

personalmente però dubito che il processo venga invalidato per questa carta....ma per cose ben più gravi che hanno commesso.

 

comunque non sono complice della gazzetta...ho letto le pagine di chine'...non i commenti della gazzetta

[mirc57 66]

La domanda nasce spontanea: se come sento dire che il carteggio non dimostrerebbe nulla perché allora il 23 il CDS deve pronunciarsi? Ciò mi fa pensare che la carta non sia questa

[VincentJuventus 8.117]

 

 

 

[Cuorebiancoceleste 89]

4 ore fa, massimobonini2 ha scritto:

Ad u certo punto ha salutato perché aveva "da lavorare" 😁 

Hanno evitato di far intervenire in contemporanea damascielli... 🤣 

Che ce frega, è uno preparato, come intrieri. 

Il paragone Afeltra-Intrieri non si può leggere

[Gion Gis Kann 10.929]

2 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

la sentenza della CAF tira in ballo quella carta, dicendo che parla della juve.

ecco questo si....

 

questo è il vero vulnus.

 

perché nella sentenza si cita quella carta?

 

su questo i legali nostri possono giostrare bene.

 

 

ma onestamente...io...come tutti...ci aspettavamo di più ..non credi ?

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

sicuramente i legali della Juve...studierà no bene come portarla a loro favore...

 

personalmente però dubito che il processo venga invalidato per questa carta....ma per cose ben più gravi che hanno commesso.

 

comunque non sono complice della gazzetta...ho letto le pagine di chine'...non i commenti della gazzetta

se le hai lette, cosa ti fa pensare che Chine non abbia iniziato a cercare prove sul reato di "sistema plusvalenze", aprendo il procedimento, proprio a seguito della nota?

é il reato contestato. dopo non sono emersi nuovi reati.

come si fa a negare l'evidenza?

lo hanno scritto un riferimento pure nella sentenza della CAF.

[phoenix 20.680]

8 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

Chine'può dire al coni...si vero avevo intenzione di indagare...ma a quella data non lo stavo ancora facendo..

 

Anche qualora sostenesse di aver perso tempo,  comunque la segnalazione e quindi l'indagine di fatto è partita da quel documento inviato. Tanto è vero che hanno fatto di tutto per non darcelo, ed è solo per questo motivo. Poi che il grande chinè possa dire che non ha indagato fino ad una data a lui comoda ed utile, ci può stare, ma è ovvio che non è sostenibile per il processo.

[Avvocato86 8.415]

17 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

il consiglio ok ...li ha sfanculati nel senso che dovevo darcela....ma mica ha detto altro.

 

cosa ho letto ? quello che sta uscendo sui giornali..

 

e dalla mia alta ignoranza ...se quelle sono le pagine....non c'è nulla ma proprio nulla che possa fare datare l'inizio della indagine  a partire dal 21 aprile.

 

si parla di regole generali...di casi pregressi..si dettano le linee....si parla sulla necessità di indagare ...ecc..ecc..

ma nulla di specifico su cui potersi appigliare.

 

ma ripeto...facile da smontare.

Chine'può dire al coni...si vero avevo intenzione di indagare...ma a quella data non lo stavo ancora facendo....era solo un idea...da sviluppare poi in seguito come effettivamente feci nei giusti termini.

 

insomma si può giocare sulle parole e vediamo a chi dà ragione il coni.

 

 

ma per conto mio...tengo buone le già solidissime motivazione del ricorso Juve.

già quello e più che sufficiente a restituirci i punti.

 

questa carta hanno fatto bene a chiederla... è sempre bene non lasciare nulla di intentato...e su cui fare vacillare i giudicanti del Coni. Più elementi ci sono meglio è.

 

ma ad ora....a meno che esistano altre pagine....per me non c'è nulla di rilevante ..o comunque nulla che possa portarci a un risultato certo positivo per noi.

 

AD ORA

 

poi se domani esce altro alzo le mani 

 

 

 

questo il mio parere da semplice lettore ignorante.

 

Chinè può dire quello che vuole, ma la sentenza CAF parla di quella carta per l’inizio del procedimento. E richiama chiaramente all’”esercizio dell’attività inquirente e requirente”

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, phoenix ha scritto:

Anche qualora sostenesse di aver perso tempo,  comunque la segnalazione e quindi l'indagine di fatto è partita da quel documento inviato. Tanto è vero che hanno fatto di tutto per non darcelo, ed è solo per questo motivo. Poi che il grande chinè possa dire che non ha indagato fino ad una data a lui comoda ed utile, ci può stare, ma è ovvio che non è sostenibile per il processo.

lui sosterrà anche che la terra é piatta, ma un essere senziente come fa a non capire che la nota ha aperto il procedimento?

stesso reato, promessa di indagini, messa agli atti, riferimento nella sentenza CAF.

eppure ne leggo tanti... mah.

 

[Carlitosp 6.512]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Inter e Roma ?

 

[Farfallino 755]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Il segreto di Pulcinella...

[The Advocate 4.924]

17 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

il consiglio ok ...li ha sfanculati nel senso che dovevo darcela....ma mica ha detto altro.

 

cosa ho letto ? quello che sta uscendo sui giornali..

 

e dalla mia alta ignoranza ...se quelle sono le pagine....non c'è nulla ma proprio nulla che possa fare datare l'inizio della indagine  a partire dal 21 aprile.

 

si parla di regole generali...di casi pregressi..si dettano le linee....si parla sulla necessità di indagare ...ecc..ecc..

ma nulla di specifico su cui potersi appigliare.

 

ma ripeto...facile da smontare.

Chine'può dire al coni...si vero avevo intenzione di indagare...ma a quella data non lo stavo ancora facendo....era solo un idea...da sviluppare poi in seguito come effettivamente feci nei giusti termini.

 

insomma si può giocare sulle parole e vediamo a chi dà ragione il coni.

 

 

ma per conto mio...tengo buone le già solidissime motivazione del ricorso Juve.

già quello e più che sufficiente a restituirci i punti.

 

questa carta hanno fatto bene a chiederla... è sempre bene non lasciare nulla di intentato...e su cui fare vacillare i giudicanti del Coni. Più elementi ci sono meglio è.

 

ma ad ora....a meno che esistano altre pagine....per me non c'è nulla di rilevante ..o comunque nulla che possa portarci a un risultato certo positivo per noi.

 

AD ORA

 

poi se domani esce altro alzo le mani 

 

 

 

questo il mio parere da semplice lettore ignorante.

 

Non è che può dire pensavo di indagare. Se ha una notizia criminis deve indagare aprendo procedimento entro 30gg.

Lo ha aperto dopo 6 mesi. Per le stesse cose segnalategli 6 mesi prima.

Se non ha pensato di indagare prima il termine scatta lo stesso. 

Non è che puoi giocare sulle parole.

[Bremer non si tocca 1.348]

Allora?! Questo carteggio??

[Turellone78 29.451]

5 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Ahi ahi amici ascoltatori

[Low 6.465]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

parla al plurale di alcune soceità...

quindi hanno occultato?! cmq quello che stanno divulgando non è tutto il carteggio ...non hanno pubblicato, gli organi di stampa conniventi con figc etc etc...la parte + succosa...che mostrerebbe che  la juve centra minimamente ma lhanno usata per occultare tutto il resto marcio che cè sotto... che sarebbe uscito tra qualche anno quando tutto era prescritto... corretto?

4 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Chinè può dire quello che vuole, ma la sentenza CAF parla di quella carta per l’inizio del procedimento. E richiama chiaramente all’”esercizio dell’attività inquirente e requirente”

da che la giri la giri.. o chinè p la caf lo prendono in quel posto ...o uno o laltro...

[massimobonini2 588]

2 ore fa, AlDü ha scritto:

Ma nessuno dei presenti gli ha chiesto come mai ne fosse in possesso e non l'avesse tirata fuori siccome lui sostiene che, con questa carta, la Juventus se la caverebbe?

Sulla prima hanno ironizzato... Sulla seconda sono consapevoli tutti della follia che è stata fatta alla Juve.. 

[Low 6.465]

1 minuto fa, Turellone78 ha scritto:

Ahi ahi amici ascoltatori

ahi ahi ahi occultato coperto insabbiato... devono scoperchiare tutto il vaso di pandora ...ste merdess volevano condannare la juve sul nulla distruggendola per coprire le nefandezze altrui...si quelli che non potevano iscriversi al campionato quelli che hanno rivalutato marchio e centro sportivo che la sera valeva 100 e la mattina valeva 150 mil cosi tanto per... diamo i numeri a caso...

[Gion Gis Kann 10.929]

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

Anche qualora sostenesse di aver perso tempo,  comunque la segnalazione e quindi l'indagine di fatto è partita da quel documento inviato. Tanto è vero che hanno fatto di tutto per non darcelo, ed è solo per questo motivo. Poi che il grande chinè possa dire che non ha indagato fino ad una data a lui comoda ed utile, ci può stare, ma è ovvio che non è sostenibile per il processo.

si questo si ..

 

anzi ti aggiungo di più.

 

perché nella sentenza dei meno 15...fanno riferimento a quella carta ?

 

ecco forse su questo i nostri legali possono sbizzarrirsi molto.

 

probabilmente anche se chine' negasse che stava già indagando....di fatto si butta la zappa sui piedi citando proprio quella carta nella sentenza. Ha commesso un errore che spero gli costerà carissimo.

 

vediamo

 

 

 

però mi aspettavo ci fosse qualcosa di più  clamoroso onestamente .. 

 

[massimobonini2 588]

8 minuti fa, Cuorebiancoceleste ha scritto:

Il paragone Afeltra-Intrieri non si può leggere

Intrieri é milanista, ecco perché l'ho citato. Entrambi sono alcuni di quelli che ci stanno salvando mediaticamente. 

[MLF83 36]

Scusate ma mi sono perso qualcosa io o l'ultima pagina della nota della Procura non è stata (ancora) pubblicata? Senza quella come fate a tirare qualunque conclusione? 

[mar79 509]

14 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Tanto furbi che al 99% il cambiamento del capo di imputazione nella richiesta di Revocazione sarà il fondamento dell'accoglimento del ricorso dei legali della Juventus.

Beh, si, furbi dal loro punto di vista, ci hanno provato 😁

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si questo si ..

 

anzi ti aggiungo di più.

 

perché nella sentenza dei meno 15...fanno riferimento a quella carta ?

 

ecco forse su questo i nostri legali possono sbizzarrirsi molto.

 

probabilmente anche se chine' negasse che stava già indagando....di fatto si butta la zappa sui piedi citando proprio quella carta nella sentenza. Ha commesso un errore che spero gli costerà carissimo.

 

vediamo

 

 

 

però mi aspettavo ci fosse qualcosa di più  clamoroso onestamente .. 

 

Attendiamo, magari esce qualcosa di succoso