Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[VincentJuventus 8.115]

1 ora fa, sato ha scritto:

❗️ La FIGC intende reagire dopo il caso della 'Carta COVISOC'. Ai piani alti proveranno ad appellarsi al fatto che Paratici e Cherubini, nella loro richiesta, hanno compromesso l'autonomia della giustizia sportiva rispetto a quella statale, creando così un possibile pericoloso precedente, che obbligherebbe ad acconsentire a richieste analoghe in un prossimo futuro. [La Repubblica]

 

📍 @AroundJuventus

Sia il TAR e lo stesso Consiglio di Stato hanno detto che Paratici e Cherubini potevano andar a far ricorso al Tar stesso poichè esse son andate come persone qualunque (oltre al fatto che loro NON sono più tesserati della Juve) e quindi avevano il diritto di far il cacchio che volevano.

Inoltre anche il Consiglio di Stato ha ritenuto che il "processo" del 20 gennaio non è stato per niente un processo (e la FIGC se ha cervello, ma sappiamo che è priva di cervello, si deve fare delle domande).

 

E io aggiungo una cosa, quando fu annullato lo 3-0 a tavolino il 20 dicembre 2020 (nello stesso giorno dove ci fu la farsa di Juve vs Fiorentina) perchè la FIGC non è andata al TAR per riportare l'ordine a livello calcistico (ricordiamoci che l'annullamento di quella cosa ha FALSATO il campionato 2020-21 e non solo per quel motivo ma anche perchè in quel periodo l'Inter vinse uno scudetto senza pagare gli stipendi per PIU' di 11 mesi a causa della loro situazione tragica!!) e mentre qua è andata inutilmente al Consiglio di Stato facendo una figura di melma colossale?

Questo conferma ancora una volta la malafede della FIGC e che deve essere INDAGATA!

[Sergio Cervato 101]

7 minuti fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Loro ci vorrebbero  muti e rassegnati...

Invece siamo informati  ed incaxxati.

 

non sono abituati a essere contraddetti

la chiamano "lesa maestà"

[[email protected] 1.012]

Una ultima spiegazione e scappo a mangiare.

Perchè è importante la sentenza del tar?

nel procedimento penale tutto gli atti di indagine dovrebbero (devono vedi caso ENI) essere rese disponibili per la difesa (non mi dilungo sui compiti di gip, gup e pm).

orbene nel giudizio sportivo Chiné ha fatto lui una valutazione aprioristica di cosa o meno rendere disponibile alla difesa.

non importa che questi atti possano o meno essere rilevanti in quanto questa valutazione spetta proprio alla difesa e successivamente all corte.

questo è il punto focale della nostra difesa e di quello che succederà in futuro.

anche nella specialità del diritto sportivo non possono essere elusi o compressi i diritti della difesa.

e questo il tar lo ha chiaramente detto.

un abbraccio e forza e coraggio 

[xtreme 2.641]

12 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Leggi sopra

Mi fa piacere di avere avuto una giusta intuizione.

[Stile&Stiletto 4.960]

6 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

Sia il TAR e lo stesso Consiglio di Stato hanno detto che Paratici e Cherubini potevano andar a far ricorso al Tar stesso poichè esse son andate come persone qualunque (oltre al fatto che loro NON sono più tesserati della Juve) e quindi avevano il diritto di far il cacchio che volevano.

Inoltre anche il Consiglio di Stato ha ritenuto che il "processo" del 20 gennaio non è stato per niente un processo (e la FIGC se ha cervello, ma sappiamo che è priva di cervello, si deve fare delle domande).

 

E io aggiungo una cosa, quando fu annullato lo 3-0 a tavolino il 20 dicembre 2020 (nello stesso giorno dove ci fu la farsa di Juve vs Fiorentina) perchè la FIGC non è andata al TAR per riportare l'ordine a livello calcistico (ricordiamoci che l'annullamento di quella cosa ha FALSATO il campionato 2020-21 e non solo per quel motivo ma anche perchè in quel periodo l'Inter vinse uno scudetto senza pagare gli stipendi per PIU' di 11 mesi a causa della loro situazione tragica!!) e mentre qua è andata inutilmente al Consiglio di Stato facendo una figura di melma colossale?

Questo conferma ancora una volta la malafede della FIGC e che deve essere INDAGATA!

Lo ha detto il Tar. Il consiglio di stato deve ancora pronunciarsi su quel punto e lo farà il 23 marzo.

 

Per adesso ha soltanto rifiutato la sospensiva sulla carta e intimato alla Figc di consegnarla ai legali degli imputati...ma sulla giustezza o meno di adire alla giustizia amministrativa prima dell'esaurirsi dei gradi di quella sportiva il consiglio di stato deciderà nella udienza del 23.

[Fino alla fine… 2.936]

Ad oggi è inutile fare considerazioni affrettate, la novità fondamentale è che ieri l’unica persona che ha parlato (Allegri) ha chiaramente detto che stasera possiamo andare da soli al secondo posto in classifica.

Fino a 2 giorni fa aveva sempre differenziato i punti conquistati sul campo ed i punti in classifica.

Sarà stato un lapsus? Avrà dimenticato di specificare che sarebbero i punti conquistati sul campo? Sarà stata una dimenticanza voluta o una previsione su come andrà a finire?

Non ci resta che attendere ed avere fiducia nei nostri legali

 

[lupit 1.586]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ad oggi è inutile fare considerazioni affrettate, la novità fondamentale è che ieri l’unica persona che ha parlato (Allegri) ha chiaramente detto che stasera possiamo andare da soli al secondo posto in classifica.

Fino a 2 giorni fa aveva sempre differenziato i punti conquistati sul campo ed i punti in classifica.

Sarà stato un lapsus? Avrà dimenticato di specificare che sarebbero i punti conquistati sul campo? Sarà stata una dimenticanza voluta o una previsione su come andrà a finire?

Non ci resta che attendere ed avere fiducia nei nostri legali

 

Allegri è più gobbo di tutti gli altri dirigenti messi insieme (e anche di molti pseudotifosi)

[Stile&Stiletto 4.960]

Fiducia negli avvocati della Juventus. E' un pool di prim'ordine, studi legali composti da professori del diritto, da avvocati di fama, da gente che ha scritto manuali del diritto...persone che a Chinè lo mandano a scuola, e pure ai Torsello.

[Polposiscion 1.650]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

quindi in sostanza:

a) vale perche la decorrenza dei termini cambia visto che la procura già indagava sulla juve...diciamo

b) esistono in quella nota notizie su situazioni di altre squadre su cui la procura sportiva non ha indagato/sta indagando

 

quindi per i 15 punti vale il punto a) ovvero che per vizio di forma il procedimento decada del tutto/deve essere ripreso ex novo

Cambia che ti ha indagato per un reato e punito per un altro.

O almeno quello ho capito io.e lo dice nella carta già uscita,la sentenza Chievo-Cesena, dove parla di plusvalenze incrociate e reiterazione delle stesse.

A noi ha detto che il reato non è la plusvalenza in se (dalla quale siamo stati assolti 2 volte) ma il sistematico uso.(che è la stessa cosa ma ora vuole farlo passare come un altro reato)

 

[Icarius 6.012]

44 minuti fa, Crive ha scritto:

Sentendo interviste a diversi giuristi, negli ultimi mesi, traspare che coloro che siedono nei posti più importanti della procura sportiva, non paiono essere poi così stimati, dai rappresentanti della giustizia ordinaria. 

Avendoli visto in "azione" non mi meraviglia affatto. 

Nessun uomo di legge, nessun rappresentante della giustizia può apprezzare metodi e uomini della giustizia sportiva italiana. 

[Fino alla fine… 2.936]

11 minuti fa, lupit ha scritto:

Allegri è più gobbo di tutti gli altri dirigenti messi insieme (e anche di molti pseudotifosi)

Verissimo, però fino a 2 giorni fa specificava sempre la differenza di punti, ieri no, ed alla fine chi ci rimette la faccia è lui

[Pisogiallorosso 3.773]

2 minutes ago, Polposiscion said:

Cambia che ti ha indagato per un reato e punito per un altro.

O almeno quello ho capito io.e lo dice nella carta già uscita,la sentenza Chievo-Cesena, dove parla di plusvalenze incrociate e reiterazione delle stesse.

A noi ha detto che il reato non è la plusvalenza in se (dalla quale siamo stati assolti 2 volte) ma il sistematico uso.(che è la stessa cosa)

 

ni, l'utilizzo sistematico delle plusvalenze (perdonate il termine) farlocche che hanno consentito l'iscrizione al campionato

 

questo ricordo io

[[email protected] 1.012]

22 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Lo ha detto il Tar. Il consiglio di stato deve ancora pronunciarsi su quel punto e lo farà il 23 marzo.

 

Per adesso ha soltanto rifiutato la sospensiva sulla carta e intimato alla Figc di consegnarla ai legali degli imputati...ma sulla giustezza o meno di adire alla giustizia amministrativa prima dell'esaurirsi dei gradi di quella sportiva il consiglio di stato deciderà nella udienza del 23.

Il ricorso al tar era avverso il diniego all’accesso agli atti.

solo su questo punto, non gli si chiedeva altro.

il consiglio di stato non ha sospeso.

la documentazione è stata consegna e quindi cessa la materia del contendere.

il consiglio di stato non deve andare ultra petitum e quindi non si deve esprimere sulla questione della violazione della clausola compromissoria.

Non fate confusione.

il tema del contendere era altro e poco importa che nel percorso logico giuridico che ha portato alla sentenza abbia fatto alcune considerazioni di merito.

[Polposiscion 1.650]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ni, l'utilizzo sistematico delle plusvalenze (perdonate il termine) farlocche che hanno consentito l'iscrizione al campionato

 

questo ricordo io

Non mi pare.lui parla di slealtà sportiva( e cambia articolo).se poteva dimostrare che non potevamo iscriverci ci mandava in B.

[Street Spirit 6.023]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ni, l'utilizzo sistematico delle plusvalenze (perdonate il termine) farlocche che hanno consentito l'iscrizione al campionato

 

questo ricordo io

Per il caso del Chievo? No, quella cosa non fu provata

[-Anton10- 15.062]

Anche punire una squadra perché ha fatto molte plusvalenze e quindi è MORALMENTE sbagliato crea un precedente  

[italiauno61 2.982]

Ma sbaglio o per iscriversi al campionato servono due spicci?

[AlDü 2.414]

6 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Non mi pare.lui parla di slealtà sportiva( e cambia articolo).se poteva dimostrare che non potevamo iscriverci ci mandava in B.

Parlava del chievo.

Con noi non poteva dimostrarlo in alcun modo e si è inventato il -15.

[Skylinker 2.992]

1 ora fa, zebra romana ha scritto:

In un editoriale sul "Corriere dello Sport", Alessandro Giudice spiega perchè la carta Chinè-COVISOC non è rilevante ai fini del caso plusvalenze per la Juventus: "Forse i legali della Juve sospettavano (o speravano) che in tale comunicazione il procuratore Chiné avesse informato Gravina di possedere, già ad aprile, gli elementi nuovi che avrebbe poi ritenuto sufficienti per giustificare la riapertura del processo sportivo; a quel punto sarebbero stati legittimati a invocare la la violazione dei termini di riapertura del processo da parte della procura. Il problema è che la carta segreta altro non è che una relazione tecnica con cui Chiné informa Gravina sullo stato della giurisprudenza negli episodi di plusvalenze incrociate del passato (Chievo-Cesena e Perugia-Atalanta), e non produrrà dunque effetti rilevanti all’interno del processo.

Perché i difensori si sono lanciati in un attacco da cui sembra scaturire un autogol? Rivolgersi al Tar significa incrinare la clausola compromissoria, proprio nel mezzo di un procedimento e senza attendere la sentenza. Possiamo credere che non avessero ricevuto spiegazioni “fuori sacco” dagli organi federali che magari li scoraggiavano dal percorrere questa strada, rassicurandoli sull’irrilevanza del contenuto del documento? C’è da sperarlo, altrimenti non resterebbe che ipotizzare un tentativo di sollevare clamore mediatico gettando ombre sugli organi federali".

 

Mer..

Credo che questo signore abbia la seconda elementare e non abbia capito NIENTE rispetto alla portata della questione. E fanno i giornalisti…

[pattanga 1.063]

Tutto sto casino la Figc e compagnia lo ha fatto per preparare il terreno per il secondo filone di indagine.. quello con il quale sperano di punirci più duramente.

[mirco84 201]

6 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Credo che questo signore abbia la seconda elementare e non abbia capito NIENTE rispetto alla portata della questione. E fanno i giornalisti…

Scusa se ti correggo, sono tifosi di professione che a tempo perso fanno i giornalisti, ecco perché partoriscono tali capolavori.

[Minor threat 12.974]

53 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Forse i legali della Juve sospettavano (o speravano) che in tale comunicazione il procuratore Chiné avesse informato Gravina di possedere, già ad aprile, gli elementi nuovi che avrebbe poi ritenuto sufficienti per giustificare la riapertura del processo sportivo

Forse non capisco qualcosa io, ma perché si parla della riapertura del processo, se quei documenti sono di marzo-aprile 2021? Chinè ha deferito 11 società ad aprile 2022. E tutti sono stati assolti tra aprile e maggio. Poi Chinè ha chiesto la riapertura verso fine anno, 2022. 

[Godai san 2.629]

2 ore fa, sato ha scritto:

❗️ La FIGC intende reagire dopo il caso della 'Carta COVISOC'. Ai piani alti proveranno ad appellarsi al fatto che Paratici e Cherubini, nella loro richiesta, hanno compromesso l'autonomia della giustizia sportiva rispetto a quella statale, creando così un possibile pericoloso precedente, che obbligherebbe ad acconsentire a richieste analoghe in un prossimo futuro. [La Repubblica]

 

📍 @AroundJuventus

Questi insistono. Vogliono proprio essere uno stato dentro lo stato con un legislatura tutta loro senza rendere conto a nessuno. Una vera e propria dittatura. Che schifo.

 

[loryjuve 979]

44 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ad oggi è inutile fare considerazioni affrettate, la novità fondamentale è che ieri l’unica persona che ha parlato (Allegri) ha chiaramente detto che stasera possiamo andare da soli al secondo posto in classifica.

Fino a 2 giorni fa aveva sempre differenziato i punti conquistati sul campo ed i punti in classifica.

Sarà stato un lapsus? Avrà dimenticato di specificare che sarebbero i punti conquistati sul campo? Sarà stata una dimenticanza voluta o una previsione su come andrà a finire?

Non ci resta che attendere ed avere fiducia nei nostri legali

 

Allegri sa già qualcosa, non a caso anche settimana scorsa parlava tra le righe di secondo posto, infatti l'avevo già scritto

 

Comunque andrà la cosa credo che a tavolino abbiano già deciso tutto, quello che vediamo noi sono solo schermaglie

[RINTINTIN 3.173]

2 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Allegri sa già qualcosa, non a caso anche settimana scorsa parlava tra le righe di secondo posto, infatti l'avevo già scritto

 

In ogni caso, anche se andassimo al secondo posto, questo, è il campionato più FARLOCCO da quando esiste la serie a