Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Verba volant 9.611]

13 ore fa, tiger man ha scritto:

Che vuoi fermare 

Hai letto i promessi sposi il gran tumulto della piazza in cui ci si ficco come una becchi Renzo? 

L'umanità è sempre quella anche con il web l'uomo sulla luna e le auto che volano eh

Citazione grandiosa 

[VincentJuventus 8.114]

 

 

 

[MARINES J1897 2.118]

La strada è semplice..idem il discorso ...

Si è capito che la stampa è collusa con la Figc che ha del marcio dentro ..Andare al Tar li ha mandati in frantumi ..Adesso con questa carta ..si chiederanno le nuove note covisoc .. perché il quadro che si sta delineando è quello che si è colpita ancora una volta la Juve per fermarla nelle sue vittorie e distruggerla economicamente.

[MARINES J1897 2.118]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

I giochi di potere ..per spezzare la Juve ..

Sono dei basta.rdi

[loryjuve 979]

5 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

In ogni caso, anche se andassimo al secondo posto, questo, è il campionato più FARLOCCO da quando esiste la serie a

Questo è ovvio a tutti

[gobbosauro 438]

l'aggiornamento è che la carta è un documento di 23 pagine? oppure ho letto da fonti inattendibili?! grazie x chi mi potrà aggiornare 🤗

[loryjuve 979]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Ma figurati... un sacco di utenti di VS non sono per niente d'accordo, e si battono per vedere riconosciuti i meriti del nabbole

Eh beh, grande girone di andata, ma il ritorno praticamente senza avversari e zero pressioni, cosi vinciamo tutti

[Borcio 32]

3 ore fa, Ste71 ha scritto:

Ancora? ma avete la sindrome da intervista? le risposte date in tv ai gioppini con la lingua felpata non contano un casso, ci si difende in tribunale.

 

p.s.: per chi non lo sa a Milano il gioppino è la marionetta del teatro dei burattini.

Sono d'accordissimo, ma il mio riferimento era sul fatto che queste carte processuali, dovrebbero finire prima ai diretti interessati, poi, se non ci sono problemi, possono essere dati in pasto all'opinione pubblica, e non viceversa.

Da perfetto ignorante in materia però, se la cosa viene fatta al contrario, mi sembrerebbe giusto farlo notare, che sia in un intervista o con un comunicato da parte della società.

[Pisogiallorosso 3.771]

47 minutes ago, Polposiscion said:

Non mi pare.lui parla di slealtà sportiva( e cambia articolo).se poteva dimostrare che non potevamo iscriverci ci mandava in B.

lui non può dimostrare che tu non potevi iscriverti.. e daltronde il falso in bilancio manco è più reato penale, per dire

lui dice solo che hai utilizzato ripetutamente un metodo "farlocco" per migliorare il tuo bilancio e quindi hai commesso slealtà sportiva (perche ti sei strafregato delle regole, avendo utilizzato il criterio delle plusvalenze "gonfiate" senza soluzione di continuità)

[jimmyw 11.282]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

la normativa prevede che l’adempimento possa essere fatto in 30 giorni. 

Te pareva... È proprio ciò che vogliono fare ... MELINA

 

Aggiungo: ma se il Tar ha impostato la consegna della 10940 entro 7 GG (per garantire alla difesa tempistiche necessarie relativamente al giudizio di fronte al Coni) ... questo termine non dovrebbe prevalere anche per le successive richieste sul termine "generico" procedurale di 30 GG che indichi?

 

Graz @[email protected]

 

[eternobianconero 5.105]

2 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Te pareva... È proprio ciò che vogliono fare ... MELINA

 

Strano... mi era parso di capire che loro erano per l'efficienza e la velocità!

[Bluesjuve 1.776]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

lui non può dimostrare che tu non potevi iscriverti.. e daltronde il falso in bilancio manco è più reato penale, per dire

lui dice solo che hai utilizzato ripetutamente un metodo "farlocco" per migliorare il tuo bilancio e quindi hai commesso slealtà sportiva (perche ti sei strafregato delle regole, avendo utilizzato il criterio delle plusvalenze "gonfiate" senza soluzione di continuità)

Porta pazienza un metodo farlocco la plusvalenza lecita?

[scienzo 3.533]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

lui non può dimostrare che tu non potevi iscriverti.. e daltronde il falso in bilancio manco è più reato penale, per dire

lui dice solo che hai utilizzato ripetutamente un metodo "farlocco" per migliorare il tuo bilancio e quindi hai commesso slealtà sportiva (perche ti sei strafregato delle regole, avendo utilizzato il criterio delle plusvalenze "gonfiate" senza soluzione di continuità)

amico, il metodo non è per nulla farlocco ma lecito ed usato da tutti, considerando che comunque la juventus da tre anni deve fare due squadre.

le regole che dici non contemplano la plusvalenza

[ElMachico 3.008]

29 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Allegri sa già qualcosa, non a caso anche settimana scorsa parlava tra le righe di secondo posto, infatti l'avevo già scritto

 

Comunque andrà la cosa credo che a tavolino abbiano già deciso tutto, quello che vediamo noi sono solo schermaglie

Ma che state dicendo..

Allegri semplicemente vuole tirare l'acqua al proprio mulino, ovvero sottolineando che la squadra potrebbe aver fatto piu punti di tutti dopo il napoli.

Ed è giusto che sia così.

 

Cosa volete che sappia, nessuno sa nulla... non vedete che è tutto un macello?

La battaglia è tutta da decifrare, ad oggi può succedere di tutto.

[Nicola_Cesare 1.151]

1 minuto fa, Bluesjuve ha scritto:

Porta pazienza un metodo farlocco la plusvalenza lecita?

Questa logica ha portato alla sentenza, assurda illogica delinquenziale

 

 

[Pisogiallorosso 3.771]

2 minutes ago, Bluesjuve said:

Porta pazienza un metodo farlocco la plusvalenza lecita?

messo tra apicetti...mi sembra chiaro il concetto.

 

[Batik 806]

7 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

hai utilizzato ripetutamente un metodo "farlocco"

Beh, mi pare che il mezzo, in assenza di regole, non fosse per nessun motivo da ritenere “farlocco”.

[Pisogiallorosso 3.771]

la logica della sentenza è: fare plusvalenza è ammesso (grazie arca) farle in maniere ripetuta per migliorare la propria posizione contabile ......ai fini di avvantaggiarsi...è sleale come metodo.

io credo di aver capito questo, giusto o sbagliato che sia

[Xanatas 10.093]

25 minuti fa, MARINES J1897 ha scritto:

La strada è semplice..idem il discorso ...

Si è capito che la stampa è collusa con la Figc che ha del marcio dentro ..Andare al Tar li ha mandati in frantumi ..Adesso con questa carta ..si chiederanno le nuove note covisoc .. perché il quadro che si sta delineando è quello che si è colpita ancora una volta la Juve per fermarla nelle sue vittorie e distruggerla economicamente.

Insabbiando il resto

[Verba volant 9.611]

3 ore fa, dany-aq ha scritto:

Ni, nel senso che il Tar, in merito al "diritto di accesso", ha sostenuto che non c'è pregiudizialitá perché nell'ordinamento sportivo non è regolamentato tale diritto. Ecco allora che deve soccorrere la disciplina generale prevista dall'ordinamento (L. 241/90 e norne correlate).

La Figc adesso sicuramente approverà un' aggiunta al proprio Regolamento in cui disciplinerá tale diritto nell'ambito del suo orticello, per evitare che - visto il pericoloso precedente - possa succedere di nuovo quello successo con la Juve. 

Ok e cosa dovrebbero deliberare?

Non forniamo i documenti alla difesa e se tu difesa vai al Tar violi la clausola compromissoria?

Sarebbe un filo incostituzionale

[Pisogiallorosso 3.771]

2 minutes ago, Batik said:

Beh, mi pare che il mezzo, in assenza di regole, non fosse per nessun motivo da ritenere “farlocco”.

se non lo avessero ritenuto "farlocco" non avrebbero potuto parlare di slealtà e comminare i 15 pti di penalizzazione.

 

 

 

[Hoolk 14.977]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

la logica della sentenza è: fare plusvalenza è ammesso (grazie arca) farle in maniere ripetuta per migliorare la propria posizione contabile ......ai fini di avvantaggiarsi...è sleale come metodo.

io credo di aver capito questo, giusto o sbagliato che sia

la logica è che fare plusvalenze è lecito

a meno che non ti chiami juvnetus

[Bluesjuve 1.776]

1 minuto fa, scienzo ha scritto:

amico, il metodo non è per nulla farlocco ma lecito ed usato da tutti, considerando che comunque la juventus da tre anni deve fare due squadre.

le regole che dici non contemplano la plusvalenza

Ecco questo è un passaggio importante noi abbiamo anche la next da gestire 

[Paol 285]

3 ore fa, sato ha scritto:

❗️ La FIGC intende reagire dopo il caso della 'Carta COVISOC'. Ai piani alti proveranno ad appellarsi al fatto che Paratici e Cherubini, nella loro richiesta, hanno compromesso l'autonomia della giustizia sportiva rispetto a quella statale, creando così un possibile pericoloso precedente, che obbligherebbe ad acconsentire a richieste analoghe in un prossimo futuro. [La Repubblica]

 

📍 @AroundJuventus

Precedente pericoloso per cosa? Per dei documenti che loro avrebbero dovuto consegnare in automatico? Cioè stanno proprio dicendo che i soggetti coinvolti non hanno il diritto di difendersi, roba da matti, dovrebbe intervenire Mattarella in persona, se solo si svegliasse

[Crive 204]

In tutto questo bailamme, non dimentichiamo l’insistenza e la quanto meno sospetta sicurezza dell’avvocato Grassani che veniva ospitato a destra e a manca, per spiegare a tutti quanti fosse corretta la giustizia sportiva e quanto fosse brutta e cattiva la Juventus… non dimentichiamo nessuno, mi raccomando.