Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[gruppo 208]

3 ore fa, [email protected] ha scritto:

Buongiorno a tutti.

di corsa e brevemente perché sono tornato a lavoro.

mi rendo conto che la materia é prettamente giuridica e se non si é del mestiere, come normale, ci si perde.

ribadisco ancora

1. non é stata violata alcuna clausola compromissoria
2. la difesa punta a dimostrare che sono state sottratte alla difesa alcune carte
3. non importa cosa dicano o contengano, se siano più o meno rilevanti 
4. tutti gli atti di indagine devono essere resi disponibili, anche nel processo sportivo
5. si é ricorso al tar perché la documentazione é stata negata ufficialmente e quindi questa era l’unica strada percorribile 
6. chiné stesso nella sua requisitoria ha stabilito aprioristicamente che detta documentazione fosse irrilevante, senza permetterne la visione
7. ora se consegnano tutta la documentazione subito é meglio, altrimenti forti dei pronunciamenti si ricorre al tar ancora ed ancora ed ancora
8. non é necessario sicuramente adire il tar ed il consiglio di stato per vedere riconosciuti questi principi, sono i diritti di chi è sottoposto a qualsiasi procedimento sanzionatorio 
9. vi faccio un esempio per chiarire. Quando viene notificata una multa per eccesso di velocità con autovelox si chiede all’ufficio competente di avere copia della fotografia e del verbale. La documentazione viene consegnata, decorsi i termini stabiliti dalla legge, il procedimento sanzionatorio diventa nullo perché non é stata fornita la prova della condotta sanzionata
10. dovete e dobbiamo stare tranquilli. Nei prossimi mesi abbiamo miriadi di procedimenti, tutti difficili e potenzialmente devastanti per tutte le parti in gioco. Passiamo dallo sportivo, al penale alla sentenza sulla super league.
11. é e sarà una battaglia lunghissima che si trascinerà almeno sino all’estate se non a tutto il 2023.
12. inutile avere fretta o sperare che tutto si risolva domani. Impossibile.

un abbraccio a tutti e buona giornata e buon lavoro

devo tornare alle mie incombenze.

 

Grazie, molto chiaro.

E' corretto dire che se il ricorso viene accolto per le motivazioni dei tuoi punti 2, 3 e 4 ci sarebbe un annullamento con rinvio?

[luca1973 2.175]

15 minuti fa, tiger man ha scritto:

La questione dei 15 pt si risolverà presto entro fine mese

Speriamo che tu abbia ragione

[[email protected] 1.012]

21 minuti fa, gruppo ha scritto:

Grazie, molto chiaro.

E' corretto dire che se il ricorso viene accolto per le motivazioni dei tuoi punti 2, 3 e 4 ci sarebbe un annullamento con rinvio?

Ipotesi che nessuno spera si avveri

significherebbe ripartire con i due gradi di giudizio

altri mesi di energie spesi inutilmente.

si punta ad annullare tutto il procedimento e stoppare sul nascere anche i prossimi dal punto di vista sportivo.

poi dobbiamo aspettare l’udienza preliminare nel processo penale che é prossima per vedere se verranno accolte le pregiudiziali sull’ competenza territoriale 

come ho detto é lunga

[silver1981 1.004]

7 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Ipotesi che nessuno spera si avveri

significherebbe ripartire con i due gradi di giudizio

altri mesi di energie spesi inutilmente.

si punta ad annullare tutto il procedimento e stoppare sul nascere anche i prossimi dal punto di vista sportivo.

poi dobbiamo aspettare l’udienza preliminare nel processo penale che é prossima per vedere se verranno accolte le pregiudiziali sull’ competenza territoriale 

come ho detto é lunga

vabbè ma il penale è roba lunga, solo 2 anni o 3 per arrivare al primo grado

 

volevo chiederti secondo te quella carta Covisoc annullerebbe soltanto il processo Plusvalenze o anche l'altro filone manovra stipendi? che ancora non c'è tra lò'altro?

 

 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

vabbè ma il penale è roba lunga, solo 2 anni o 3 per arrivare al primo grado

 

volevo chiederti secondo te quella carta Covisoc annullerebbe soltanto il processo Plusvalenze o anche l'altro filone manovra stipendi? che ancora non c'è tra lò'altro?

 

 

Non ho la sfera magica

non siamo neanche stati deferiti

cerco di esprimere la mia opinione solo se ho una ragionevole certezza 

altrimenti non mi avventuro in proclami che potrebbero essere smentiti

ripeto all’infinito pazienza pazienza pazienza 

ci vorrà il tempo necessario 

[Fino alla fine… 2.936]

Il nostro problema maggiore è che mediaticamente contiamo come il 2 di spade quando la briscola è bastoni e il 99% dei nostri processi si basa su quello.

[Buffon75 8.559]

29 minuti fa, silver1981 ha scritto:

vabbè ma il penale è roba lunga, solo 2 anni o 3 per arrivare al primo grado

 

 

 

Riflettevo che va bene essere veloci perché lo sport è veloce, ma non si può negare a nessuno il diritto a difendersi. 

Ricordo a tutti che Guardiola fu squalificato 4 mesi per doping ma 17 anni dopo fu assolto e lui ha chiesto che almeno sulla carta quella macchia, di essere un dopato venisse cancellata. 

Non si può condannare solo per la velocità 

Se la Juve risultasse colpevole dopo un processo di 7-8 o 10 anni... Pazienza. Gli verranno revocati quei titoli. Esattamente come Armstrong. 

 

Ma se invece risultasse innocente? Chi ridarà alla Juve l'annata 2022-23 (o altri campionati giocati o non giocati per colpa di sentenze frettolose) con tutti i danni connessi? 

 

 

[Ich bin Strunz 4.735]

hanno consegnato? 

[2019-2020 1.582]

14 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Riflettevo che va bene essere veloci perché lo sport è veloce, ma non si può negare a nessuno il diritto a difendersi. 

Ricordo a tutti che Guardiola fu squalificato 4 mesi per doping ma 17 anni dopo fu assolto e lui ha chiesto che almeno sulla carta quella macchia, di essere un dopato venisse cancellata. 

Non si può condannare solo per la velocità 

Se la Juve risultasse colpevole dopo un processo di 7-8 o 10 anni... Pazienza. Gli verranno revocati quei titoli. Esattamente come Armstrong. 

 

Ma se invece risultasse innocente? Chi ridarà alla Juve l'annata 2022-23 (o altri campionati giocati o non giocati per colpa di sentenze frettolose) con tutti i danni connessi? 

 

 

Proporrei Gravina-Cairo-Chinè-Malagò-Santoriello-Lotito-De Laurentis-Moratti-Maurigno tanto per cominciare

[Verba volant 9.611]

5 ore fa, Xanatas ha scritto:

Qualcuno sostiene che forti della sentenza del tar si possano prendere le carte senza problemi, vediamo

Beh la questione sarebbe la stessa.

Se il TAR ha detto di consegnare la carta , vale per tutte le altre..

[lupit 1.586]

Direi che zitti zitti stiamo attaccando con i carri armati la FIGC e la giustizia sportiva.

Alla fine converrà più a loro che a noi scendere a compromessi.

Bene così. Il coni se avalla la porcata della FIGC inguaia di molto lo sport italiano.

E forse non solo lo sport.

È spalle al muro.

[RamaruSeVen 1.121]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il nostro problema maggiore è che mediaticamente contiamo come il 2 di spade quando la briscola è bastoni e il 99% dei nostri processi si basa su quello.

Mah, in tutta onestà, chi emette le sentenze non sono certo i media, fino a prova contraria, e se gli organi preposti sono pure ultras antijuventini faziosi....

[Cuorebiancoceleste 87]

22 ore fa, massimobonini2 ha scritto:

Ciao, hai ragione, intrieri è un penalista. 

Non lo conosco, pensavo vi riferiste al Biproff.

Anche Afeltra - non vorrei dire una cavolata - credo sia penalista, comunque sulle questioni di giustizia sportiva è un validissimo riferimento...

[Fino alla fine… 2.936]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

Mah, in tutta onestà, chi emette le sentenze non sono certo i media, fino a prova contraria, e se gli organi preposti sono pure ultras antijuventini faziosi....

Siamo stati penalizzati per una legge che non esiste e probabilmente il processo è stato riaperto dopo non aver rispettato una legge (superati i tempi tecnici).

Il libro nero di Paratici viene fatto passare come un enciclopedia quando invece è un foglio A4, in Italia e contro di noi purtroppo basta aizzare il clima d'odio e poi di conseguenza verranno emesse sentenze.

[Verba volant 9.611]

1 ora fa, Ste71 ha scritto:

Non c'è. Infatti periodicamente ogni tanto qualcuno del Torino chiedeva indietro lo scudetto 1927.

L'inda non fu prescritta?

[AleDello 446]

Finchè non ci tolgono la penalizzazione dei 15 punti aspetto a preparare griglia, carbonella e birra.

Ho come un presentimento strano nella parte dietro che non mi piace.

[RamaruSeVen 1.121]

4 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Siamo stati penalizzati per una legge che non esiste e probabilmente il processo è stato riaperto dopo non aver rispettato una legge (superati i tempi tecnici).

Il libro nero di Paratici viene fatto passare come un enciclopedia quando invece è un foglio A4, in Italia e contro di noi purtroppo basta aizzare il clima d'odio e poi di conseguenza verranno emesse sentenze.

E chi ha fatto questo ? I media oppure è partito tutto dagli organi preposti che a quanto pare nemmeno la costituzione ed il giusto processo rispettano ?

 

Non dimenticare che i media non fanno altro che dare in pasto al populino ciò che vogliono sentire per compiacerli aumentando l'audience o le vendite, soffiando sul vento delle polemiche che favorisce gli ascolti ed i relativi introiti, sfruttando sentimenti che sono insiti nella natura delle persone quali invidia ed odio verso coloro che hanno successo.

 

Ed aggiungo pure che agli antijuventini importa pure poco di quello che si va raccontando, in ogni caso non cambierebbero mai idea, sono come un disco rotto, vedono e sentono solo quello che vogliono o che fa comodo a loro, ignorando il resto.

 

Se solo penso che dopo una campagna molto forte contro il razzismo che dura da tanti anni, con diverse iniziative, giocatori che si inginocchiano, il "No to racism" della UEFA etc etc, ancora accadono situazioni spiacevoli quali quella di Umtiti a Lecce, evidentemente i media non hanno poi così tanto potere sui tifosi, anche nel creare "mostri" come va raccontando il sentimento popolare...

 

Oppure più semplicemente chi è razzista dentro, difficilmente cambia ?  E chi è invidioso è portato all'odio ?

 

Cmq siamo

[Verba volant 9.611]

8 minuti fa, AleDello ha scritto:

Finchè non ci tolgono la penalizzazione dei 15 punti aspetto a preparare griglia, carbonella e birra.

Ho come un presentimento strano nella parte dietro che non mi piace.

Come tutti.

Non vedo molti entusiasmi se non in qualche avvocato che parla in tv..

[el titan 6.353]

5 ore fa, [email protected] ha scritto:

Buongiorno a tutti.

di corsa e brevemente perché sono tornato a lavoro.

mi rendo conto che la materia é prettamente giuridica e se non si é del mestiere, come normale, ci si perde.

ribadisco ancora

1. non é stata violata alcuna clausola compromissoria
2. la difesa punta a dimostrare che sono state sottratte alla difesa alcune carte
3. non importa cosa dicano o contengano, se siano più o meno rilevanti 
4. tutti gli atti di indagine devono essere resi disponibili, anche nel processo sportivo
5. si é ricorso al tar perché la documentazione é stata negata ufficialmente e quindi questa era l’unica strada percorribile 
6. chiné stesso nella sua requisitoria ha stabilito aprioristicamente che detta documentazione fosse irrilevante, senza permetterne la visione
7. ora se consegnano tutta la documentazione subito é meglio, altrimenti forti dei pronunciamenti si ricorre al tar ancora ed ancora ed ancora
8. non é necessario sicuramente adire il tar ed il consiglio di stato per vedere riconosciuti questi principi, sono i diritti di chi è sottoposto a qualsiasi procedimento sanzionatorio 
9. vi faccio un esempio per chiarire. Quando viene notificata una multa per eccesso di velocità con autovelox si chiede all’ufficio competente di avere copia della fotografia e del verbale. La documentazione viene consegnata, decorsi i termini stabiliti dalla legge, il procedimento sanzionatorio diventa nullo perché non é stata fornita la prova della condotta sanzionata
10. dovete e dobbiamo stare tranquilli. Nei prossimi mesi abbiamo miriadi di procedimenti, tutti difficili e potenzialmente devastanti per tutte le parti in gioco. Passiamo dallo sportivo, al penale alla sentenza sulla super league.
11. é e sarà una battaglia lunghissima che si trascinerà almeno sino all’estate se non a tutto il 2023.
12. inutile avere fretta o sperare che tutto si risolva domani. Impossibile.

un abbraccio a tutti e buona giornata e buon lavoro

devo tornare alle mie incombenze.

 

grazie Ste..Fino alla Fine

[PaoloZenB&W 134]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Come tutti.

Non vedo molti entusiasmi se non in qualche avvocato che parla in tv..

Il fatto è che gli avvocati (anche molto esperti.. vedi Santoro) hanno non solo demolito la sentenza ma anche criticato per come sia stata scritta. Piena di lacune e in alcuni casi si contraddice da sola.  

Il problema è che si ragiona come se vivessimo in uno stato di diritto e ne facesse parte anche la giustizia sportiva.  In realtà la giustizia sportiva vive come ai tempi dell'inquisizione e quindi qualsiasi ragionamento logico non è applicabile.  Quale sia il limite al momento non riesco a definirlo. 

[Verba volant 9.611]

Adesso, PaoloZenB&W ha scritto:

Il fatto è che gli avvocati (anche molto esperti.. vedi Santoro) hanno non solo demolito la sentenza ma anche criticato per come sia stata scritta. Piena di lacune e in alcuni casi si contraddice da sola.  

Il problema è che si ragiona come se vivessimo in uno stato di diritto e ne facesse parte anche la giustizia sportiva.  In realtà la giustizia sportiva vive come ai tempi dell'inquisizione e quindi qualsiasi ragionamento logico non è applicabile.  Quale sia il limite al momento non riesco a definirlo. 

Se la sentenza è politica, non c'è avvocato che tenga

[andy68 1.556]

49 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Siamo stati penalizzati per una legge che non esiste e probabilmente il processo è stato riaperto dopo non aver rispettato una legge (superati i tempi tecnici).

Il libro nero di Paratici viene fatto passare come un enciclopedia quando invece è un foglio A4, in Italia e contro di noi purtroppo basta aizzare il clima d'odio e poi di conseguenza verranno emesse sentenze.

Nel 2006 ci hanno revocato due scudetti e sbattuti in B (avevano chiesto la C) per prove circostanziate e assenti, nascondendo, i carabinieri, gli illeciti dell'Inter e quando sono emersi grazie alla difesa di Moggi la procura sportiva l'ha tenuti più di un anno chiusi nel cassetto permettendo la prescrizione. Ciò ha consentito loro di inventarsi un'aggravante inesistente (illecito strutturato) con efficacia retroattiva in violazione di tutte le norme e principi costituzionali. La mattina mi sveglio e spero di ascoltare la notizia della GdF nella sede della Figc perché un PM ha deciso di fare chiarezza su quanto avviene in quegli edifici, una evidente associazione a delinquere per alterare gli esiti sportivi a danno della Juventus. 

[Ste71 4.922]

1 ora fa, Verba volant ha scritto:

L'inda non fu prescritta?

Il tuo esempio non c'entra assolutamente niente. Noi stiamo parlando della revisione di una sentenza.

 

------------

 

Vediamo di non andare fuori argomento. Dei fatti del 2006 parlatene altrove.

[scienzo 3.533]

1 ora fa, Verba volant ha scritto:

Se la sentenza è politica, non c'è avvocato che tenga

Bah....se era politica perdevamo anche al Tar, comunque si il coni potrebbe confermare ma poi si aprirebbe il ricorso al Tar per il risarcimento....

[tiger man 7.526]

3 ore fa, luca1973 ha scritto:

Speriamo che tu abbia ragione

Per forza in un modo o nell'altro dovranno pronunciarsi