Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Rocvec27 3.174]

Per me si dà troppa importanza alla carta.

Alla fine il vero motivo del ricorso FIGC al Consiglio di Stato è per difendere la sentenza del -15 dopo la questione TAR, oltre che la propria autonomia in ambito giuridico. Se non lo avessero fatto con la sentenza del TAR il CONI sarebbe stato obbligato a invalidare tutto per violazione del giusto processo. Facendo ricorso sperano invece che il CDS annulli la sentenza del TAR. In parole povere, se il CDS dovesse confermare quanto stabilito dal TAR, potremmo già scrivere +15, indipendentemente dal contenuto delle carte richieste. Data di svolta: 23 marzo. Hanno fatto all in, sono all'ultima spiaggia.

[mirc57 66]

7 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

Anche quelle di Yu-Gi-Oh che tengono  alcuni dipendenti della FIGC?    

Basta chiedere alla * rosa

[marlo 210]

Sarebbe d’uopo che le regole fosse chiare e che le norme non si prestassero all’interpretazione del tifosuccio rancoroso. Non scherziamo 

[VincentJuventus 8.115]

3 ore fa, andy68 ha scritto:

Nel 2006 ci hanno revocato due scudetti e sbattuti in B (avevano chiesto la C) per prove circostanziate e assenti, nascondendo, i carabinieri, gli illeciti dell'Inter e quando sono emersi grazie alla difesa di Moggi la procura sportiva l'ha tenuti più di un anno chiusi nel cassetto permettendo la prescrizione. Ciò ha consentito loro di inventarsi un'aggravante inesistente (illecito strutturato) con efficacia retroattiva in violazione di tutte le norme e principi costituzionali. La mattina mi sveglio e spero di ascoltare la notizia della GdF nella sede della Figc perché un PM ha deciso di fare chiarezza su quanto avviene in quegli edifici, una evidente associazione a delinquere per alterare gli esiti sportivi a danno della Juventus. 

In quel periodo l unica squadra INNOCENTE era proprio la Juve e come tu hai detto inventarono le peggiori cavolate pur di condannarci e fu una cosa anticostituzionale allo stato puro. 

 

E hanno fatto la stessa cosa anche quest'anno ma con la differenza è che la FIGC sta pagando le conseguenze.

 

La FIGC deve essere indagata 

 

[AlDü 2.414]

2 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

Per me si dà troppa importanza alla carta.

Alla fine il vero motivo del ricorso FIGC al Consiglio di Stato è per difendere la sentenza del -15 dopo la questione TAR, oltre che la propria autonomia in ambito giuridico. Se non lo avessero fatto con la sentenza del TAR il CONI sarebbe stato obbligato a invalidare tutto per violazione del giusto processo. Facendo ricorso sperano invece che il CDS annulli la sentenza del TAR. In parole povere, se il CDS dovesse confermare quanto stabilito dal TAR, potremmo già scrivere +15, indipendentemente dal contenuto delle carte richieste. Data di svolta: 23 marzo. Hanno fatto all in, sono all'ultima spiaggia.

Il 23, se ci danno ragione, giustamente il processo termina lì, il coni potrà solo prenderne atto e annullare, come giustamente hai scritto.

Se, nonostante questo, confermeranno il -15, li rovineremo col ricorso.

La loro unica speranza è incanalare l'udienza ad una sezione presieduta da un amico (e ne hanno diversi).

 

[Z@@M 402]

4 minuti fa, AlDü ha scritto:

Il 23, se ci danno ragione, giustamente il processo termina lì, il coni potrà solo prenderne atto e annullare, come giustamente hai scritto.

Se, nonostante questo, confermeranno il -15, li rovineremo col ricorso.

La loro unica speranza è incanalare l'udienza ad una sezione presieduta da un amico (e ne hanno diversi).

 

Domande per gli esperti (per fare ancora più chiarezza, almeno per me, su alcuni aspetti tecnici)

Se viene acclarata questa violazione del giusto processo (la carta negata, qualunque cosa essa contenga) il collegio di garanzia è obbligato ad annullare senza rinvio (termina tutto) o può anche rinviare alla CAF per un nuovo processo (o al limite riformulare un giudizio considerando questi elementi in più)? Se ci sono delle discriminanti per l'applicabilità delle 2 soluzioni, quali sarebbero (esempio potenziale impatto sul giudizio del documento negato o altro)?

 

Il 23 marzo al consiglio di stato si discuterà di "Oggetto DINIEGO ACCESSO AI DOCUMENTI RELATIVI A PROCEDIMENTO DISCIPLINARE SPORTIVO - MCP" (ripreso dal sito istituzionale: il ricorso della figc alla sentenza del TAR che gli intimava di consegnare la famosa carta segreta). Ma il documento è nel frattempo stato consegnato.

Visto che ho sentito pareri discordanti, si discuterà solo del fatto legato alla consegna (potrebbe avere senso a livello di fare giurisprudenza, ma non sull'effetto di conoscenza dei contenuti del documento) o anche all'utilizzabilità del documento ormai in mano alle difese? 

Inoltre, se il consiglio di stato accetta il ricorso, la figc poi potrà dire di non aver negato ai richiedenti nessun dato perché legittimata da quella sentenza a fare come vuole, anche visto che la giustizia sportiva ha le sue prerogative, in pratica smentendo quanto affermato dal TAR che ribadisce il diritto della difesa di accedere all'atto e poi decidere lei se e come usarlo?

 

Io mi sono fatto delle idee (da non esperto, ma sentendo diversi pareri), ma visto che non tutto quello che ho raccolto combacia vengo a chiedere se qualcuno ha le competenze per chiarire questi aspetti molto tecnici.

 

[saxon 8.426]

6 ore fa, Verba volant ha scritto:

Beh la questione sarebbe la stessa.

Se il TAR ha detto di consegnare la carta , vale per tutte le altre..

Io posso dire che in tutte le richieste di accesso agli atti che ho visto sul lavoro, anche il più scalcagnato degli avvocati di provincia chiedeva un certo atto e tutti gli atti pregressi e successivi rilevanti, proprio perché il cittadino non può sapere dall'esterno quali sono i documenti che lo riguardano in possesso della pubblica amministrazione. Mi stupirebbe se gli avvocati di paratici e cherubini avessero chiesto solo sta fantomatica nota di Chinè e non tutti gli atti contenuti nel fascicolo. Se non l'avessero fatto, dovranno presentare una nuova richiesta 

[Birindelli154 843]

52 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Domande per gli esperti (per fare ancora più chiarezza, almeno per me, su alcuni aspetti tecnici)

Se viene acclarata questa violazione del giusto processo (la carta negata, qualunque cosa essa contenga) il collegio di garanzia è obbligato ad annullare senza rinvio (termina tutto) o può anche rinviare alla CAF per un nuovo processo (o al limite riformulare un giudizio considerando questi elementi in più)? Se ci sono delle discriminanti per l'applicabilità delle 2 soluzioni, quali sarebbero (esempio potenziale impatto sul giudizio del documento negato o altro)?

 

Il 23 marzo al consiglio di stato si discuterà di "Oggetto DINIEGO ACCESSO AI DOCUMENTI RELATIVI A PROCEDIMENTO DISCIPLINARE SPORTIVO - MCP" (ripreso dal sito istituzionale: il ricorso della figc alla sentenza del TAR che gli intimava di consegnare la famosa carta segreta). Ma il documento è nel frattempo stato consegnato.

Visto che ho sentito pareri discordanti, si discuterà solo del fatto legato alla consegna (potrebbe avere senso a livello di fare giurisprudenza, ma non sull'effetto di conoscenza dei contenuti del documento) o anche all'utilizzabilità del documento ormai in mano alle difese? 

Inoltre, se il consiglio di stato accetta il ricorso, la figc poi potrà dire di non aver negato ai richiedenti nessun dato perché legittimata da quella sentenza a fare come vuole, anche visto che la giustizia sportiva ha le sue prerogative, in pratica smentendo quanto affermato dal TAR che ribadisce il diritto della difesa di accedere all'atto e poi decidere lei se e come usarlo?

 

Io mi sono fatto delle idee (da non esperto, ma sentendo diversi pareri), ma visto che non tutto quello che ho raccolto combacia vengo a chiedere se qualcuno ha le competenze per chiarire questi aspetti molto tecnici.

 

Aggiungerei anche io un quesito per i più esperti: Se il collegio di garanzia accoglie il ricorso,ravvisando che la violazione del giusto processo si è attuata nel momento che la juve è stata condannata in base all’articolo 4 a lei non contestato dalla procura, può rinviare alla CAF imponendole di punire “solamente” in base alle direttive per la violazione dell’articolo 31? ossia quindi comminare un’ammenda…

Oppure, questa violazione può determinare l annullamento senza rinvio?

[Rocvec27 3.174]

2 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

Aggiungerei anche io un quesito per i più esperti: Se il collegio di garanzia accoglie il ricorso,ravvisando che la violazione del giusto processo si è attuata nel momento che la juve è stata condannata in base all’articolo 4 a lei non contestato dalla procura, può rinviare alla CAF imponendole di punire “solamente” in base alle direttive per la violazione dell’articolo 31? ossia quindi comminare un’ammenda…

Oppure, questa violazione può determinare l annullamento senza rinvio?

Non credo. Verrebbe a cadere il giochetto che si sono inventati del "sistema" e si tornerebbe alla valutazione delle singole plusvalenze che sono assolutamente lecite come stabilito dalla precedente sentenza 

[Birindelli154 843]

 

 

Intanto Report, nel suo tentativo di buttarci fango addosso, fornisce un altro spunto interessante per la difesa. A quanto pare prima della nota covisoc 1440 di marzo, ci sarebbe un altro documento di gennaio.

[Z@@M 402]

10 ore fa, Birindelli154 ha scritto:

 

 

Intanto Report, nel suo tentativo di buttarci fango addosso, fornisce un altro spunto interessante per la difesa. A quanto pare prima della nota covisoc 1440 di marzo, ci sarebbe un altro documento di gennaio.

Ho visto anche io quel tweet.. interessante.

 

Per il discorso temporale penso ci sia anche da smontare quanto ha scritto la CAF nelle motivazioni dei -15 e cioè che per loro i "fatti nuovi" della revocazione è come se facessero ripartire tutto da capo e dunque tutto quello che c'è stato prima diventa ininfluente e si riparte da lì e a quel punto non conterebbe più se sui primi processi erano fuori tempo.

Sarebbe da capire se nel codice sportivo c'è qualcosa al riguardo o è l'ennesima interpretazione che si sono fatti per semplificarsi la vita nel loro percorso atto a farci più male possibile

[Birindelli154 843]

3 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ho visto anche io quel tweet.. interessante.

 

Per il discorso temporale penso ci sia anche da smontare quanto ha scritto la CAF nelle motivazioni dei -15 e cioè che per loro i "fatti nuovi" della revocazione è come se facessero ripartire tutto da capo e dunque tutto quello che c'è stato prima diventa ininfluente e si riparte da lì e a quel punto non conterebbe più se sui primi processi erano fuori tempo.

Sarebbe da capire se nel codice sportivo c'è qualcosa al riguardo o è l'ennesima interpretazione che si sono fatti per semplificarsi la vita nel loro percorso atto a farci più male possibile

A me sembra che con quelle frasi, sapendo della porcata in corso, abbiamo frettolosamente messo le mani avanti, senza capire di star dando una pista da seguire alla difesa. Da qui, una volta accortisi, nasce tutta la reticenza e la guerra per l accesso agli atti

[Z@@M 402]

1 minuto fa, Birindelli154 ha scritto:

A me sembra che con quelle frasi, sapendo della porcata in corso, abbiamo frettolosamente messo le mani avanti, senza capire di star dando una pista da seguire alla difesa. Da qui, una volta accortisi, nasci tutta la reticenza e la guerra per l accesso agli atti

La vedo così anche io, ma forse c'è qualcosa nel codice che può supportarli, anche se non fanno nessun riferimento.. domani provo a dargli un'occhiata, ma se c'è qualcuno che sa condividiamo più velocemente un'informazione in più

Poi come sempre detto, basterà aspettare e vedere il dibattimento (che per il ricorso al coni dovrebbe essere pubblico e qualcuno onesto nel riportare le notizie si spera che vada), la sentenza e le successive motivazioni 

[Birindelli154 843]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

La vedo così anche io, ma forse c'è qualcosa nel codice che può supportarli, anche se non fanno nessun riferimento.. domani provo a dargli un'occhiata, ma se c'è qualcuno che sa condividiamo più velocemente un'informazione in più

Poi come sempre detto, basterà aspettare e vedere il dibattimento (che per il ricorso al coni dovrebbe essere pubblico e qualcuno onesto nel riportare le notizie si spera che vada), la sentenza e le successive motivazioni 

penso che il principio che rivendicheranno sarà ancora la famosa autonomia della giustizia sportiva, già smontato dal TAR

[glc_1912 8.598]

A me sembra un copione già scritto.

 

Se ste carte contento "solo" prove sull'avvenuta scadenza dei termini (e dunque la nullità del -15), le consegneranno e morta lì. Si annulla tutto, la stampa amica veicolerà il messaggio della Juve che ha rubato ma si salva per un cavillo e nell'immaginario popolare questa sarà la versione ufficiale che tramanderanno, e la FIGC ci riproverà con la buffonata degli stipendi.

 

Se invece c'è altro che inguaia altre squadre (milanesi, romane o pulcinelloidi), non consegneranno nulla, in qualche modo porteranno avanti la farsa rinviando o facendo ostruzione, nel frattempo chiudiamo la stagione penalizzati, calcheranno la mano per danneggiare anche la prossima, ed i documenti usciranno solo quando le altre squadre coinvolte saranno salve (leggi: prescrizione). E sanno benissimo che la Juve non farà niente, come non lo ha fatto per farsopoli, dove abbiamo saputo la verità solo grazie a Moggi e Giraudo, perché Agnelli & co non avranno MAI il coraggio di andare davvero in fondo e distruggere la federazione.

 

Qualsiasi altro scenario mi sembra inverosimile.

 

Sbaglierò...

[Ste71 4.922]

2 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

A me sembra un copione già scritto.

 

Se ste carte contento "solo" prove sull'avvenuta scadenza dei termini (e dunque la nullità del -15), le consegneranno e morta lì. Si annulla tutto, la stampa amica veicolerà il messaggio della Juve che ha rubato ma si salva per un cavillo e nell'immaginario popolare questa sarà la versione ufficiale che tramanderanno, e la FIGC ci riproverà con la buffonata degli stipendi.

 

Se invece c'è altro che inguaia altre squadre (milanesi, romane o pulcinelloidi), non consegneranno nulla, in qualche modo porteranno avanti la farsa rinviando o facendo ostruzione, nel frattempo chiudiamo la stagione penalizzati, calcheranno la mano per danneggiare anche la prossima, ed i documenti usciranno solo quando le altre squadre coinvolte saranno salve (leggi: prescrizione). E sanno benissimo che la Juve non farà niente, come non lo ha fatto per farsopoli, dove abbiamo saputo la verità solo grazie a Moggi e Giraudo, perché Agnelli & co non avranno MAI il coraggio di andare davvero in fondo e distruggere la federazione.

 

Qualsiasi altro scenario mi sembra inverosimile.

 

Sbaglierò...

Quanta pazienza che ci vuole con certi di voi...

[glc_1912 8.598]

2 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Quanta pazienza che ci vuole con certi di voi...

"Certi di voi" chi, di grazia?

[tiger man 7.527]

2 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Quanta pazienza che ci vuole con certi di voi...

Quante grattate vuoi dire 

Portano spurchia

[Ste71 4.922]

13 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

"Certi di voi" chi, di grazia?

Quelli che ignorano i fatti e scelgono di leggere la realtà attraverso giudizi dettati da simpatie irrazionali.

 

Esiste un progetto assolutamente prioritario per la Juventus promosso in prima persona dalla Juventus e dai suoi proprietari, e lo scopo di questo progetto è: "i grandi club europei gestiscono in prima persona le competizioni per club". Ed è evidente che per ottenere questo scopo sia necessario, per usare le tue parole, "andare davvero fino in fondo".

[messapicoprimitivo 1.624]

1 ora fa, glc_1912 ha scritto:

A me sembra un copione già scritto.

 

Se ste carte contento "solo" prove sull'avvenuta scadenza dei termini (e dunque la nullità del -15), le consegneranno e morta lì. Si annulla tutto, la stampa amica veicolerà il messaggio della Juve che ha rubato ma si salva per un cavillo e nell'immaginario popolare questa sarà la versione ufficiale che tramanderanno, e la FIGC ci riproverà con la buffonata degli stipendi.

 

Se invece c'è altro che inguaia altre squadre (milanesi, romane o pulcinelloidi), non consegneranno nulla, in qualche modo porteranno avanti la farsa rinviando o facendo ostruzione, nel frattempo chiudiamo la stagione penalizzati, calcheranno la mano per danneggiare anche la prossima, ed i documenti usciranno solo quando le altre squadre coinvolte saranno salve (leggi: prescrizione). E sanno benissimo che la Juve non farà niente, come non lo ha fatto per farsopoli, dove abbiamo saputo la verità solo grazie a Moggi e Giraudo, perché Agnelli & co non avranno MAI il coraggio di andare davvero in fondo e distruggere la federazione.

 

Qualsiasi altro scenario mi sembra inverosimile.

 

Sbaglierò...

Detto nn da me, ma da esperti in giurisprudenza, e anche da chi ha scritto il codice di giustizia sportiva:

1) Coni annulla senza rinvio e cancella il -15 in autotutela x impedire cause risarcitorie al Tar; le motivazioni saranno giusto processo e scadenza dei termini.

2) x la manovra stipendi, stessa cosa, scadenza dei termini.

 

Se le carte dovessero dimostrare quello che supponiamo x altre squadre, dipenderà se si vuol perseguire una SuperLega anche Italiana, via a gente che non vuol investire come 

Cinesino 

Lotito 

Cairo 

Verranno rilevate 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[SFJ 452]

6 ore fa, Ste71 ha scritto:

Quelli che ignorano i fatti e scelgono di leggere la realtà attraverso giudizi dettati da simpatie irrazionali.

 

Esiste un progetto assolutamente prioritario per la Juventus promosso in prima persona dalla Juventus e dai suoi proprietari, e lo scopo di questo progetto è: "i grandi club europei gestiscono in prima persona le competizioni per club". Ed è evidente che per ottenere questo scopo sia necessario, per usare le tue parole, "andare davvero fino in fondo".

Spero tu abbia ragione! 👍

[Verba volant 9.611]

15 ore fa, Ste71 ha scritto:

 

Vediamo di non andare fuori argomento. Dei fatti del 2006 parlatene altrove. 

Ma che c'entra il 2006

Chiedevo chiarimenti sulla questione prescrizione o meno nella giustizia sportiva

10 ore fa, saxon ha scritto:

Io posso dire che in tutte le richieste di accesso agli atti che ho visto sul lavoro, anche il più scalcagnato degli avvocati di provincia chiedeva un certo atto e tutti gli atti pregressi e successivi rilevanti, proprio perché il cittadino non può sapere dall'esterno quali sono i documenti che lo riguardano in possesso della pubblica amministrazione. Mi stupirebbe se gli avvocati di paratici e cherubini avessero chiesto solo sta fantomatica nota di Chinè e non tutti gli atti contenuti nel fascicolo. Se non l'avessero fatto, dovranno presentare una nuova richiesta  

Anche secondo me è tutta fuffa quella che leggiamo sui giornali, devono mantenere alto l'hype e quindi spunta una nuova carta...come le intercettazioni che escono col contagocce..

Alla fine gli atti saranno stati richiesti nella loro interezza, o alla peggio avranno integrato la richiesta subito dopo

[Ste71 4.922]

8 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Ma che c'entra il 2006

 

Non è colpa mia se il forum mi accorpa in automatico due post consecutivi differenti. Più che mettere spazi e trattini per indicare che sto separando i concetti non posso fare.

[Luffy 2.725]

10 ore fa, Birindelli154 ha scritto:

 

 

Intanto Report, nel suo tentativo di buttarci fango addosso, fornisce un altro spunto interessante per la difesa. A quanto pare prima della nota covisoc 1440 di marzo, ci sarebbe un altro documento di gennaio.

Non ho capito, ci butta fango o dà una mano alla difesa?

[El Moro 102]

Ma il cds il 23 su cosa si esprime?

solo sul documento? O altro ?
Non capisco