Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[messapicoprimitivo 1.624]

Ora basta....

Scegliere la forma giuridica di S.p.A quotata in borsa, é una scelta di modernità che l'ordinamento sportivo dovrebbe privilegiare per proiettare nel terzo millennio il calcio italiano, fermo al 2006, e pare che l'Europeo abbia ringalluzzito vecchi dinosauri....

Ma vengo al dunque:

Se per la Figc la scelta della forma di S.p.A é libera, ma sottende il fatto di essere assoggettati a piú controlli, dall'altra parte deve essere sottinteso una maggiore tutela anche dall'ordinamento sportivo... 

In questo caso la penalizzazione sarebbe dovuta avvenire solo alla fine dell'Iter processuale sportivo e non solo perché abbiamo anche la carta della violazione della clausola compromissoria.

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Si come detto prima. Sono interpretazioni di avvocati. Sicuramente dall'altra parte ci sarà una interpretazioni contraria.

ma il TAR ha già sentenziato che quella carta andava fornita e quella carte è negli atti, quindi è inutile dire che è carta straccia. 

se è negli atti ed è citata in una sentenza della CAF, è una carta importante ai fini processuali. non c'è molto da interpretare.

il nome e cognome è una ca*ata dei cazzettari.

Chine ha detto che non era importante per la difesa e l'ha negata: ha fatto una cosa anticostituzionale.

c'era il capo di imputazione.

 

[Bomberone1 7.402]

18 minutes ago, MassiPace73 said:

ma no, queste sono tue illazioni. come hanno scritto tutti, TAR e CDS compresi, le carte negate alla difesa invalidano il giusto processo. 

ne vuoi sapere più del TAR? 😃

 

i media chi?

vai a vedere le prime pagine dei giornalai oggi

[jurgen kohler 38.723]

Mi sembra che siate completamente fuori bersaglio.

 

Ci sono due aspetti:

 

Vi chiedete se le carte sottratte alla difesa siano fondamentali ai fini dell'annullamento della sentenza contro la Juventus? È un discorso procedurale. Ha delle ragioni ben precise che molti di noi faticano a comprendere (però, scusate, che vi frega: "manca il nome della Juventus"?, è solo il titolo della GdS o di Repubblica. Se finiste dentro un processo sciegliereste come avvocati dei giornalisti?  ma siete tutti impazziti?)

Dal punto di vista processuale ci sono tantissime considerazioni che possono portare all'annullamento o alla revisione della sentenza. L'aspetto dell'origine dell'inchiesta e dello sforamento dei termini per l'acquisizione di materiale è solo uno di questi. Può essere decisivo, oppure possono essere decisivi altri aspetti, e non lo decide @paolo_l e tanto meno le redazioni dei giornali, ma la corte che andrà a giudicare.

 

L'aspetto più interessante è il MOTIVO esatto per cui non si volevano mostrare le carte che sono state pubblicate (come descrizione o estratti) solo nel momento in cui il TAR ha ordinato la consegna alla difesa. E il motivo principale probabilmente non va ricercato negli esiti processuali. Mi sembra che il motivo per cui la FIGC negasse quelle carte è perché è evidente da quelle parole ("sistema di plusvalenze") che la FIGC cercasse un colpevole da esporre sulla pubblica piazza consapevole che una sola plusvalenza non basta ad accusare un club dopo che ogni processo di questo tipo si era risolto in un nulla di fatto. E quindi si rivolge alla Covisoc e chiede prove. Quindi la sentenza Torsello è stata direttamente guidata dalla FIGC nella persona del suo presidente. Resta da capire se di mezzo c'entri pure la UEFA, ormai non mi sorprenderebbe nemmeno che saltassero fuori ALTRE mail.

[Sergio Cervato 101]

21 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito. È una delusione ! Anche quell'essere ci percula dicendo "visto ? Avete la cultura del sospetto ma tutto regolare". Molti (io compreso) speravano che in quelle carte ci fosse il nostro nome. Altri con ingenuità pensavano ci fossero prescritti e pulcinella con la raccomandazione di non toccarli. Come se qualcuno fosse talmente stupido da metterlo nero su bianco.

Il resto sono parole vaghe. Un nulla scritto in burocratese.  Quello che resta sono interpretazioni di avvocati che fanno "cantare le carte". Ma sono tanto fumose quanto sono concrete le parcelle che chiedono.

credo anch'io che se la juventus o altre squadre sono state individuate dalla covisoc per irregolarità contabili non l'hanno certo messo per iscritto ma l'hanno detto in un orecchio al loro capo (gravina). il quale gravina prima si è ben assicurato che non esistessero tracce scritte e poi ha messo in moto la procura. non troveremo mai niente purtroppo. in queste situazioni bisogna avere un amico all'interno altrimenti ti fanno girare a vuoto. questi sono dei superprofessionisti nel loro campo eh .....

 

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

vai a vedere le prime pagine dei giornalai oggi

guarda le avevo sottomano

 

 

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Mi sembra che il motivo per cui la FIGC negasse quelle carte è perché è evidente da quelle parole "sistema di plusvalenze" che la FIGC cercasse un colpevole da esporre sulla pubblica piazza consapevole che una sola plusvalenza non basta ad accusare un club dopo che ogni processo di questo tipo si era svolto in un nulla di fatto. Quindi la sentenza Torsello è stata direttamente guidata dalla FIGC nella persona del suo presidente.

esatto. c'era il vero capo d'imputazione: fin dall'inizio cercavano di dimostrare quella roba.

[Street Spirit 6.023]

6 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

vai a vedere le prime pagine dei giornalai oggi

Non c'è scritto nulla, se non le esaltazioni prescritte

[Street Spirit 6.023]

21 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Corretto. Il tar ristabilisce il principio. Ma quelle carte sono generiche. Non aggiungono o tolgono nulla.

Purtroppo. 

Guarda che alla fine più di 15 punti non ci possono ridare.

Non è che se troviamo l'ira di Dio ce ne regalano anche 4 o 5 oltre al maltolto.

Il ricorso della Juve è stato già presentato ed è ben articolato...il resto dipenderà da fattori giuridici e politici, per i quali una semplice carta non credo potesse avere un ruolo così decisivo.

 

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

credo anch'io che se la juventus o altre squadre sono state individuate dalla covisoc per irregolarità contabili non l'hanno certo messo per iscritto ma l'hanno detto in un orecchio al loro capo (gravina). il quale gravina prima si è ben assicurato che non esistessero tracce scritte e poi ha messo in moto la procura. non troveremo mai niente purtroppo. in queste situazioni bisogna avere un amico all'interno altrimenti ti fanno girare a vuoto. questi sono dei superprofessionisti nel loro campo eh .....

 

ma chi vi ha detto che serve il nome di una società per far partire una inchiesta amministrativa/sportiva? 😃

la notitia criminis esiste per il codice penale dove la responsabilità è individuale e si indaga "persona"! 

cosa c'entra col fatto che Chine, nella nota, ha scritto che avrebbe lui avrebbe indagato solo nella direzione del "sistema" di plusvalenze, certificando il capo di accusa?

non art.31. ma antisportività.

[Bianco&NeroSemper 472]

4 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

credo anch'io che se la juventus o altre squadre sono state individuate dalla covisoc per irregolarità contabili non l'hanno certo messo per iscritto ma l'hanno detto in un orecchio al loro capo (gravina). il quale gravina prima si è ben assicurato che non esistessero tracce scritte e poi ha messo in moto la procura. non troveremo mai niente purtroppo. in queste situazioni bisogna avere un amico all'interno altrimenti ti fanno girare a vuoto. questi sono dei superprofessionisti nel loro campo eh .....

 

se proprio devo fare il complottista ci vedrei più la zampa di ceferin che di gravina. Anche se come per calciopoli questo tipo di indagini mi sembrano più frutto di magistrati tifosi napoletani e antijuventini che poi vengono a fare comodo a tutti gli altri.

[Bluesjuve 1.776]

24 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma il TAR ha già sentenziato che quella carta andava fornita e quella carte è negli atti, quindi è inutile dire che è carta straccia. 

se è negli atti ed è citata in una sentenza della CAF, è una carta importante ai fini processuali. non c'è molto da interpretare.

il nome e cognome è una ca*ata dei cazzettari.

Chine ha detto che non era importante per la difesa e l'ha negata: ha fatto una cosa anticostituzionale.

c'era il capo di imputazione.

 

ma anche ci fosse stato scritto moratti denti marci per assurdo ha fatto una cosa anticostituzionale se era nel fascicolo accusatorio

[Bomberone1 7.402]

12 minutes ago, MassiPace73 said:

guarda le avevo sottomano

 

 

esatto. c'era il vero capo d'imputazione: fin dall'inizio cercavano di dimostrare quella roba.

guarda quelle da sportmediaset, vanno anche dentro il giornale stesso

ovviamente oggi la notizia è la grande impresa della prescrittese

[Viashino 1.861]

3 ore fa, paolo_l ha scritto:

 

Su quelle carte può esserci anche la lista della spesa. Averle negate è contro il giusto processo, il diritto costituzionale di difemdersi. Cosa non hai ancora capito? 

[Rocvec27 3.174]

Ora non ci resta che aspettare che il CDS si pronunci il 23. Lasciate perdere i social e i quotidiani, fino a quella data non possiamo fare altro che aspettare. Se il CDS il 23 conferma la sentenza del Tar avremo fatto scacco matto. Con buona pace dei giornalai vari che rassicurano da giorni che "la Juve non è citata nelle carte". Tempo al tempo.

[Totik 4.995]

3 minuti fa, unfabio ha scritto:

Bisogna capire cosa ci leggono gli avvocati in quelle carte.

Da quelle carte mi pare che si possa evincere che parta un'indagine. E se è così, la procura federale avrebbe impiegato troppo tempo per concluderla.

[Verba volant 9.611]

15 ore fa, AresTest ha scritto:

ma tu parli della UEFA?

Yes

[PaoloZenB&W 134]

Ormai da giorni si dicono le stesse cose ma sembra di parlare al vento.  Il ricorso al CONI non si basava in alcun modo sul contenuto di una carta della quale non si conosceva il  contenuto non ma a punti ben più importanti.  L'inserimento della richiesta di visione di tale carta (nuovamente negato) è stato il prodromo a ricorso al TAR.

Secondo me l'autogol della FIGC sta proprio nel fatto di averla negata pensando che nessuno avrebbe fatto ricorso al TAR la cui sentenza, come sottolineato più volte, è importante per il principio sancito. 

Mi piace ragionare per paradossi..  Poniamo che qualcuno ricevesse una notifica di procedimento giudiziario in cui si fa riferimento al contenuto di una intercettazione. 

Al processo la difesa chiede di poter ascoltare questa intercettazione ma non gli viene concessa. Il processo va avanti (nella realtà si fermerebbe già qui..) e non solo vengo condannato ma il giudice nella sentenza fa nuovamente riferimento a questa intercettazione per giustificare la pena.

Ricorro in cassazione. Indipendentemente dal contenuto secondo voi mi condannerebbero?   Evitiamo di dire in Italia tutto è possibile. 

Se il CONI confermasse la sentenza andrebbe contro ogni forma di giusto processo. Lo farà? Vedremo. Si salverà rimandando il tutto alla Corte federale?

In base a molti degli altri punti (e a questo punto si che entrerebbe fortemente in gioco la sentenza al TAR)   sarebbe comunque una forzatura.

[Birindelli154 843]

42 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Mi sembra che siate completamente fuori bersaglio.

 

Ci sono due aspetti:

 

Vi chiede se le carte sottratte alla difesa siano fondamentali ai fini dell'annullamento della sentenza contro la Juventus? È un discorso procedurale. Ha delle ragioni ben precise che molti di noi faticano a comprendere (però, scusate, che vi frega: "manca il nome della Juventus"?, è solo il titolo della GdS o di Repubblica. Se finiste dentro un processo sciegliereste come avvocati dei giornalisti?  ma siete tutti impazziti?)

Dal punto di vista processuale ci sono tantissime considerazioni che possono portare all'annullamento o alla revisione della sentenza. L'aspetto dell'origine dell'inchiesta e dello sforamento dei termini per l'acquisizione di materiale è solo uno di questi. Può essere decisivo, oppure possono essere decisivi altri aspetti, e non lo decide @paolo_l e tanto meno le redazioni dei giornali, ma la corte che andrà a giudicare.

 

L'aspetto più interessante è il MOTIVO esatto per cui non si volevano mostrare le carte che sono state pubblicate (come descrizione o estratti) solo nel momento in cui il TAR ha ordinato la consegna alla difesa. E il motivo principale probabilmente non va ricercato negli esiti processuali. Mi sembra che il motivo per cui la FIGC negasse quelle carte è perché è evidente da quelle parole ("sistema di plusvalenze") che la FIGC cercasse un colpevole da esporre sulla pubblica piazza consapevole che una sola plusvalenza non basta ad accusare un club dopo che ogni processo di questo tipo si era risolto in un nulla di fatto. E quindi si rivolge alla Covisoc e chiede prove. Quindi la sentenza Torsello è stata direttamente guidata dalla FIGC nella persona del suo presidente. Resta da capire se di mezzo c'entri pure la UEFA, ormai non mi sorprenderebbe nemmeno che saltassero fuori ALTRE mail.

esatto, quando c è qualcosa che non va nel mondo del calcio, qualcosa che deve essere riformato, vale sempre il detto “colpirne uno per educarne 100”. Ma per puro caso quell uno è sempre la juve. Nell epoca calciopoli c era la brutta abitudine di interagire con i vertici arbitrali, che andava eradicata? colpiamo la juve, le altre non interessano. Oggi c è una profonda crisi economica nel sistema calcio, che si regge su plusvalenze che non creano flusso di denaro vero? colpiamo la juventus, tanto è l unica che ha i soldi veri e si può rialzare (come disse abodi), se colpissimo le altre sparirebbero… e mi fermo qui senza entrare nel discorso Uefa

[Sergio Cervato 101]

51 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma chi vi ha detto che serve il nome di una società per far partire una inchiesta amministrativa/sportiva? 😃

la notitia criminis esiste per il codice penale dove la responsabilità è individuale e si indaga "persona"! 

cosa c'entra col fatto che Chine, nella nota, ha scritto che avrebbe lui avrebbe indagato solo nella direzione del "sistema" di plusvalenze, certificando il capo di accusa?

non art.31. ma antisportività.

che nelle carte ci sia o non ci sia il nome del presunto peccatore è irrilevante

l'essenziale è che lo sappia il confessore (gravina) in modo da indirizzare il cane (chinè) 

 

[Bluesjuve 1.776]

cmq come sempre la chiarezza non fa' parte di questo mondo....è una vergogna assoluta

29 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Ormai da giorni si dicono le stesse cose ma sembra di parlare al vento.  Il ricorso al CONI non si basava in alcun modo sul contenuto di una carta della quale non si conosceva il  contenuto non ma a punti ben più importanti.  L'inserimento della richiesta di visione di tale carta (nuovamente negato) è stato il prodromo a ricorso al TAR.

Secondo me l'autogol della FIGC sta proprio nel fatto di averla negata pensando che nessuno avrebbe fatto ricorso al TAR la cui sentenza, come sottolineato più volte, è importante per il principio sancito. 

Mi piace ragionare per paradossi..  Poniamo che qualcuno ricevesse una notifica di procedimento giudiziario in cui si fa riferimento al contenuto di una intercettazione. 

Al processo la difesa chiede di poter ascoltare questa intercettazione ma non gli viene concessa. Il processo va avanti (nella realtà si fermerebbe già qui..) e non solo vengo condannato ma il giudice nella sentenza fa nuovamente riferimento a questa intercettazione per giustificare la pena.

Ricorro in cassazione. Indipendentemente dal contenuto secondo voi mi condannerebbero?   Evitiamo di dire in Italia tutto è possibile. 

Se il CONI confermasse la sentenza andrebbe contro ogni forma di giusto processo. Lo farà? Vedremo. Si salverà rimandando il tutto alla Corte federale?

In base a molti degli altri punti (e a questo punto si che entrerebbe fortemente in gioco la sentenza al TAR)   sarebbe comunque una forzatura.

è pacifico, solo che hanno messo in piedi un circo mediatico (cosi come ai tempi per il doping ) per far passare cmq la Juve colpevole

[Er Bufalo 757]

1 ora fa, paolo_l ha scritto:

Purtroppo anche Calvo lo aveva anticipato. Dicendo che in quelle carte non c'era nulla di eclatante.

Ma noi tutti (anche io) pensavamo stesse trollando. Fosse una strategia. Pensavamo "...se non c'è nulla perché non le consegni ??" Invece tra mille ipotesi ed illazioni aveva ragione Calvo: non c'è nulla. Ed ora Gravi(a)no ci percolato pure con un "visto ? Sospettosoni che volete rovinare la festa dei pulcinella ? '

Calvo fa quello che un ottimo dirigente deve fare in questo momento: parlare, se costretto, senza dire nulla.

Permettimi, l'unico che vede Gravina percolare gli altri sei tu.

[ventinove 2.415]

Intanto, per quanto irrilevante, il documento 1440 Covisoc non é ancora uscito sui giornali. O almeno non il pdf e lo studio Covisoc allegato.

[Bluesjuve 1.776]

1 minuto fa, ventinove ha scritto:

Intanto, per quanto irrilevante, il documento 1440 Covisoc non é ancora uscito sui giornali. O almeno non il pdf e lo studio Covisoc allegato.

ah si? 

[Blackmore21279 533]

4 minuti fa, ventinove ha scritto:

Intanto, per quanto irrilevante, il documento 1440 Covisoc non é ancora uscito sui giornali. O almeno non il pdf e lo studio Covisoc allegato.

Tranquilli, domani giochiamo quindi entro oggi o massimo mezzogiorno di domani qualche buddanada la faranno uscire...

[baggioforever 249]

Comunque, per me la questione è semplice:
1. la Juve condannata senza giusto processo
2. la FGCI ma che dici, noi facciamo come ci pare
3. la juve chiede al tar che gli siano fornite tra l'altro 'ste carte
4. il TAR ordina di dare le carte e che scrive che si, non è stato garantito il giusto processo
5. annullamento del processo