La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[emmepi54 8.145]

56 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

La Covisoc ha chiesto alla procura di fare i rilievi sulle società 

 

Inchieste avviate, fine dei giochi

Esatto però hanno un problema sul -15 enorme, l'elenco senso che il Tar si è pronunciato dicendo che è stato violato l' equo diritto di difesa in modo anticostituzionale. Questo fa ben sperare nell'annullamento della penalizzazione. Il fatto che sembri non nominata la Juve nelle carte covisoc, con invito ad indagare, fa pensare che processare per le plusvalenze solo la Juventus sia quantomeno impossibile. Resta il fatto degli stipendi. Per questi si può patteggiare. Od altro. Noi intanto, dobbiamo tenere duro e continuare a non dargli soldi e visualizzazioni. La vedo così ma potrei sottovalutare qualcosa per cui, se la pensi in modo diverso, ti sarei grato se me lo scrivessi. A volte le realtà si mettono a fuoco  tra  pensieri diversi.

Ti saluto

[italiauno61 2.980]

Diciamo che la procura abbia effettuato accertamenti su tutte le società,  ipotesi irreale,  lo ha fatto dopo l'invito della covisoc. Quindi fuori tempo massimo.

Ma questo è solo un aspetto tra quelli indicati nel ricorso...

[eracle 5.589]

11 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Codice d'onore. Tom Cruise chiede a Jack Nicolson la carta che attesta il trasferimento del soldato poi morto. Demi Moore poi gli dice che poteva ottenere quella carta chiamando semplicemente un ufficio, ma l'ha chiesta al generale Nicolson perché voleva vedere la sua reazione. 

 

Ebbene, probabilmente questo carteggio in sé varrà poco, ma dal mio punto di vista è un modo per mostrare i muscoli da parte della Juventus e per vedere come reagisce la Procura e la FIGC. 

E direi che la cosa li ha particolarmente toccati, visto che prima hanno nascosto una "inutile" nota per 2 anni, ricorrendo a qualunque mezzo per farlo. Ora invece hanno consegnato la seconda nota, praticamente senza fiatare. 

 

Direi che in una partita a scacchi, non serve mollare il ceffone più forte, ma aggirare per bene le difese per dare scacco al re

Clarizia: "Io voglio la verità!!!"

Chinè: "Tu non puoi reggere la verità !!!"

 

[Dustjustice 8.068]

Se questo non è un invito a indagare, io sono Carlo Alvino.

[Tarmako78 4.767]

48 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

eddai su, va a rivederti un pò tutte le indagini a cui è stata sottoposta la Juventus da fine anni 90 ad oggi. E poi ripeti "non siamo perseguitati". Senza ridere però

Incredibile cosa si legge qua dentro….🤦🏻‍♂️

[LadyJay 8.750]

9 minuti fa, simofighter86 ha scritto:

Non riguardano solo noi ma non sarà ciò ad annullare la penalizzazione, al massimo verranno assegnate ad altre società... Cosa che a noi interessa parzialmente nulla... Si invita ad indagare in "generale", non sulla società Juventus, quello che probabilmente credevano i legali difensori... Poi oh se questo documento per te ha un valore in nostra difesa, ben venga, anche se non capisco cosa

Quello che potrebbe fare annullare la penalizzazione, tra le altre cose (perché potrebbe non essere l'unico motivo), è sapere quando hanno iniziato le indagini (su varie squadre, non solo sulla Juve). Se questa carta dimostrasse che le indagini sono iniziate a marzo/aprile 2021 (cioè prima di quanto fatto credere in realtà) vorrebbe dire che la nostra penalizzazione è arrivata fuori tempo massimo. Ora, non essendo del mestiere potrei aver usato termini non precisi ma spero che sia chiaro il concetto. 

 

[badboy 9.435]

19 minuti fa, LadyJay ha scritto:

"la Covisoc ha da ultimo individuato situazioni gestionali che, a proprio avviso, meritano un attento monitoraggio e ciò anche nella prospettiva dell’adozione di potenziali iniziative istituzionali da parte dei competenti organi della Figc"

 

A me sembra che questo voglia dire "iniziate le indagini" e se venisse appurato che è così, retrodaterebbe appunto l'inizio delle indagini. Il che vuol dire che la nostra penalizzazione sarebbe arrivata fuori tempo massimo.

 

Certo. Postato nel topic apposito.

Edit: ovviamente se intendi quella uscita nel fine settimana. Se parli di altra carta allora non so.

Non la leggiamo nello stesso modo, ma ci può stare. Non ho la conoscenza per sapere se il termine monitoraggio, equivalga ad indagine. Ma penso di no. Faccio il tifo per la tua versione. 

[[email protected] 1.012]

sono in pausa pranzo e la condivido con voi.

1. non state ad ascoltare la stampa di regime;
2. le carte acquisite sono importantissime;
3. sono atti di indagine non disponibili ed il perché ed il percome lo valuta la nostra difesa;
4. questi atti prodromici circoscrivono l'ipotesi del deferimento ad una fattispecie specifica relativa alle plusvalenze ed al loro impatto sul bilancio;
5. questa prima indagine è chiusa con due assoluzioni;
6. la procura federale successivamente acquisisce ulteriore documentazione derivante dalle indagini penali denominate "prisma";
7. Chinè decide di riaprire il procedimento sulla base delle nuove carte acquisite (lo può fare)
8. nella requisitoria si cambia l'imputazione e si passa al principio di lealtà sportiva;
9. sia ben chiaro che il procedimento sarebbe potuto essere fatto ma ex novo, con un nuovo deferimento e due nuovi gradi di giudizio;
10. per la riapertura del processo sulle plusvalenze (senza l'aggravante del principio di lealtà sportiva) si poteva solo confermare l'assoluzione, in quanto non vi erano elementi valutativi nuovi nè vengono forniti (al massimo saremmo potuti solo essere condannati con una mera multa, come previsto espressamente dal codice di giustizia sportivo per questa specifica fattispecie):
11. ora la difesa punterà all'annullamento della sentenza (senza rinvio);
12. i termini per istruire qualsiasi tipo di procedimento relativo alla violazione del principio di lealtà sportiva, con riferimento alle plusvalenze, possono dirsi espirati
13. potrei aver fatto qualche errore o valutazione errata ma spero di essere stato chiaro.

[Dustjustice 8.068]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Non la leggiamo nello stesso modo, ma ci può stare. Non ho la conoscenza per sapere se il termine monitoraggio, equivalga ad indagine. Ma penso di no. Faccio il tifo per la tua versione. 

Perdonami, ma tu stai scrivendo al Procuratore Federale, monitorare=indagare.

[GIANFRY 383]

17 minuti fa, eracle ha scritto:

Secondo me no.

La sequenza procedimentale, nella sua successione temporale, se non faccio confusione, dovrebbe essere la seguente:

Nota Covivoc (quella uscita oggi)

Nota di Chiné (quella prodotta a seguito della sentenza del TAR)

Segnalazione della Covisoc a Chiné 

non condivido perche' per me l'ordine e' il seguente:

1) Chine' inizia ad indagare e chiede a Covisoc di valutare.

2) Covisoc INDAGA e relaziona NOTA 1440 (bilanci-iscrizione campionati)

3) Chine' RISPONDE a Covisoc NOTA 10940, in cui vengono segnalate operazioni illecite, dati iscritti a bilancio che rendevano gli stessi inaffidabili.

[Low 6.449]

Quindi amici, fatemi capire, ste due carte segrete che non volevano consegnare, sono ininfluenti? 2 domande: perché la Juve le voleva a tutti i costi? Perché Figc & Co non le voleva date a nessun costo?

[Winchester1912 1.999]

Adesso, Low ha scritto:

Quindi amici, fatemi capire, ste due carte segrete che non volevano consegnare, sono ininfluenti? 2 domande: perché la Juve le voleva a tutti i costi? Perché Figc & Co non le voleva date a nessun costo?

Leggi sopra.

[Rocvec27 3.174]

L'unica cosa certa ad oggi, è che non si poteva in alcun modo ritenere queste due carte ARBITRARIAMENTE IRRILEVANTI. Dovevano essere fornite alla difesa. Non si parla di fatti estranei alla vicenda. Basta già questo per annullare 

[LadyJay 8.750]

Adesso, Low ha scritto:

Quindi amici, fatemi capire, ste due carte segrete che non volevano consegnare, sono ininfluenti? 2 domande: perché la Juve le voleva a tutti i costi? Perché Figc & Co non le voleva date a nessun costo?

Se leggi un po' i post precedenti qualche spiegazione c'è. Ora io non ho tempo di fare una sintesi, vediamo se ne ha voglia qualche altro utente. Se no non ti resta che leggere un po'

 

[davidtrezegol 44]

Se sarà comprovato l'inizio delle indagini (monitoraggio) a marzo 21 , i 15 tornano a casa. Diciamo che è solo un'altra freccia al nostro Arco 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, LadyJay ha scritto:

Se leggi un po' i post precedenti qualche spiegazione c'è. Ora io non ho tempo di fare una sintesi, vediamo se ne ha voglia qualche altro utente. Se no non ti resta che leggere un po'

 

l'ho fatta io sopra e spero di essere stato chiaro e di non essermi allontanato troppo dalla realtà, sono sempre supposizioni, visto che le carte processuali non le abbiamo.

[eracle 5.589]

1 minuto fa, GIANFRY ha scritto:

non condivido perche' per me l'ordine e' il seguente:

1) Chine' inizia ad indagare e chiede a Covisoc di valutare.

2) Covisoc INDAGA e relaziona NOTA 1440 (bilanci-iscrizione campionati)

3) Chine' RISPONDE a Covisoc NOTA 10940, in cui vengono segnalate operazioni illecite, dati iscritti a bilancio che rendevano gli stessi inaffidabili.

Non condivido, sulla base delle carré che sono uscite e della lettura lettura delle varie decisioni della giustizia sportiva e  da ultimo, del TAR  ...ma, prendendo a prestito le parole dI un altro utente, tifo per la tua versione.

[starveling 7.639]

11 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Se questo non è un invito a indagare, io sono Carlo Alvino.

Bella Carlè

[badboy 9.435]

5 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Perdonami, ma tu stai scrivendo al Procuratore Federale, monitorare=indagare.

Torno a ripetere, posso avere un dubbio sui due termini? 

[GIANFRY 383]

28 minuti fa, juve51 ha scritto:

Grande Gianfry. Per me hai fatto bingo

Credo proprio di si!

[jurgen kohler 38.724]

Fatta una volta la figura di M, la FIGC ha capito che siamo in un regime democratico e costituzionale  

[eternobianconero 5.105]

2 minuti fa, Low ha scritto:

Quindi amici, fatemi capire, ste due carte segrete che non volevano consegnare, sono ininfluenti? 2 domande: perché la Juve le voleva a tutti i costi? Perché Figc & Co non le voleva date a nessun costo?

 

Queste sono le giuste considerazioni... più avanti scopriremo anche il perchè (dettagliato) di tutta la questione!

 

Keep Calm and Disdetta !!!

 

[onetime 2.254]

7 minuti fa, Low ha scritto:

Quindi amici, fatemi capire, ste due carte segrete che non volevano consegnare, sono ininfluenti? 2 domande: perché la Juve le voleva a tutti i costi? Perché Figc & Co non le voleva date a nessun costo?

Risposta 1: sono influenti perché praticamente dicono che le indagini non sono cominciate a luglio, ma a marzo/aprile. Quindi tutto il processo sportivo è invalidato per scadenza dei termini.

 

Risposta 2: per il motivo di cui sopra, ma soprattutto perché loro nei loro processi vogliono fare il Casio che gli pare e condannarti al rogo senza darti possibilità di difenderti

[Mazzancolle 245]

31 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Codice d'onore. Tom Cruise chiede a Jack Nicolson la carta che attesta il trasferimento del soldato poi morto. Demi Moore poi gli dice che poteva ottenere quella carta chiamando semplicemente un ufficio, ma l'ha chiesta al generale Nicolson perché voleva vedere la sua reazione. 

 

Ebbene, probabilmente questo carteggio in sé varrà poco, ma dal mio punto di vista è un modo per mostrare i muscoli da parte della Juventus e per vedere come reagisce la Procura e la FIGC. 

E direi che la cosa li ha particolarmente toccati, visto che prima hanno nascosto una "inutile" nota per 2 anni, ricorrendo a qualunque mezzo per farlo. Ora invece hanno consegnato la seconda nota, praticamente senza fiatare. 

 

Direi che in una partita a scacchi, non serve mollare il ceffone più forte, ma aggirare per bene le difese per dare scacco al re

Vicenda che si chiuderà con gravina alla sbarra dei testimoni, bluff di Clarizia con una ricostruzione volutamente piena di imprecisioni che potrebbe costargli la carriera, gravina che per colpa del suo ego smisurato corregge Clarizia e confessa tutte le misfatte ai danni della Juve. Gravina portato via in manette. Sipario. (Film che gasa, ho apprezzato la citazione).

 

Comunque su queste note bisognerebbe fare un discorso più generale a mio avviso.

Partendo dal presupposto che i contenuti non sembrerebbero così "nulli" come i giornali vogliono far credere, questi documenti dovevano essere forniti alle difese nel momento del deferimento o comunque appena richiesti. Non è una colpa fare ricorso al TAR perché è stato negato un diritto fondamentale in un processo. Come spiegato da più avvocati, anche in trasmissioni varie, la norma è che documentazioni di questo tipo vengano fornite. Deve esserci un motivo eccezionale perché ciò non avvenga e sia giustifucato (e non è questo il caso).

Inoltre, il ricorso della Juve si basa su altri 8 punti estremamente solidi. La procura ha fatto uno scempio del diritto. La possibile irrilevanza del contenuto di queste note in alcun modo compromette e deve compromettere il resto del ricorso. Questa è una narrativa che stanno spingendo i giornali, invece di sottolineare quanto sia vergognoso che queste note fossero tenute nascoste.

 

 

Modificato 14 Marzo 2023 da Mazzancolle
Refuso

[gianmarco86 9.068]

Sinceramente il fatto che la Juve non sia citata conta fino a un certo punto o forse addirittura non conta nulla. Se l'indagine sulle plusvalenze parte da queste comunicazioni della COVISOC conta ben poco chi fosse citato e chi no.