La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[moggipresidente1 1.442]

10 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Juve:ecco 2/a carta,Covisoc "fenomeni potenzialmente patologici"

 

(ANSA) - ROMA, 14 MAR - "Operazione di compravendita dei calciatori concluse a prezzi significativi, ma che comportano flussi pecuniari più contenuti se non nulli". La Covisoc - nella cosiddetta seconda carta (due pagine, a fronte delle sei della risposta di Chinè) datata 31 marzo 2021 e inviata alla Procura della Figc e di cui l'ANSA ha preso visione - analizza il fenomeno potenzialmente "patologico" delle plusvalenze. Nel documento, in cui non viene mai citata la Juventus ma solo genericamente i "clubs" l'organo di controllo dei bilanci spiega di aver "individuato situazioni gestionali che meritano un attento monitoraggio e ciò anche nella prospettiva dell'adozione di potenziali iniziative istituzionali da parte dei competenti organi della Figc". La Covisoc "ha analizzato un'analisi sui bilanci delle società e mostra come il cosiddetto trading dei calciatori - pur avendo garantito copiose plusvalenze idonee a sostenere gli aggregati patrimoniali - abbia generato pochissima liquidità - si legge nel documento -. La Covisoc evidenzia una divergenza tra il prezzo pattuito e il valore dei diritti compravenduti".

Nel caso dei club - sottolinea - "sussistono innegabili peculiarità di cui non è possibile prescindere. Il patrimonio delle società di calcio è sovente rappresentato in maniera preponderante dal parco calciatori. Tale circostanza potrebbe indurre a condotte rivalutative al limite con conseguente alterazione dell'affidabilità dei bilanci". Fenomeni questi che l'organo di controllo definisce "potenzialmente patologici e per i quali chiede la possibile e celere adozione di misure" idonee.

(ANSA).

Ecco, a me leggendo solo queste poche righe sembra di ripercorrere la sentenza di condanna dei 15 punti.

Ovviamente non so come verra' valutata questa carta, non e' il mio mestiere.

Ma di sicuro c'erano gia' non solo gli elementi dell'indagine, ma anche il metro di giudizio che e' stato adottato dal giudice.

Che poi le indagini fossero effettivamente gia' iniziate o meno lo si vedra' prossimamente.

[marianox 5.702]

27 minuti fa, PR20 ha scritto:

Invece ha perfettamente senso non darti la carta anche se inutile cosi' intanto ti faccio perdere tempo e energie per ottenere quella, nel frattempo monta tutto un hype mediatico su quella carta quasi che solo da quella dipende l'annullamento e la conferma della sentenza, e alla fine solo quando obbligato te la rilascio cosi' dandola anche ai giornali cosi risalta il fatto che su quella cosa di cui si parlava da 1 mese e passa avevi torto.

potrebbe essere.

Io mi sono però fatto l'idea che nel azione della FIGC ci sia un tentativo di strenua difesa della clausola compromissoria, cioè di evitare assolutamente di creare il precedente , fallendo miseramente perchè le cose sono state fatte così male che il CdS non poteva accogliere la richiesta.

[Verba volant 9.611]

2 ore fa, MARINES J1897 ha scritto:

La gazzetta non è una fonte attendibile perché è semplicemente una fonte di parte ...molto di parte...una schifo di parte

In settimana abbiamo l'EL, con chi ne parlavamo ieri?

@Teo9 forse con te?

 

Devono far uscire qualcosa per destabilizzarci in vista delle partite della settimana

[Teo9 8.567]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Domani abbiamo l'EL, con chi ne parlavamo ieri?

@Teo9 forse con te?

 

Devono far uscire qualcosa per destabilizzarci in vista delle partite della settimana

Ma certo. E ricordiamo che domenica ci sono i prescritti. Quindi sarà una cosa oggi e una tra venerdi e sabato

[michele.i 1.901]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Ma certo. E ricordiamo che domenica ci sono i prescritti. Quindi sarà una cosa oggi e una tra venerdi e sabato

va beh ma giochiamo due volte a settimana

 

qualsiasi giorno escano notizie è prima di qualche nostra partita

[Teo9 8.567]

3 minuti fa, marianox ha scritto:

potrebbe essere.

Io mi sono però fatto l'idea che nel azione della FIGC ci sia un tentativo di strenua difesa della clausola compromissoria, cioè di evitare assolutamente di creare il precedente , fallendo miseramente perchè le cose sono state fatte così male che il CdS non poteva accogliere la richiesta.

Anche io la vedo così in ampia misura. Oltre al fatto che un buon avvocato punterebbe a dimostrare che l'accusa conosceva in buon anticipo le indicazioni covisoc

[Marco Massa 533]

è veramente incredibile la faziosità dei media italiani 

[ddedo 1.435]

Nella sentenza viene citata una carta della covisoc in cui sono riportate 62 plusvalenze.

Mi sembra fosse una carta di gennaio.

Ecco io vorrei vedere quella carta

[Verba volant 9.611]

2 minuti fa, michele.i ha scritto:

va beh ma giochiamo due volte a settimana

 

qualsiasi giorno escano notizie è prima di qualche nostra partita

Sarà..

[AresTest 1.672]

4 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Ecco, a me leggendo solo queste poche righe sembra di ripercorrere la sentenza di condanna dei 15 punti.

Ovviamente non so come verra' valutata questa carta, non e' il mio mestiere.

Ma di sicuro c'erano gia' non solo gli elementi dell'indagine, ma anche il metro di giudizio che e' stato adottato dal giudice.

Che poi le indagini fossero effettivamente gia' iniziate o meno lo si vedra' prossimamente.

Queste carte invece testimonio il fatto che la federazione non puo avere in mano questi controlli

 

Se tu federazioni ritieni che certe operazioni non sono buone devi avvisare e non lasciare fare per poi punire

Che senso ha una federazione allora , se non ci sono regolamenti allora ci si ferma si parla e si creano ad hoc tenendo presente anche le esigenze delle società

 

Eh invece NO vogliono conservare i loro poteri tenendo in scacco società che fatturano mln di euro

[RINTINTIN 3.173]

2 ore fa, [email protected] ha scritto:

sono in pausa pranzo e la condivido con voi.

1. non state ad ascoltare la stampa di regime;
2. le carte acquisite sono importantissime;
3. sono atti di indagine non disponibili ed il perché ed il percome lo valuta la nostra difesa;
4. questi atti prodromici circoscrivono l'ipotesi del deferimento ad una fattispecie specifica relativa alle plusvalenze ed al loro impatto sul bilancio;
5. questa prima indagine è chiusa con due assoluzioni;
6. la procura federale successivamente acquisisce ulteriore documentazione derivante dalle indagini penali denominate "prisma";
7. Chinè decide di riaprire il procedimento sulla base delle nuove carte acquisite (lo può fare)
8. nella requisitoria si cambia l'imputazione e si passa al principio di lealtà sportiva;
9. sia ben chiaro che il procedimento sarebbe potuto essere fatto ma ex novo, con un nuovo deferimento e due nuovi gradi di giudizio;
10. per la riapertura del processo sulle plusvalenze (senza l'aggravante del principio di lealtà sportiva) si poteva solo confermare l'assoluzione, in quanto non vi erano elementi valutativi nuovi nè vengono forniti (al massimo saremmo potuti solo essere condannati con una mera multa, come previsto espressamente dal codice di giustizia sportivo per questa specifica fattispecie):
11. ora la difesa punterà all'annullamento della sentenza (senza rinvio);
12. i termini per istruire qualsiasi tipo di procedimento relativo alla violazione del principio di lealtà sportiva, con riferimento alle plusvalenze, possono dirsi espirati
13. potrei aver fatto qualche errore o valutazione errata ma spero di essere stato chiaro.

 

37 minuti fa, PR20 ha scritto:

Invece ha perfettamente senso non darti la carta anche se inutile cosi' intanto ti faccio perdere tempo e energie per ottenere quella, nel frattempo monta tutto un hype mediatico su quella carta quasi che solo da quella dipende l'annullamento e la conferma della sentenza, e alla fine solo quando obbligato te la rilascio cosi' dandola anche ai giornali cosi risalta il fatto che su quella cosa di cui si parlava da 1 mese e passa avevi torto.

Leggi sopra !!!!

[duedipikke 547]

2 ore fa, Mazzancolle ha scritto:

Vicenda che si chiuderà con gravina alla sbarra dei testimoni, bluff di Clarizia con una ricostruzione volutamente piena di imprecisioni che potrebbe costargli la carriera, gravina che per colpa del suo ego smisurato corregge Clarizia e confessa tutte le misfatte ai danni della Juve. Gravina portato via in manette. Sipario. (Film che gasa, ho apprezzato la citazione).

 

Comunque su queste note bisognerebbe fare un discorso più generale a mio avviso.

Partendo dal presupposto che i contenuti non sembrerebbero così "nulli" come i giornali vogliono far credere, questi documenti dovevano essere forniti alle difese nel momento del deferimento o comunque appena richiesti. Non è una colpa fare ricorso al TAR perché è stato negato un diritto fondamentale in un processo. Come spiegato da più avvocati, anche in trasmissioni varie, la norma è che documentazioni di questo tipo vengano fornite. Deve esserci un motivo eccezionale perché ciò non avvenga e sia giustifucato (e non è questo il caso).

Inoltre, il ricorso della Juve si basa su altri 8 punti estremamente solidi. La procura ha fatto uno scempio del diritto. La possibile irrilevanza del contenuto di queste note in alcun modo compromette e deve compromettere il resto del ricorso. Questa è una narrativa che stanno spingendo i giornali, invece di sottolineare quanto sia vergognoso che queste note fossero tenute nascoste.

 

 

Io cmq il tuo film verrei a vederlo 😄😄😄

[marianox 5.702]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Anche io la vedo così in ampia misura. Oltre al fatto che un buon avvocato punterebbe a dimostrare che l'accusa conosceva in buon anticipo le indicazioni covisoc

concordo, sapendo che la Juventus ha un pool di avvocati che sono pezzi da 90 e non azzeccagarbugli, leggendo anche dagli utenti meglio informati di me.

[SpinTheBlackCircle 3.119]

Ragazzi perdonatemi, ho poco tempo per leggere.
Qualcuno che ne capisce (un avvocato? un giurista?) mi potrebbe riassumere velocemente cosa contengono queste carte, cosa cambierebbero dal punto di vista processuale e della sentenza?

Grazie mille in anticipo!

[ddedo 1.435]

2 minuti fa, ddedo ha scritto:

Nella sentenza viene citata una carta della covisoc in cui sono riportate 62 plusvalenze.

Mi sembra fosse una carta di gennaio.

Ecco io vorrei vedere quella carta

Non l'avevo letto sulla sentenza... era da un servizio di report citato da romeo su twitter che per me dovrebbe essere messo a conoscenza della difesa se non lo è gia

 

 

[Mazzancolle 245]

 

Ma a voi sembra normale che il presidente della FIGC si esprima a processo in corso con queste parole e modalità su una richiesta legittima della difesa, come stabilito dal TAR, che è anche un diritto costituzionale a tutela degli accusati?

E questo dopo tutto lo schifo che hanno fatto. 

Un verme è meno viscido.

 

[***lippiallajuve*** 158]

Cari amici noto che nessuno però ha specificato quando ha inizio la notizia criminis,nel senso cosa si intende per avvio delle indagini.Se non mettiamo un punto fermo inutile discutere.

 

Perché il PM, quale organo deputato all’indagine, possa aprire un fascicolo è necessario che venga formalmente a conoscenza della verificazione di un fatto che possa essere oggetto del possibile esercizio dell’azione penale da parte sua iscrivendo immediatamente, nell’apposito registro custodito presso l’ufficio, ogni notizia di reato che gli perviene o che ha acquisito di propria iniziativa, nonché, contestualmente o dal momento in cui risulta, il nome della persona alla quale il reato stesso è attribuito.

 

Quindi quando Chinè è venuto formalmente a conoscenza della verificazione del fatto che si ascrive alla Juventus?

 

Con la nota covisoc?

 

[FreddieM 549]

44 minutes ago, PR20 said:

Invece ha perfettamente senso non darti la carta anche se inutile cosi' intanto ti faccio perdere tempo e energie per ottenere quella, nel frattempo monta tutto un hype mediatico su quella carta quasi che solo da quella dipende l'annullamento e la conferma della sentenza, e alla fine solo quando obbligato te la rilascio cosi' dandola anche ai giornali cosi risalta il fatto che su quella cosa di cui si parlava da 1 mese e passa avevi torto.

Eh no. Il punto, lo ripeto per l'ennesima volta, è un altro: la FIGC ha negato carte alla difesa. Cosa INCOSTITUZIONALE. Sono stati talmente stupidi da citare queste carte nella sentenza della CAF (quella del - 15). Ovvio che il TAR del Lazio, che non entra nel merito della sentenza CAF, sentenzia però che la FIGC è stata incostituzionale non rispettando l'Articolo 111 della Costituzione (Principio Giusto Processo) negando carte citate nella loro sentenza alla difesa, commettendo un vizio di forma bello grosso. Quindi basta solo aver negato dei documenti alla difesa ed è irrilevante cosa riportano. Non c'è nessuna strategia, solo incompetenza ed ignoranza da parte della FIGC. E se un Tribunale Ordinario dice ad un Tribunale Sportivo (che vorrebbe farsi i * suoi come visto usando la pregiudiziale sportiva come principio base) che loro non seguono le leggi, aprirebbe una crepa enorme nella giustizia sportiva, rendendola di fatto commissariata.

[RINTINTIN 3.173]

2 ore fa, [email protected] ha scritto:

solo leggendo tutti gli atti, si può avere un'idea di come impostare una difesa.

non lo vogliono capire certi utenti che non si possono sottrarre gli atti di indagine.

sono senza parole.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[marianox 5.702]

2 ore fa, [email protected] ha scritto:

sono in pausa pranzo e la condivido con voi.

1. non state ad ascoltare la stampa di regime;
2. le carte acquisite sono importantissime;
3. sono atti di indagine non disponibili ed il perché ed il percome lo valuta la nostra difesa;
4. questi atti prodromici circoscrivono l'ipotesi del deferimento ad una fattispecie specifica relativa alle plusvalenze ed al loro impatto sul bilancio;
5. questa prima indagine è chiusa con due assoluzioni;
6. la procura federale successivamente acquisisce ulteriore documentazione derivante dalle indagini penali denominate "prisma";
7. Chinè decide di riaprire il procedimento sulla base delle nuove carte acquisite (lo può fare)
8. nella requisitoria si cambia l'imputazione e si passa al principio di lealtà sportiva;
9. sia ben chiaro che il procedimento sarebbe potuto essere fatto ma ex novo, con un nuovo deferimento e due nuovi gradi di giudizio;
10. per la riapertura del processo sulle plusvalenze (senza l'aggravante del principio di lealtà sportiva) si poteva solo confermare l'assoluzione, in quanto non vi erano elementi valutativi nuovi nè vengono forniti (al massimo saremmo potuti solo essere condannati con una mera multa, come previsto espressamente dal codice di giustizia sportivo per questa specifica fattispecie):
11. ora la difesa punterà all'annullamento della sentenza (senza rinvio);
12. i termini per istruire qualsiasi tipo di procedimento relativo alla violazione del principio di lealtà sportiva, con riferimento alle plusvalenze, possono dirsi espirati
13. potrei aver fatto qualche errore o valutazione errata ma spero di essere stato chiaro.

Tu sei come mio padre (vecchio giurista, dolente per queste vicende che secondo lui sono una sozzura per il diritto), ne hai tutti i pregi di chiarezza, precisione e capacità di rendere una materia ostica, comprensibile anche ai profani come me. E' un grande piacere leggerti ed è anche molto istruttivo. Grazie.

[RINTINTIN 3.173]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Eh no. Il punto, lo ripeto per l'ennesima volta, è un altro: la FIGC ha negato carte alla difesa. Cosa INCOSTITUZIONALE. Sono stati talmente stupidi da citare queste carte nella sentenza della CAF (quella del - 15). Ovvio che il TAR del Lazio, che non entra nel merito della sentenza CAF, sentenzia però che la FIGC è stata incostituzionale non rispettando l'Articolo 111 della Costituzione (Principio Giusto Processo) negando carte citate nella loro sentenza alla difesa, commettendo un vizio di forma bello grosso. Quindi basta solo aver negato dei documenti alla difesa ed è irrilevante cosa riportano. Non c'è nessuna strategia, solo incompetenza ed ignoranza da parte della FIGC. E se un Tribunale Ordinario dice ad un Tribunale Sportivo (che vorrebbe farsi i * suoi come visto usando la pregiudiziale sportiva come principio base) che loro non seguono le leggi, aprirebbe una crepa enorme nella giustizia sportiva, rendendola di fatto commissariata.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[davik 7.499]

 

 

[FreddieM 549]

2 minutes ago, davik said:

 

 

Ah beh, grazie della lezione. Però quando la cultura del sospetto la si alimenta contro la Juventus va bene. Vergognose parole. Lo citerei per danni.

[ilsenzasonno7 360]

Prendiamo un capello di questo inetto di Gravina e facciamolo arrivare allo stregone di Pogba😑

[Verba volant 9.611]

6 minuti fa, davik ha scritto: