La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[Platini'70 2.476]

53 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Gli dovrebbero chiedere se ritiene giusto aver rovinato l'esistenza di un innocente senza pagarne minimamente le conseguenze ... 

Ma non lo faranno mai hanno paura 

[FreddieM 549]

1 minute ago, Platini'70 said:

Ma non lo faranno mai hanno paura 

Di chi di un magistrato???? Non sono mica Dei....

[Gadan 3.453]

2 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Che gli dicessero che però ad oggi è un Giudice che ha detto loro che non rispettano la Costituzione. Gravina è un ignorante.

Esatto.

Sarebbe da rispondergli che dovrebbero loro accettare le sentenze del tar e ottemperare ai rilievi che gli sono stati mossi.

[LadyJay 8.750]

13 minuti fa, naki ha scritto:

Di quali dichiarazioni stai parlando? Mi sono persa qualcosa?

Basterebbe leggere i post precedenti, dove le parole di Gravina sono state riportate più volte.

[juve51 1.877]

Ma che studi ha fatto Gravina? A me sembra un ignorante , rozzo oltre ad un gran cafone

[nubedioort 1.043]

Gravina il giullare di corte parla, parla, straparla ma se non ci ridanno i 15 punti il ricorso al TAR della società in barba alla clausola compromissoria é quasi certo. 
ricordiamoci che per farsopoli era già pronto soltanto che Montezemolo (e forse Grande Stevens) trattò con la FIGC per farci accettare la B e penalizzazione.

Io sono fiducioso…

[eracle 5.589]

10 minuti fa, juve51 ha scritto:

Ma che studi ha fatto Gravina? A me sembra un ignorante , rozzo oltre ad un gran cafone

Giurisprudenza

[Platini'70 2.476]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Di chi di un magistrato???? Non sono mica Dei....

E lo so che non sono dei ma resta il fatto che sono dei * come diceva il grande Carlitos 

[naki 45]

1 minuto fa, LadyJay ha scritto:

Basterebbe leggere i post precedenti, dove le parole di Gravina sono state riportate più volte.

Ah ok pensavo fossero nuove dichiarazioni oltre quelle.

[LadyJay 8.750]

Adesso, juve51 ha scritto:

Ma che studi ha fatto Gravina? A me sembra un ignorante , rozzo oltre ad un gran cafone

Purtroppo è laureato in giurisprudenza. Spero non abbia mai fatto l'avvocato...

[PaoloZenB&W 134]

Adesso, nubedioort ha scritto:

Gravina il giullare di corte parla, parla, straparla ma se non ci ridanno i 15 punti il ricorso al TAR della società in barba alla clausola compromissoria é quasi certo. 
ricordiamoci che per farsopoli era già pronto soltanto che Montezemolo (e forse Grande Stevens) trattò con la FIGC per farci accettare la B e penalizzazione.

Io sono fiducioso…

Dopo il pronunciamento del Coni (ultimo grado di giudizio) , se questo fosse di conferma, il ricorso al TAR non violerebbe nessuna clausola compromissoria. 

[nubedioort 1.043]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

Giurisprudenza

Alla Federico II con Santoriello e Torsello?

1 minuto fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Dopo il pronunciamento del Coni (ultimo grado di giudizio) , se questo fosse di conferma, il ricorso al TAR non violerebbe nessuna clausola compromissoria. 

Meglio

[juve51 1.877]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Purtroppo è laureato in giurisprudenza. Spero non abbia mai fatto l'avvocato...

Avrà preso la laurea per corrispondenza e ad ogni modo rimane una persona rozza ed anche un pò cafone. Normalmente io ho sempre reputato che una persona colta sia pure meno "ruvido" , , probabilmente mi sono sempre sbagliato

[Gadan 3.453]

7 minuti fa, juve51 ha scritto:

Ma che studi ha fatto Gravina? A me sembra un ignorante , rozzo oltre ad un gran cafone

Perfetto per la presidenza della figc, allora.

Li cercano così,  vedi Tavecchio 

[Miocuggino 6.443]

10 minuti fa, juve51 ha scritto:

Ma che studi ha fatto Gravina? A me sembra un ignorante , rozzo oltre ad un gran cafone

e ti sorprende la cosa?

opti poba?

 

sulle poltrone del calcio ci finiscono gli amici degli amici, specialmente di gente come "il bello" (troppo per pochi?   ), il livello di preparazione o istruzione non conta nulla.

[Foreverbianco&nero 1.452]

37 minuti fa, ddedo ha scritto:

No dai questa non può passare...

Gravina (!) dice alla juve che deve accettare il verdetto in pratica senza difendersi????

Eppure il napoli per giocare la partita in cui non si era presentato non doveva accettare la sentenza... la roma per la squalifica di mourinho non doveva accettare la sentenza...

 

Basta mi hanno disgustato.

Mi spiace solo per i bambini juventini che non si meritano questo.

Al politichese piace minacciare...qualcuno gli dica che "il Padrino" è un film che in questo periodo NON tolleriamo.

[Roby76MJ 8.874]

Meno male che, secondo alcuni, questi si stavano preparando a fare un accordo con noi per salvare la situazione del campionato.

Questi non mollano assolutamente, vogliono farci il male più grande possibile.

Ma noi, stavolta, bisogna per forza non mollare e andare fuori dalla giustizia sportiva eventualmente.

[zebra romana 3.236]

Ok la società sta zitta come al solito e molti dicono che fa bene…vediamo come andrà, ma se dovesse andare male…

[Tiger Jack 485]

Oggi parlavo con un mio amico avvocato (che tifa Roma) e lui mi diceva che non possono non annullare. Ci sono diversi elementi, secondo lui, che rendono il processo non valido, sia di forma che di sostanza.

[BIGnotorius 1.158]

Come fai a competere avendo palesemente la FIGC contro.

 

[zebra1972 812]

5 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Meno male che, secondo alcuni, questi si stavano preparando a fare un accordo con noi per salvare la situazione del campionato.

Questi non mollano assolutamente, vogliono farci il male più grande possibile.

Ma noi, stavolta, bisogna per forza non mollare e andare fuori dalla giustizia sportiva eventualmente.

A sto giro mi sembra che siamo più cazzuti e disposti ad andare a tutti i gradi di giudizio 

[ildrughi 975]

Non vedo grosse speranze, ci vogliono per forza affossare

[Wembley 13.847]

35 minutes ago, Calcidese said:

Queste dichiarazioni di Gravina portano a pensare che abbia avuto rassicurazioni sulla conferma della penalizzazione, il che presuppone altra penalizzazione sugli stipendi quindi serie B. Mi pare ovvio che il ricorso al TAR sia d’obbligo anche se si vìola la cláusula compromissoria. Poi, se Gravina, invece, è alla disperazione e, consigliato dai suoi legali, se ne esce con frasi senza senso per apparire ingenuo e in buona fede e non colluso è un altro discorso 

si puo' riferire anche al passato, nel senso che avremmo dovuto accettare il verdetto dei -15 senza fiatare e dargli fastidio

[BIGnotorius 1.158]

L’eventuale patteggiamento è saltato con le richieste delle carte Covisoc

[unfabio 2.454]

6 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Oggi parlavo con un mio amico avvocato (che tifa Roma) e lui mi diceva che non possono non annullare. Ci sono diversi elementi, secondo lui, che rendono il processo non valido, sia di forma che di sostanza.

Il problema è che giustamente tutti sostengono questo, poi però c’è il rischio di scornarsi con la politica e lì cambia tutto.